Решения и постановления судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2005 N 10АП-2434/05-АК по делу N А41-К2-5860/05 Самостоятельным объектом налогообложения налогом на игорный бизнес является игровой автомат как самостоятельная единица игрового оборудования, а не игровое место.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 ноября 2005 г. N 10АП-2434/05-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2005 г.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2005 г.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи М.,

судей К., Ч.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ по г. Зарайск Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 26 июля 2005 г. по делу N А41-К2-5860/05, принятое судьей Б. по иску (заявлению) ИФНС РФ по г. Зарайск Московской области к ООО “Гранд Компани“ о взыскании 335.700 руб.

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Зарайску Московской области (ИФНС России по г. Зарайску МО) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “Гранд Компани“ (ООО “Гранд Компани“) о взыскании 335700 рублей штрафа за совершение налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 122, п. 7 ст. 366, п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 26 июля 2005 года в удовлетворении заявленных требований отказано.


Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС России по г. Зарайску подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить как принятое с нарушением норм материального права.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон - ООО “Гранд Компани“ и ИФНС России по г. Зарайску Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Инспекцией МНС РФ по г. Зарайску была проведена камеральная налоговая проверка ООО “Гранд Компани“ по налогу на игорный бизнес за август 2004 года по представленным 20.09.2004 Обществом декларациям.

По результатам проверки вынесено решение N 270 от 10.12.2004 (л.д. 5 - 6) о привлечении ООО “Гранд Компани“ к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной:

- п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа - за неполную уплату налога на игровой бизнес за август 2004 года - в размере 10800 рублей;

- п. 7 ст. 366 НК РФ - за несвоевременную постановку на налоговый учет - в размере 324000 рублей;

- п. 1 ст. 126 НК РФ - за непредставление в установленный срок документов - в размере 900 рублей.

Из данного решения следует, что основанием для доначисления суммы налога на игорный бизнес послужил вывод Инспекции о том, что каждый игровой автомат в составе игрового развлекательного комплекса “Stolbik“ подлежит регистрации в установленном порядке в налоговых органах и является соответственно отдельным объектом обложения налогом на игорный бизнес.

10.12.2004 Обществу выставлено требование N 303 об уплате налоговой санкции в общей сумме 335700 рублей (л.д. 7).


Поскольку до настоящего времени указанное требование не выполнено, ИФНС России по г. Зарайску МО обратилась в арбитражный суд.

Из решения налогового органа N 270 от 10.12.2004 усматривается, что по состоянию на 01.08.2004 ООО “Гранд Компани“ зарегистрировало в ИМНС России по г. Зарайск и получило свидетельства на 9 игровых автоматов типа “Stolbik“ производства ООО “Карт Бланш“ г. Москва с тремя игровыми панелями и производства ООО “Фрейман Компании“ с тремя игровыми панелями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации к объектам налогообложения налогом на игорный бизнес относятся игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора и касса букмекерской конторы. Понятие объекта “игровой развлекательный комплекс“ не определено, нет также и критериев, в соответствии с которыми игровой автомат может быть объединен в развлекательный комплекс.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрена обязательная регистрация общего количества объектов налогообложения каждого вида объектов игорного бизнеса в налоговых органах по месту нахождения указанных объектов.

В статье 364 НК РФ приведено понятие игрового автомата, который представляет собой специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игрового заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.

В главе 29 Налогового кодекса Российской Федерации не содержится такого понятия, как игровой комплекс, которое в обоснование решения N 270 от 10.12.2004 и доводов апелляционной жалобы приводит ИФНС России по г. Зарайску.

Закон не устанавливает ограничений по количеству игроков, одновременно играющих на одном игровом автомате, при этом при установлении количества имеющихся игровых автоматов у налогоплательщика следует исходить не из возможного количества игроков, а из характера специального оборудования автомата.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что самостоятельным объектом налогообложения на игорный бизнес является игровой автомат как самостоятельная единица игрового оборудования, а не игровое место.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2005 (л.д. 24), вторично - определением от 03.10.2005 (л.д. 36) ИФНС России по г. Зарайску и ООО “Гранд Компании“ было предложено представить в порядке подготовки к судебному рассмотрению апелляционной жалобы пакет технической документации на игровые автоматы.

Согласно сообщению налогового органа (ходатайство N 5381 от 20.10.2005) в Инспекции отсутствует (не была представлена ООО “Гранд Компании) техническая документация на игровые автоматы, в связи с чем выполнить определение апелляционного суда от 03.10.2005 не представляется возможным.

В соответствии с п. 6 ст. 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку техническая характеристика рассматриваемого объекта налогообложения ИФНС России по г. Зарайску Московской области не представлена, суд апелляционной инстанции считает, что правовая характеристика данного объекта позволяет определить его в качестве игрового автомата, а не игрового развлекательного комплекса; соответственно, ООО “Гранд Компании“ правомерно зарегистрировано в налоговом органе 9 игровых автоматов.

Таким образом, законных оснований для признания игровых автоматов “Stolbik“ как игровых комплексов, объединяющих игровые места, а также для рассмотрения этих игровых мест как самостоятельных и отдельных автоматов, которые являются отдельными объектами налогообложения на игорный бизнес, у Инспекции не имелось.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ИФНС России по г. Зарайску Московской области не имеется.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 июля 2005 г. по делу N А41-К2-5860/05 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС РФ по г. Зарайск Московской области - без удовлетворения.