Решения и постановления судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2005 N 10АП-2119/05-ГК по делу N А41-К1-18942/04 Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка оставлено без изменения, поскольку на момент принятия оспариваемого постановления спорный земельный участок не находился в составе лесных земель и, соответственно, не являлся государственной собственностью, в связи с чем орган местного самоуправления мог им распорядиться.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 2 ноября 2005 г. Дело N 10АП-2119/05-ГК“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2005 г.

Полный текст постановления изготовлен 2 ноября 2005 г.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи И., судей - Б.С.В., М., при ведении протокола судебного заседания О., при участии в заседании лиц: от истцов - от прокуратуры Московской области - К.Г.Б., прокурор, удостоверение N 111833, действ. до 28.07.2008; от Федерального агентства по управлению федеральным имуществом - Г., советник, доверенность N 04/19860 от 08.09.2005; от Управления делами Президента Российской Федерации - Т., удостоверение N 1778,
доверенность N УДИ-3359 от 26.11.2004; от ответчиков - от администрации Одинцовского района Московской области - С., доверенность N 10 от 12.01.2005; от ФГУП “Рублево-Успенский лечебно-оздоровительный комплекс“ Управления делами Президента Российской Федерации - не явился, извещен; от Закрытого акционерного общества “Успенка-М“ - Х., представитель по доверенности от 29.08.2005; от третьего лица - Главного управления Федеральной регистрационной службы по Московской области - Л., доверенность N 2507 от 18.07.2005; рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Управления делами Президента Российской Федерации, Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, прокурора Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 7 июля 2005 г., принятое судьей К.Г.Г., по делу N А41-К1-18942/04 по иску прокурора Московской области, Управления делами Президента Российской Федерации, Федерального агентства по управлению федеральным имуществом к администрации Одинцовского района Московской области, Федеральному государственному унитарному предприятию “Рублево-Успенский лечебно-оздоровительный комплекс“ Управления делами Президента Российской Федерации, Закрытому акционерному обществу “Успенка-М“, при участии третьего лица - Главного управления Федеральной регистрационной службы по Московской области, о признании недействительным постановления, признании недействительным зарегистрированного права, освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области со следующими исковыми требованиями (с учетом их последующего уточнения):

- признать недействительным постановление главы Одинцовского района Московской области N 854 от 30 апреля 1997 года “О предоставлении земельного участка ЗАО “Успенка-М“ для строительства зоны отдыха коттеджного типа в районе с. Успенское“;

- признать недействительным государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования ЗАО “Успенка-М“ земельным участком площадью 35,10 га в районе с. Успенское Одинцовского района Московской области от 11 июня 1997 года N 1206;

- признать недействительным зарегистрированное Московской областной
регистрационной палатой 29 июля 2002 года право постоянного (бессрочного) пользования ЗАО “Успенка-М“ земельным участком площадью 35,10 га в районе с. Успенское Одинцовского района Московской области с кадастровым номером 50-20-25-5-13-1206;

- обязать ЗАО “Успенка-М“ освободить занимаемый земельный участок площадью 35,10 в районе с. Успенское Одинцовского района Московской области;

- обязать администрацию Одинцовского района Московской области принять данный земельный участок в фонд перераспределения района для последующего предоставления Федеральному государственному унитарному предприятию “Рублево-Успенский лечебно-оздоровительный комплекс“ Управления делами Президента Российской Федерации (далее - ФГУП “Рублево-Успенский ЛОК“ УДП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 7 июля 2005 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, Управление делами Президента Российской Федерации, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, прокурор Московской области обратились с апелляционными жалобами, в которых просили решение суда отменить, иск полностью удовлетворить.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители заявителей апелляционных жалоб поддержали изложенные в них доводы, просили решение суда отменить, апелляционные жалобы - удовлетворить.

Представители ответчиков - администрации Одинцовского района Московской области и ЗАО “Успенка-М“ - возражали против доводов апелляционных жалоб, просили решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Представитель третьего лица против доводов апелляционных жалоб возражала, просила решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебное заседание не явился представитель ответчика ФГУП “Рублево-Успенский ЛОК“ УДП РФ, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела. В силу ст. 156 АПК РФ дело слушается в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, письмом от 26 апреля
1995 года (л. д. 49, т. 3) Дом отдыха “Успенское“ Управления делами Президента Российской Федерации (правопредшественник ФГУП “Рублево-Успенский ЛОК“ УДП РФ) обращался к главе администрации Одинцовского района Московской области с предложением о выделении дому отдыха дополнительно 30 га земли для нового строительства и развития его инфраструктуры. В письме N 92 от 5 сентября 1995 года (л. д. 47, т. 3) выражена просьба о выделении дому отдыха “Успенское“ Управления делами Президента Российской Федерации (далее - дом отдыха “Успенское“) на те же цели 35 га земли.

Актом выбора земельного участка от 4 сентября 1995 года земельный участок размером 35,10 га признан пригодным для предоставления дому отдыха “Успенское“ под заявленные цели (л. д. 64 - 65, т. 3).

Постановлением главы администрации Одинцовского района Московской области от 9 декабря 1995 года N 2434 “Об утверждении выбора земельного участка дому отдыха “Успенское“ Управления делами Президента Российской Федерации для расширения территории под зону отдыха в районе с. Успенское“ утверждены материалы согласования выбора земельного участка площадью 35,10 га из земель Звенигородского лесхоза Пионерского лесничества для расширения территории под зону отдыха дому отдыха “Успенское“ в районе с. Успенское (л. д. 62, т. 3).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 1996 года N 611-р в Московской области разрешен перевод лесных земель общей площадью 138, 416 га в нелесные в лесах первой группы для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и пользованием лесным фондом (л. д. 19, т. 1).

Распоряжением вице-главы администрации Московской области от 21 мая 1996 года N 415-РВГ “О переводе земельного участка из лесов первой группы
в Одинцовском районе для расширения зоны отдыха дому отдыха “Успенское“ Управления делами Президента Российской Федерации“ произведен перевод земельного участка площадью 35,10 га из земель 16-го, 24-го, 25-го и 26-го кварталов Пионерского лесничества Звенигородского лесхоза в фонд перераспределения Одинцовского района Московской области для последующего предоставления под расширение территории зоны отдыха дома отдыха “Успенское“ (л. д. 20, т. 1).

Письмом от 18 марта 1997 года ЗАО “Успенка-М“ обратилось в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству с просьбой переоформить земельный участок площадью 35,1 га, выделенный под расширение зоны отдыха дома отдыха “Успенское“, для его скорейшего освоения на ЗАО “Успенка-М“ (л. д. 3, т. 3).

Письмом N 65 от 9 апреля 1997 года дом отдыха “Успенское“ обратился в Администрацию Одинцовского района Московской области с просьбой переоформить земельный участок площадью 35,1 га, выделенный дому отдыха “Успенское“, на ЗАО “Успенка-М“ (л. д. 14, т. 3).

Постановлением главы администрации Одинцовского района Московской области от 30 апреля 1997 года N 854 “О предоставлении земельного участка ЗАО “Успенка-М“ для строительства зоны отдыха коттеджного типа в районе с. Успенское“ земельный участок размером 35,10 га переведен из лесных земель 16-го, 24-го, 25-го, 26-го кварталов Пионерского лесничества Звенигородского лесхоза в нелесные и включен в фонд перераспределения района для последующего предоставления под зону отдыха коттеджного типа ЗАО “Успенка-М“ в бессрочное пользование (л. д. 21, т. 1).

На основании названного постановления 11 июня 1997 года ЗАО “Успенка-М“ был выдан государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей N 1206 (л. д. 46 - 47, т. 2).

29 июля 2002 года Московской областной регистрационной палатой была осуществлена государственная регистрация права
постоянного (бессрочного) пользования ЗАО “Успенка-М“ на земельный участок, предоставленный для жилищного строительства с организацией зоны отдыха, общей площадью 351000 кв. м, кадастровый N 50-20-25-5-13-1206, расположенный по адресу: Московская обл., Одинцовский район, Успенский с. о., в районе с. Успенское, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29 июля 2002 года серии 50 АГ N 929401 (л. д. 22, т. 1).

Полагая, что описанными действиями нарушены права и законные интересы Управления делами Президента Российской Федерации и Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, прокурор Московской области обратился с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что прокурором Московской области пропущен трехмесячный процессуальный срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, а также пропущен общий срок исковой давности.

Вывод Арбитражного суда Московской области об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, является неправомерным.

Этот срок является процессуальным, и последствия пропуска процессуального срока определены в ч. 2 ст. 115 АПК РФ: заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

В данном случае требования прокурора Московской области рассмотрены по существу, следовательно, по этому основанию в удовлетворении заявленных требований отказано неправомерно.

В то же время вывод суда первой инстанции о пропуске прокурором Московской области срока исковой давности является правильным.

Как видно из материалов дела, прокурором г. Одинцово было вынесено представление от 18 августа 1999 года N 7-1-33 “Об устранении нарушений земельного и лесного законодательства“, повлекшее принятие
постановления главы Одинцовского района Московской области от 8 октября 1999 года N 1948 (л. д. 29, т. 2) об отмене постановления главы администрации Одинцовского района Московской области от 30 апреля 1997 года N 854 “О предоставлении земельного участка ЗАО “Успенка-М“ для строительства зоны отдыха коттеджного типа в районе с. Успенское“, являющегося предметом настоящего спора.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 “О прокуратуре Российской Федерации“ Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Таким образом, прокуратуре Московской области, равно как и иным истцам по делу, было известно об издании оспариваемого постановления и о том, что спорный земельный участок находится во владении ЗАО “Успенка-М“ с 1997 года.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 “О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности“, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, заявленный иск не подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что спорный земельный участок был выделен ЗАО “Успенка-М“ в постоянное (бессрочное) пользование из состава земель, являющихся государственной собственностью, опровергаются материалами дела.

Распоряжением вице-главы администрации Московской области от 21 мая 1996 года N 415-РВГ “О переводе земельного участка из лесов первой группы в Одинцовском районе для расширения зоны отдыха дому отдыха “Успенское“ Управления делами Президента РФ“ произведен перевод земельного
участка площадью 35,10 га из земель 16-го, 24-го, 25-го и 26-го кварталов Пионерского лесничества Звенигородского лесхоза в фонд перераспределения Одинцовского района Московской области для последующего предоставления под расширение территории зоны отдыха Дома отдыха “Успенское“.

Указанное распоряжение принято на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 15 апреля 1996 года N 611-р, согласно которому в Московской области был осуществлен перевод лесных земель общей площадью 138,416 га в нелесные в лесах первой группы для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и пользованием лесным фондом.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 1999 года N ГКПИ 97-24, оставленным без изменения Определением Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 12 октября 1999 года N КАС99-271, названное распоряжение было признано не противоречащим закону.

В силу ст. 96 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент принятия оспариваемого постановления главы администрации Одинцовского района Московской области от 30 апреля 1997 года N 854 “О предоставлении земельного участка ЗАО “Успенка-М“ для строительства зоны отдыха коттеджного типа в районе с. Успенское“, с момента зачисления в фонд перераспределения земель земли относились к землям запаса и находились в ведении местных администраций.

Таким образом, на момент принятия оспариваемого постановления спорный земельный участок не находился в составе лесных земель и, соответственно, не являлся государственной собственностью, а был выделен ЗАО “Успенка-М“ из фонда перераспределения (запаса), которым могла распоряжаться администрация Одинцовского района Московской области.

Также из материалов дела видно, что передача спорного земельного участка ЗАО “Успенка-М“ произведена на основании соглашения от 4 февраля 1997 года, заключенного между Домом отдыха “Успенское“ и ЗАО “Успенка-М“. В соответствии с данным соглашением
Дом отдыха “Успенское“, получивший все согласования на выдел земельного участка общей площадью 35,1 га, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, Успенский сельский округ, п/о “Успенское“, отказывается от права пользования выделенным земельным участком в пользу ЗАО “Успенка-М“.

В соответствии с условиями соглашения Дом отдыха “Успенское“ обращается в администрацию Одинцовского района Московской области с письмом о переоформлении права пользования земельным участком на ЗАО “Успенка-М“ и в дальнейшем способствует ЗАО “Успенка-М“ в получении необходимых согласований по землеотводу; после получения согласия администрации Одинцовского района Московской области на переоформление земельного участка на ЗАО “Успенка-М“ и оформления государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования землей, ЗАО “Успенка-М“ становится правопреемником Дома отдыха “Успенское“ в отношении пользования земельным участком общей площадью 35,1 га, расположенным по адресу: Московская область, Одинцовский район, Успенский сельский округ, п/о “Успенское“.

Указанное соглашение в судебном порядке не оспорено и не признано недействительным.

Материалами дела подтверждается, что передача спорного земельного участка ЗАО “Успенка-М“ была осуществлена после процедур согласования со всеми органами и, в том числе, с согласия Управления делами Президента Российской Федерации.

На представленном арбитражному апелляционному суду письме N 34 от 5 февраля 1997 года, направленном Домом отдыха “Успенское“ в адрес главы администрации Одинцовского района Московской области с просьбой о переоформлении на ЗАО “Успенка-М“ земельного участка площадью 35,1 га, выделенного под расширение зоны отдыха Дома отдыха “Успенское“, имеется виза “Согласовано“ управляющего делами Президента Российской Федерации Б.П.П.

Письмом от 18 марта 1997 года ЗАО “Успенка-М“ обратилось в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству с просьбой переоформить земельный участок площадью 35,1 га, выделенный под расширение зоны отдыха Дома отдыха “Успенское“, для
его скорейшего освоения на ЗАО “Успенка-М“ (л. д. 3, т. 3).

Письмом N 65 от 9 апреля 1997 года Дом отдыха “Успенское“ обратился в администрацию Одинцовского района Московской области с просьбой переоформить земельный участок площадью 35,1 га, выделенный дому отдыха “Успенское“, на ЗАО “Успенка-М“ (л. д. 14, т. 3).

По этим обращениям и после всех необходимых согласований с государственными органами, что подтверждается материалами дела по выбору земельного участка, было принято оспариваемое постановление главы администрации Одинцовского района Московской области от 30 апреля 1997 года N 854 “О предоставлении земельного участка ЗАО “Успенка-М“ для строительства зоны отдыха коттеджного типа в районе с. Успенское“.

Более того, спорный земельный участок площадью 35,1 га, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Успенский с. о., в районе с. Успенское, на момент рассмотрения спора как таковой отсутствует.

Как следует из представленных ответчиком ЗАО “Успенка-М“ арбитражному апелляционному суду документов, постановлениями главы Одинцовского района Московской области “О предоставлении земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства в районе с. Успенское“ от 18 сентября 2002 года N 2165, от 4 января 2003 года N 09 и от 14 апреля 2003 года N 922 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ЗАО “Успенка-М“ на земельные участки площадью, соответственно, 22,6407 га, 2,1322 га и 3,0696 га. Этими постановлениями перечисленные земельные участки, входившие в состав спорного земельного участка площадью 35,1 га, изъяты у ЗАО “Успенка-М“ и предоставлены бесплатно в собственность гражданам для индивидуального жилищного строительства.

В дальнейшем на основании постановления главы Одинцовского района Московской области от 9 декабря 2004 года N 3891 “О переоформлении права на земельный участок Закрытому акционерному обществу “Успенка-М“ из оставшегося в постоянном (бессрочном) пользовании ЗАО “Успенка-М“ земельного участка общей площадью 7,2575 га обществу в собственность за плату передан земельный участок площадью 0,4605 га. 9 марта 2005 года осуществлена государственная регистрация права собственности ЗАО “Успенка-М“ на земельный участок площадью 0,4605 га, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 9 марта 2005 года серии 50АЖ N 955502.

На оставшемся в бессрочном (постоянном) пользовании ЗАО “Успенка-М“ земельном участке площадью 6,797 га в настоящее время находится ряд объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ЗАО “Успенка-М“, в частности, высоковольтная кабельная линия, общей протяженностью 14050 м, инв. N 7100, лит. Ц; сооружение: резервуары чистой воды, 1-этажное, общей площадью 98,40 кв. м, инв. N 7100, лит. К, К1; сооружение: газораспределительный пункт, 1-этажное, общей площадью 9,90 кв. м, инв. N 7100, лит. И и т.д., что подтверждается представленными арбитражному апелляционному суду свидетельствами о праве собственности от 18 декабря 2003 года серии 50 АД N 867267 - 867288.

Указанные обстоятельства исключают удовлетворение заявленного иска и, в частности, требования об освобождении земельного участка площадью 35,1 га и его возврате в фонд перераспределения земель Одинцовского района Московской области для последующего предоставления ФГУП “Рублево-Успенский ЛОК“ УДП РФ.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 257, 266 - 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 7 июля 2005 года по делу А41-К1-18942/04 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.