Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2005 N 09АП-4375/05-ГК по делу N А40-34337/04-52-419 Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 2 ноября 2005 г. Дело N 09АП-4375/05-ГК“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 2 ноября 2005 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 ноября 2005 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи К.И.И., судей - С.Т.Я., К.А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Е.Г., при участии: от истца - не явился, извещен, от ответчика - не явился, извещен, рассмотрев в судебном заседании заявление ООО ЧОП “НАС-3“ о распределении судебных расходов по делу N А40-34337/04-52-419 по иску ООО ЧОП “НАС-3“ к ЗАО “Промконверсия-ХМ“ о взыскании 117096,72 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОП “НАС-3“ обратилось
в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о распределении судебных расходов. В своем заявление, истец, ссылаясь на ст. 179, ч. 2 п. 3 ст. 289 АПК РФ, просил разъяснить постановление от 20.06.2005, по вопросу о судебных расходах истца по подаче кассационной жалобы в размере 1971 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2004 по делу N А40-34337/04-52-419 были удовлетворены исковые требования ООО ЧОП “НАС-3“ г. Москвы к ЗАО “Промконверсия-ХМ“ о взыскании долга за оказание услуги по договору N 18 от 18.11.2003.

Не согласившись с указанным решением от 07.10.2004, ответчик ЗАО “Промконверсия-ХМ“ обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. В обоснование доводов ссылался на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2004 апелляционная жалоба ЗАО “Промконверсия-ХМ“ была удовлетворена, истцу было отказано в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.04.2005 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда было отменено, дело было направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

01 июня 2005 года Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения с учетом указаний кассационной инстанции, вынес постановление, которым решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2004 по делу N А40-34337/04-52-419, оставил без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Указанными судебными актами не разрешен вопрос о судебных расходах ООО ЧОП “НАС-3“ за подачу кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст.
110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с ЗАО “Промконверсия-ХМ“ в пользу ООО ЧОП “НАС-3“ 1000 руб. расходов по кассационной жалобе.

Возвратить ООО ЧОП “НАС-3“ из федерального бюджета 971 руб. излишне уплаченной госпошлины кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.