Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2005, 27.10.2005 по делу N А40-56209/05-118-566 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

1 ноября 2005 г. Дело N А40-56209/05-118-566резолютивная часть объявлена 27 октября 2005 г. “

(извлечение)

Арбитражный суд в составе: председательствующего К., единолично, протокол ведет судья, при участии от истца: Т. - дов. от 10.10.2005 б/н; от ответчика: М. - дов. от 19.09.2005 N 27, уд. УР N 009173, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО “Фирма Ле Ди“ к ИФНС N 30 по г. Москве о признании недействительным решения N 418 (в части) и об обязании возместить НДС,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен ООО “Фирма Ле Ди“ к ИФНС N 30 по г. Москве о признании недействительным решения от
21.06.2005 N 418 в части: отказа ООО “Фирма Ле Ди“ в подтверждении правомерности применения ставки 0% на сумму реализации товаров (работ, услуг), за февраль 2005 г., в размере - 409362,00 руб.; отказа ООО “Фирма Ле Ди“ в возмещении суммы НДС, заявленной в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов по полученным, оплаченным и реализованным на экспорт товарам в сумме 146414,25 руб.; доначисления суммы налога на добавленную стоимость по сроку 20.07.02 в размере 81872,00 руб.; предложения уплатить в срок, указанный в требовании, сумму налога в размере - 1107,40 руб. (409362,00 руб. х 20% - 80765,00 руб.) по сроку 20.07.02 на основании п. 9 ст. 165 НК РФ; привлечения ООО “Фирма Ле Ди“ к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату сумм налога - в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога (1107,40 руб. х 20%), в размере 221,48 руб.; взыскания суммы пени согласно карточке лицевого счета; внесения необходимых исправлений в бухгалтерский учет и об обязании возместить ООО “Фирма Ле Ди“ путем возврата из бюджета суммы налога на добавленную стоимость в размере 146414,25 руб., ранее уплаченной им при приобретении товара, вывезенного в таможенном режиме экспорта.

Исковые требования обоснованы следующим. 21.06.2005 по результатам материалов проверки обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 276917,00 руб., проведенной в период с 21.03.2005 по 21.06.2005, на основе декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2005
г. (т. 1, л. д. 65), представленной в налоговый орган 21.03.2005 ООО “Фирма Ле Ди“, в соответствии с пунктом 6 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчиком вынесено решение N 418 от 21.06.2005 (т. 1, л. д. 45) об отказе частично в возмещении сумм налога на добавленную стоимость.

Истец считает отказ в праве применения налоговой ставки 0 процентов и применения налоговых вычетов неправомерным. Истцом в качества доказательства правомерности применения налоговой ставки 0% представлены документы, подтверждающие факт экспорта товаров, а именно: контракт с иностранным юридическим лицом N 3/40 от 16.06.2004 (т. 1, л. д. 72) с ТОО “Озык“, к нему дополнения N 1, N 2 (л. д. 73, 74, 75 т. 1), контракт N 1/4 от 15.03.2002 (т. 1, л. д. 76) с ТОО “Озык“, к нему дополнение N 1 от 15.03.02 (т. 1, л. д. 77), выписка банка за 17.09.04 (т. 1, л. д. 78), за 28.09.04 (т. 1, л. д. 80), за 05.10.04 (т. 1, л. д. 82), за 19.11.2004 (т. 1, л. д. 84), за 22.12.2004 (т. 2, л. д. 86), за 14.01.05 (т. 2, л. д. 88), за 25.01.05 (т. 1, л. д. 90), за 25.03.02 (т. 1, л. д. 92), за 04.04.02 (т. 1, л. д. 94), за 14.06.02 (т. 1, л. д. 96), п/поручение N 3 от 17.09.04 (т. 1, л. д. 79), N 5 от 28.09.04 (т. 1, л. д. 81), N 6 от 05.10.04 (т. 1, л. д. 83), N 11 от 19.11.04 (т. 1, л. д. 85), N 14 от 21.12.2004 (т. 2,
л. д. 87), N 15 от 14.01.05 (т. 1, л. д. 89), N 2 от 25.01.04 (т. 1, л. д. 91), N 67 от 13.06.02 (т. 1, л. д. 97), кредитовое авизо от 20.03.02 (т. 1, л. д. 93), от 03.04.02 (т. 1, л. д. 95), паспорт сделки N 04080094/1481/0817/1/0 (т. 1, л. д. 98), N 1/02751609/000/0000000653 (т. 1, л. д. 99), письмо Оренбургской таможни о подтверждении вывоза товаров от 01.02.05 (т. 1, л. д. 100), от 26.08.05 (т. 1, л. д. 101), ГТД N ...0003179 (т. 1, л. д. 102 - 104; т. 2, л. д. 8), N ...0002465 (т. 1, л. д. 105; т. 2, л. д. 2) с отметками таможенных органов “Выпуск разрешен“ и “Товар вывезен“, ГТД N ...0000801 (т. 1, л. д. 111) с отметками таможенных органов “Выпуск разрешен“ и “Товар вывезен“, товаросопроводительные документы CMR (т. 1, л. д. 112 - 113; т. 2, л. д. 11 - 12) с отметками таможенных органов “Выпуск разрешен“ и “Товар вывезен“, товарно-транспортная накладная (т. 1, л. д. 114) с отметками таможенных органов “Выпуск разрешен“.

Истцом представлены документы, подтверждающие получение товара и его оплату российским поставщикам: договор поставки б/н от 19.07.2004 (т. 1, л. д. 115) с ООО “Ивтекстильоптторг“, п/п N 75 от 29.07.04 (т. 1, л. д. 138), N 107 от 05.10.04 (т. 1, л. д. 139), N 108 от 07.10.04 (т. 1, л. д. 140), счет-фактура N 733 от 11.08.04 (т. 1, л. д. 122), N 1035 от 08.10.04 (т. 1, л. д. 124), т/накладная N 2168 от 11.08.04
(т. 1, л. д. 123), N 2464 от 08.10.04 (т. 1, л. д. 125), договор купли-продажи N 019 от 22.07.04 (т. 1, л. д. 117) с ООО “БизнесМол“, п/поручение N 72 от 28.07.04 (т. 1, л. д. 141), N 109 от 08.10.04 (т. 1, л. д. 142), N 104 от 07.10.04 (т. 1, л. д. 143), N 26 от 07.10.04 (т. 1, л. д. 118), счет-фактура N 99 от 27.07.04 (т. 1, л. д. 126), N 201 от 07.10.04 (т. 1, л. д. 128), т/накладная N 99 от 27.07.04 (т. 1, л. д. 127), N 201 от 07.10.04 (т. 1, л. д. 129), договор поставки N 751 от 21.07.04 (т. 1, л. д. 119) с ООО “Сириус“, п/п N 73 от 28.07.04 (т. 1, л. д. 144), квитанция к приходному кассовому ордеру от 11.08.04 (т. 1, л. д. 145), счет-фактура N 0008036 от 11.08.04 (т. 1, л. д. 130), т/накладная N СИ-00008036 от 11.08.04 (т. 1, л. д. 131), договор N 2 от 12.03.02 (т. 1, л. д. 120) с ООО “Протон“, п/поручение N 28 от 05.04.02 (т. 1, л. д. 146), N 25 от 20.03.02 (т. 1, л. д. 147), счет-фактура N 999 от 21.03.02 (т. 1, л. д. 132), N 1235 от 12.04.02 (т. 1, л. д. 134), расходная накладная N РНк-999 от 21.03.02 (т. 1, л. д. 133), N РНк-1235 (т. 1, л. д. 135), договор поставки N 179 от 08.04.02 (т. 1, л. д. 121) с ООО “Гротери“, счет-фактура N 281 от 19.04.02 (т. 1, л.
д. 136), товарная накладная N 281 от 19.04.02 (т. 1, л. д. 137), п/поручение N 30 от 09.04.02 (т. 1, л. д. 148), N 29 от 09.04.02 (т. 1, л. д. 149).

Истец указывает, что им предоставлены все документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ. Истец также пояснил, что выручка по внешнеторговым контрактам поступила в полном объеме. ГТД и накладные имеют необходимые отметки таможенного органа “Выпуск разрешен“ и “Товар вывезен“.

Ответчик иска не признал, возразил по основаниям, изложенным в отзыве на иск (т. 2, л. д. 48), а именно ответчик указывает, что в марте 2002 г. истцом были получены денежные средства в счет оплаты по договору поставки товара на экспорт в сумме 224000 руб. Однако отгрузка товара была произведена истцом только 29.04.2002. По мнению ответчика, истец согласно пп. 1 п. 1 ст. 162 НК РФ должен был начислить и уплатить сумму НДС с полученного аванса, отразив его во втором разделе налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за март 2002 г. по строке “сумма авансовых и иных платежей, поступивших в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), по которым предполагается применение налоговой ставки 0 процентов“ в сумме 44800 руб. и во втором разделе налоговой декларации по НДС за март 2002 года в сумме 44800 руб. В марте 2005 г. истец заявил возмещение НДС по данной операции реализации товара, представив декларацию по ставке 0% и документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ. Таким образом, ответчик считает, что между датой вывоза товара и датой представления документов по ст. 165 НК РФ в налоговый орган прошло
более 180 дней. Таким образом, в апреле 2002 года по сроку 20.05.2002 во втором разделе налоговой декларации по НДС, истец должен был исчислить к уплате в бюджет налог в сумме 40000 руб., а соответственно и уплатить данную сумму. Указанные операции не были отражены в декларации по НДС и в декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за март и апрель 2002 г., а также в декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2005 г. Ответчик также указывает, что в декларации за февраль 2005 г. при расчете суммы налога по операциям при реализации товаров (работ, услуг), применение налоговой ставки 0 процентов по которым было подтверждено, налогоплательщиком указаны следующие показатели для расчета суммы налога: п. 1 “оплата по реализации товаров, работ, услуг“ - налоговая база составила 1689482 руб.; п. 1.1 “реализация товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта и реализация товаров в государства-участники СНГ“ - налоговая база составила 1689482 руб.; п. 3 “всего“ - налоговая база составила 1689482 руб.

В разделе налоговых вычетов указанной декларации по операциям при реализации товаров (работ, услуг), применение налоговой ставки 0 процентов по которым было подтверждено налогоплательщиком, указаны следующие пункты: п. 4 “сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при производстве экспортных товаров, а также товаров, приобретенных для перепродажи на экспорт, экспорт которых документально подтвержден“ - 276917 руб.

Однако из декларации п. 22 “сумма налога, ранее уплаченная по товарам (работам, услугам), по которым применение налоговой ставки 0 процентов ранее не было документально подтверждено“, а также п. 23 “суммы налога, ранее
принятые к вычету по товарам (работам, услугам), по которым применение налоговой ставки 0 процентов ранее не было подтверждено, и подлежащие восстановлению“ не заполнены и к вычету получилась сумма налога в размере 276917 руб., из чего следует, что начисления и уплаты НДС не было.

По мнению ответчика, в нарушение п. 9 ст. 165 документы, представляемые для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров в таможенном режиме экспорта, были поданы истцом с нарушением срока.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав мнения сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебное заседание истец представил подлинники вышеперечисленных документов, обосновывающих исковые требования, заверенные копии которых приобщены к материалам дела.

21.06.2005 по результатам материалов проверки обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 276917,00 руб., проведенной в период с 21.03.2005 по 21.06.2005, на основе декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2005 г. (т. 1, л. д. 65), представленной в налоговый орган 21.03.2005 ООО “Фирма Ле Ди“, в соответствии с пунктом 6 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчиком вынесено решение N 418 от 21.06.2005 (т. 1, л. д. 45) об отказе частично в возмещении сумм налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Истцом в соответствии с п. 1 ст.
165 НК РФ представлены необходимые документы, подтверждающие факт вывоза товара за пределы таможенной территории РФ, а именно: контракт с иностранным юридическим лицом N 3/40 от 16.06.2004 (т. 1, л. д. 72) с ТОО “Озык“, к нему дополнения N 1, N 2 (л. д. 73, 74, 75 т. 1), контракт N 1/4 от 15.03.2002 (т. 1, л. д. 76) с ТОО “Озык“, к нему дополнение N 1 от 15.03.02 (т. 1, л. д. 77), выписка банка за 17.09.04 (т. 1, л. д. 78), за 28.09.04 (т. 1, л. д. 80), за 05.10.04 (т. 1, л. д. 82), за 19.11.2004 (т. 1, л. д. 84), за 22.12.2004 (т. 2, л. д. 86), за 14.01.05 (т. 2, л. д. 88), за 25.01.05 (т. 1, л. д. 90), за 25.03.02 (т. 1, л. д. 92), за 04.04.02 (т. 1, л. д. 94), за 14.06.02 (т. 1, л. д. 96), п/поручение N 3 от 17.09.04 (т. 1, л. д. 79), N 5 от 28.09.04 (т. 1, л. д. 81), N 6 от 05.10.04 (т. 1, л. д. 83), N 11 от 19.11.04 (т. 1, л. д. 85), N 14 от 21.12.2004 (т. 2, л. д. 87), N 15 от 14.01.05 (т. 1, л. д. 89), N 2 от 25.01.05 (т. 1, л. д. 91), N 67 от 13.06.02 (т. 1, л. д. 97), кредитовое авизо от 20.03.02 (т. 1, л. д. 93), от 03.04.02 (т. 1, л. д. 95), паспорт сделки N 04080094/1481/0817/1/0 (т. 1, л. д. 98), N 1/02751609/000/0000000653 (т. 1, л. д. 99),
письмо Оренбургской таможни о подтверждении вывоза товаров от 01.02.05 (т. 1, л. д. 100), от 26.08.05 (т. 1, л. д. 101), ГТД N ...0003179 (т. 1, л. д. 102 - 104; т. 2 л. д. 8), N ...0002465 (т. 1, л. д. 105; т. 2 л. д. 2) с отметками таможенных органов “Выпуск разрешен“ и “Товар вывезен“, ГТД N ...0000801 (т. 1, л. д. 111) с отметками таможенных органов “Выпуск разрешен“ и “Товар вывезен“, товаросопроводительные документы CMR (т. 1, л. д. 112 - 113; т. 2 л. д. 11 - 12) с отметками таможенных органов “Выпуск разрешен“ и “Товар вывезен“, товарно-транспортная накладная (т. 1, л. д. 114) с отметками таможенных органов “Выпуск разрешен“.

Представленные грузовые таможенные декларации, товаросопроводительные документы (товарно-транспортная накладная, CMR) содержат все необходимые реквизиты, установленные ст. 165 НК РФ - отметки российских таможенных органов “Выпуск разрешен“ “Товар вывезен“ на ГТД и “Выпуск разрешен“ на т/транспортной накладной. Факт вывоза товара за пределы таможенной территории РФ по вышеуказанным ГТД суд считает подтвержденным. Представленные суду письма Оренбургской таможни также подтверждают фактический вывоз товара за пределы таможенной территории РФ. Согласно пп. 3 п. 1 ст. 165 НК РФ для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов представляется грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта. Представленная суду ГТД соответствует требованиям ст. 165 НК РФ.

Ответчик отказал истцу в подтверждении правомерности применения ставки 0 процентов на сумму реализации товаров (работ, услуг), за февраль 2005 г., в размере 409362,00 руб. в связи с тем, что “ООО “Фирма Ле Ди“ представило для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов за февраль 2005 г. копию ГТД N 10122080/290402/0000801, а также товарно-транспортную накладную б/н, не оформленные должным образом (отсутствует отметка “Товар вывезен“ пограничной таможни Российской Федерации), в связи с чем в нарушение ст. ст. 164 и 165 НК РФ не представлен полный пакет документов для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов.

Суд не соглашается с выводами ответчика по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, ООО “Фирма Ле Ди“, выполняя свои обязательства по контракту N 1/4 от 15.03.2002, осуществило поставку товара автомобильным транспортом ТОО “Озык“ в Республику Казахстан на сумму 409362 рубля согласно грузовой таможенной декларации N 10122080/290402/0000801 и товарно-транспортной накладной N 3 от 25.04.2002. Руководствуясь положениями ст. ст. 164 и 165 НК РФ 21.03.2005 истец с целью получения подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов представил ответчику копии вышеназванных контракта N 1/4 от 15.03.2002, грузовой таможенной декларации N 10122080/290402/0000801, товарно-транспортной накладной N 3 от 25.04.2002, выписки банка от 21.03.2002, 04.04.2002, подтверждающих фактическое поступление выручки от ТОО “Озык“ на расчетный счет ООО “Фирма Ле Ди“, что подтверждается Инспекцией в решении N 418 от 21.06.2005 (с. 1 - 3).

Таким образом, суд считает, что 21.03.2005 ООО “Фирма Ле Ди“ представило в ИФНС N 30 по г. Москве полный пакет документов, предусмотренных п. 1 ст. 165 НК РФ.

Судом установлено, что товар вывозился ООО “Фирма Ле Ди“ в Республику Казахстан, которая является участником Таможенного союза (Соглашение от 20.01.1995 “О Таможенном союзе“). Действующим Указом Президента РФ от 31.12.1995 N 1343 “Об отмене таможенного контроля на границе Российской Федерации с Республикой Казахстан“ таможенный контроль на границе с Казахстаном отменен.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 165 НК РФ “при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта через границу Российской Федерации с государством - участником Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен, представляется грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками таможенного органа Российской Федерации, производившего таможенное оформление указанного вывоза товаров“.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ “при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта через границу Российской Федерации с государством - участником Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен, представляются копии транспортных и товаросопроводительных документов с отметками таможенного органа Российской Федерации, производившего таможенное оформление указанного вывоза товаров“.

ООО “Фирма Ле Ди“ представило в налоговый орган грузовую таможенную декларации N 10122080/290402/0000801 и товарно-транспортную накладную N 3 от 25.04.2002 с отметками Московской западной таможни, осуществившей выпуск товара в режиме экспорта, - “Выпуск разрешен“. Данный факт ответчиком в решении N 418 от 21.06.2005 не оспаривался.

Таким образом, представленный 21.03.2005 истцом в ИФНС N 30 по г. Москве пакет документов полностью соответствовал требованиям ст. 165 НК РФ.

26.08.2005 по мотивированному запросу ООО “Фирма Ле Ди“ Оренбургская таможня подтвердила вывоз товара в таможенном режиме экспорта за пределы России по ГТД N 10122080/290402/0000801 посредством проставления отметок “Товар вывезен“ в вышеназванные грузовую таможенную декларацию N 10122080/290402/0000801 и товарно-транспортную накладную N 3 от 25.04.2002, а также выдачи письма N 06-10/11390 о подтверждении вывоза товара за пределы России по ГТД N 10122080/290402/0000801, которое также было направлено в адрес ИФНС N 30 по г. Москве. ООО “Фирма Ле Ди“, со своей стороны, 7 сентября 2005 г. представило ответчику с сопроводительным письмом N 29 копии письма Оренбургской таможни N 06-10/11390 от 26.08.2005, а также грузовой таможенной декларации N 10122080/290402/0000801 и товарно-транспортной накладной N 3 от 25.04.2002 с отметками Оренбургской таможни “Товар вывезен“.

Основываясь на вышеизложенном, суд считает вывоз товара в таможенном режиме экспорта в Республику Казахстан согласно грузовой таможенной декларации N 10122080/290402/0000801 и товарно-транспортной накладной N 3 от 25.04.2002 подтвержденным в полном объеме.

Суду представлены документы, подтверждающие получение и его оплату российским поставщикам: договор поставки б/н от 19.07.2004 (т. 1, л. д. 115) с ООО “Ивтекстильоптторг“, п/п N 75 от 29.07.04 (т. 1, л. д. 138), N 107 от 05.10.04 (т. 1, л. д. 139), N 108 от 07.10.04 (т. 1, л. д. 140), счет-фактура N 733 от 11.08.04 (т. 1, л. д. 122), N 1035 от 08.10.04 (т. 1, л. д. 124), т/накладная N 2168 от 11.08.04 (т. 1, л. д. 123), N 2464 от 08.10.04 (т. 1, л. д. 125), договор купли-продажи N 019 от 22.07.04 (т. 1, л. д. 117) с ООО “БизнесМол“, п/поручение N 72 от 28.07.04 (т. 1, л. д. 141), N 109 от 08.10.04 (т. 1, л. д. 142), N 104 от 07.10.04 (т. 1, л. д. 143), N 26 от 07.10.04 (т. 1, л. д. 118), счет-фактура N 99 от 27.07.04 (т. 1, л. д. 126), N 201 от 07.10.04 (т. 1, л. д. 128), т/накладная N 99 от 27.07.04 (т. 1, л. д. 127), N 201 от 07.10.04 (т. 1, л. д. 129), договор поставки N 751 от 21.07.04 (т. 1, л. д. 119) с ООО “Сириус“, п/п N 73 от 28.07.04 (т. 1, л. д. 144), квитанция к приходному кассовому ордеру от 11.08.04 (т. 1, л. д. 145), счет-фактура N 0008036 от 11.08.04 (т. 1, л. д. 130), т/накладная N СИ-00008036 от 11.08.04 (т. 1, л. д. 131), договор N 2 от 12.03.02 (т. 1, л. д. 120) с ООО “Протон“, п/поручение N 28 от 05.04.02 (т. 1, л. д. 146), N 25 от 20.03.02 (т. 1, л. д. 147), счет-фактура N 999 от 21.03.02 (т. 1л. д. 132), N 1235 от 12.04.02 (т. 1, л. д. 134), расходная накладная N РНк-999 от 21.03.02 (т. 1, л. д. 133), N РНк-1235 (т. 1, л. д. 135), договор поставки N 179 от 08.04.02 (т. 1, л. д. 121) с ООО “Гротери“, счет-фактура N 281 от 19.04.02 (т. 1, л. д. 136), товарная накладная N 281 от 19.04.02 (т. 1, л. д. 137), п/поручение N 30 от 09.04.02 (т. 1, л. д. 148), N 29 от 09.04.02 (т. 1, л. д. 149).

В п. 3 резолютивной части решения N 418 от 21.06.2005 ИФНС N 30 по г. Москве отказала ООО “Фирма Ле Ди“ в возмещении суммы НДС, заявленной в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов по полученным, оплаченным и реализованным на экспорт товарам в сумме 146414,25 руб. в связи с тем, что в адрес ООО “Ивтекстильоптторг“ было направлено требование о предоставление документов. Требование вернулось. Инспекцией был направлен запрос в ИФНС России N 31 по г. Москве по вопросам: правильности отражения ООО “Ивтекстильоптторг“ выручки и уплаты НДС в бюджет по договору с ООО “Фирма Ле Ди“ - ответ не получен. Таким образом, не подтвержден источник для возмещения НДС из бюджета.

Инспекцией в адрес ООО “Бизнесмол“ было направлено требование о предоставлении документов. Требование вернулось. Инспекцией был направлен запрос в ИФНС России N 8 по г. Москве по вопросам: правильности отражения ООО “Бизнесмол“ выручки и уплаты НДС в бюджет по договору с ООО “Фирма Ле Ди“ - ответ не получен. Таким образом, не подтвержден источник для возмещения НДС из бюджета.

Инспекцией в адрес ООО “Сириус“ было направлено требование о предоставлении документов - ответ не получен. Таким образом, не подтвержден источник для возмещения НДС из бюджета.

Инспекцией в адрес ООО “Протон“ было направлено требование о предоставлении документов. Требование вернулось. Инспекцией был направлен запрос в УФНС России по Санкт-Петербургу - о встречной налоговой проверке ООО “Протон“ - ответ получен. Из ответа следует, что провести встречную проверку ООО “Протон“ по вопросу исчисления и уплаты в бюджет НДС с выручки, полученной от ООО “Фирма Ле Ди“, не представляется возможным. Так как направленное в адрес предприятия требование вернулось без исполнения. Таким образом, не подтвержден источник для возмещения НДС из бюджета.

Инспекцией в адрес ООО “Гротери“ было направлено требование о предоставлении документов. Требование вернулось. Инспекцией был направлен запрос в ИФНС России N 5 по г. Москве по вопросам: правильности отражения ООО “Гротери“ выручки и уплаты НДС в бюджет по договору с ООО “Фирма Ле Ди“ - ответ не получен. Таким образом, не подтвержден источник для возмещения НДС из бюджета.

По мнению суда, данный довод налогового органа является незаконным и не может служить основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, так как положения Налогового кодекса РФ, регулирующие порядок возмещения налога на добавленную стоимость, уплаченного при приобретении товаров, реализованных на экспорт, не возлагают на налогоплательщика обязанности по проверке деятельности его контрагентов, не связывают право налогоплательщика на возмещение налога с подтверждением источника для возмещения НДС из бюджета, с фактическим внесением сумм налога в бюджет его поставщиками, которые являются самостоятельными налогоплательщиками и, в случае недобросовестного исполнения налоговых обязательств, несущими самостоятельную налоговую ответственность.

Согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.

Статьей 172 НК РФ определено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 24.06.97 N 4569/96 определено, что нарушения налогового законодательства, выявленные при проведении встречной проверки у одного предприятия-налогоплательщика, не могут являться доказательством неправомерных действий другого налогоплательщика, если последний действовал правомерно.

Кроме того, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 16.10.2003 N 329-О добросовестность налогоплательщика не может быть поставлена в зависимость от действий его контрагентов.

Суд считает, что право налогоплательщика на предъявление к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость обусловлено лишь фактом уплаты данного налога в составе цены за приобретенные материальные ресурсы и их оприходование.

Судом установлено, что истец выполнил требования налогового законодательства и документами, представленными ответчику, подтвердил факт экспорта, поступление валютной выручки и уплату налога на добавленную стоимость поставщикам товаров. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО “Фирма Ле Ди“ имеет право, закрепленное в ст. ст. 171, 172, 176 НК РФ, на получение возмещения налога на добавленную стоимость, ранее уплаченного им при приобретении товара, вывезенного в таможенном режиме экспорта, в сумме 146414,25 руб.

В п. 5 резолютивной части решения N 418 от 21.06.2005 ИФНС N 30 по г. Москве решила доначислить сумму налога на добавленную стоимость по сроку 20.07.02 в размере 81872,00 руб. в связи с тем, что в соответствии с п. 9 ст. 165 НК РФ документы, предусмотренные п. 1 ст. 165 НК РФ, представляются налогоплательщиком для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров в таможенном режиме экспорта, в срок не позднее 180 дней, считая с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз товаров в таможенном режиме экспорта. Если по истечении 180 дней, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта, налогоплательщик не представил вышеуказанных документов, указанные операции по реализации товаров подлежат налогообложению по ставке 20%. Ответчик указывает, что в ходе проведения камеральной проверки установлено, что сумма налога на добавленную стоимость в размере 81872,00 руб. (409362,00 руб. х 20%) подлежит начислению в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за II квартал 2002 г. в разделе 1.1 строки 030, а также уплате в бюджет в сумме 81872,00 руб.

Суд не соглашается с выводами ответчика, поскольку в соответствии с п. 9 ст. 165 НК РФ истец произвел в установленный срок налогообложение реализации товаров в размере 409362,00 руб., которые были вывезены в таможенном режиме экспорта согласно грузовой таможенной декларации N 10122080/290402/0000801 и по которым не была документально подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов. 20 мая 2002 г. ООО “Фирма Ле Ди“ представило ответчику налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2002 г., в которой отразило данный факт.

В разделе 11 данной декларации (код строки 370) истец, руководствуясь Инструкцией по заполнению декларации по налогу на добавленную стоимость (утвержденной Приказом МНС РФ от 21.01.2002 N БГ-3-03/25), отразил начисление сумм налога на добавленную стоимость в размере 162116 рублей на реализацию товара в сумме 972501,00 руб., который был вывезен в таможенном режиме экспорта и обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которому документально не была подтверждена.

Вышеназванная сумма реализации включила в себя сумму реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта согласно грузовой таможенной декларации N 10122080/290402/0000802 в размере 563139,00 руб. и согласно грузовой таможенной декларации N 10122080/290402/0000801 в размере 409362,00 руб.

Таким образом, суд считает, что решение налогового органа о доначислении сумм налога на добавленную стоимость по сроку 20.07.02 в размере 81872,00 руб. является незаконным, так как в результате данного действия ответчика повторно облагается налогом на добавленную стоимость реализация товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, в размере 409362,00 руб. Судом назначалась сверка расчетов, по результатам которой подтверждено, что задолженности по уплате налогов не имеется (протокол заседания от 27 октября 2005 года, оборот, карточка лицевого счета на 26.10.05 (за 2002 год)).

В связи с изложенным суд не принимает следующий довод ответчика. В разделе налоговых вычетов указанной декларации по операциям при реализации товаров (работ, услуг), применение налоговой ставки 0 процентов по которым было подтверждено налогоплательщиком, указаны следующие пункты: п. 4 “сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при производстве экспортных товаров, а также товаров, приобретенных для перепродажи на экспорт, экспорт которых документально подтвержден“ - 276917 руб. Однако из декларации п. 22 “сумма налога, ранее уплаченная по товарам (работам, услугам), по которым применение налоговой ставки 0 процентов ранее не было документально подтверждено“, а также п. 23 “суммы налога, ранее принятые к вычету по товарам (работам, услугам), по которым применение налоговой ставки 0 процентов ранее не было подтверждено, и подлежащие восстановлению“ не заполнены и к вычету получилась сумма налога в размере 276917 руб., из чего следует, что начисления и уплаты НДС не было.

Ошибка при заполнении налоговой декларации не повлекла в данном случае излишнего возмещения налога (не уплаты налога), в связи с чем довод ответчика не принимается как основание для отказа в принятии сумм налога к возмещению.

В п. 6 резолютивной части обжалуемого решения N 418 от 21.06.2005 ответчик предложил ООО “Фирма Ле Ди“ уплатить в срок, указанный в требовании, сумму налога в размере: 1107,40 руб. (409362,00 руб. х 20% - 80765,00 руб.) по сроку 20.07.02 на основании п. 9 ст. 165 НК РФ, поскольку, по мнению ответчика, сумма налога на добавленную стоимость в размере 81872,00 руб. (409362,00 руб. х 20%) подлежит начислению в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за II квартал 2002 г. в разделе 1.1 строки 030, а также уплате в бюджет в сумме 81872,00 руб. Согласно данным карточки лицевого счета по налогу на добавленную стоимость по состоянию на 20.07.02 за налогоплательщиком ООО “Фирма Ле Ди“ числится переплата в 80765,00 руб., таким образом, по сроку 20.07.02 установлена неуплата налога на добавленную стоимость в сумме 1107,40 руб. Таким образом, ООО “Фирма Ле Ди“ не был своевременно отражен НДС: - в декларации по НДС за II квартал 2002 г. (по сроку 20.07.02) - в сумме 1107,40 руб. (409362,00 руб. х 20% - 80765,00 руб.).

Суд не соглашается с выводами ответчика, поскольку они основаны на незаконном доначислении налога на добавленную стоимость в размере 81872,00 руб. по сроку 20.07.2002, произведенном ответчиком в соответствии с п. 5 резолютивной части решения N 418 от 21.06.2005.

Вследствие произведенного незаконного доначисления у ООО “Фирма Ле Ди“ возникла неуплата налога на добавленную стоимость в размере 1107,40 руб. Однако, так как данное доначисление незаконно, в связи с тем, что истец свою обязанность по налогообложению реализации товаров в размере 409362,00 руб. исполнил 20.05.2002, то и факта неуплаты ООО “Фирма Ле Ди“ налога на добавленную стоимость в размере 1107,40 руб. нет.

Обжалуемым решением ответчик привлек ООО “Фирма Ле Ди“ к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату сумм налога - в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога (1107,40 руб. х 20%), в размере 221,48 руб.

Суд не соглашается с мнением ответчика, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 109 НК РФ отсутствие события налогового правонарушения является обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В связи с тем, что доначисление налога на добавленную стоимость в размере 81872 руб. было произведено налоговым органом незаконно, то факта неуплаты ООО “Фирма Ле Ди“ налога на добавленную стоимость в размере 1107,40 руб. нет и, соответственно, нет и налогового правонарушения, совер“енного заявителем.

В п. 9 резолютивной части решения N 418 от 21.06.2005 ИФНС N 30 по г. Москве решила “взыскать сумму пени, согласно карточке лицевого счета“.

Суд считает, что данное взыскание суммы пени незаконно. Пени возникли в результате незаконного доначисления сумм налога на добавленную стоимость в размере 81872,00 руб., согласно п. 5 резолютивной части решения N 418, и, следовательно, не подлежат уплате.

В соответствии с п. 1, п. 2 пп. 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить сумму налога на добавленную стоимость, причитающуюся к уплате в бюджет, на сумму налога на добавленную стоимость, уплаченную при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в результате отгрузки товара в режиме экспорта.

При реализации товара на экспорт в силу п. 3 ст. 172 НК РФ налогоплательщик имеет право на указанное уменьшение (вычет) сумм налога при предоставлении документов, подтверждающих экспорт продукции и его оплату иностранным покупателем.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

Согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ, либо уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории РФ.

Статьей 172 НК РФ определено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

В связи с изложенным суд не установил необходимости внесения изменений в бухгалтерский учет.

Поскольку в судебное заседание представлены документы, подтверждающие получение и оплату товара, суд считает требования истца правомерными.

Статьей 165 НК РФ установлен следующий перечень документов, предъявляемых налогоплательщиком в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов:

- контракт (договор) (копия контракта, договора) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории РФ;

- выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке;

- грузовая таможенная декларация с отметками российского таможенного органа;

- копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы РФ.

Поскольку истцом представлены все необходимые документы и выполнены все условия для применения налоговой ставки 0 процентов и получения возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 4 статьи 176 НК РФ установлено, что возмещение налога на добавленную стоимость производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации. В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или части) в возмещении. Согласно пункту 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров..., помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ. Пунктом 4 статьи 176 НК РФ установлено, что возмещение налога на добавленную стоимость производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации. В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо отказе (полностью или частично) в возмещении.

Сторонами проведена сверка расчетов, установлено, что истец задолженности по уплате налогов в бюджет не имеет, что отражено в протоколе судебного заседания от 27.10.2005.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 13 ГК РФ, статьями 170, 171, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать недействительным решение, вынесенное ИФНС РФ N 30 по г. Москве в отношении ООО “Фирма Ле Ди“ N 418 от 21.06.2005, в части отказа в правомерности применения ставки 0% процентов на сумму реализации товаров за февраль 2005 года в размере 409362 руб.; отказа в возмещении суммы НДС, заявленной в декларации по НДС по ставке 0 процентов по полученным, оплаченным и реализованным на экспорт товарам в сумме 146414,25 руб.; доначисления НДС в размере 81872 руб. по сроку 20.07.02; предложения уплатить в срок, указанный в требовании, налог в размере 1107,40 руб. по сроку 20.07.02 на основании п. 9 ст. 165 НК РФ; привлечения к налоговой ответственности за совершение правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 221 руб. 48 коп.; взыскания суммы пени согласно карточке лицевого счета; внесения необходимых исправлений в бухгалтерский учет.

Обязать ИФНС N 30 по г. Москве возместить ООО “Фирма Ле Ди“ путем возврата из бюджета НДС в размере 146414 руб. 25 коп., ранее уплаченного при приобретении товара, вывезенного в таможенном режиме “экспорт“.

Возвратить ООО “Фирма Ле Ди“ из федерального бюджета госпошлину в размере 6429 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в порядке апелляционного производства. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства.