Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2005, 08.11.2005 N 10АП-2708/05-АК по делу N А41-К2-7369/05 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

1 ноября 2005 г. Дело N 10АП-2708/05-АК8 ноября 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 1 ноября 2005 г.

Полный текст постановления изготовлен 8 ноября 2005 г.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ч., судей К., М.Л., при ведении протокола судебного заседания М.Р., при участии в заседании от истца (заявителя): Р. - дов. от 10.01.05 N 26, Г. - дов. от 07.06.05; от ответчика: Б. - дов. от 03.03.05 N 04/3143, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МРИ ФНС РФ N 5 на решение Арбитражного суда Московской
области от 4 июля 2005 г. по делу N А41-К2-7369/05, принятое судьей С., по иску ОАО “Подольский химико-металлургический завод“ к МРИ ФНС РФ N 5 Московской области о признании недействительным решения ИФНС,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Подольский химико-металлургический завод“ (далее - ОАО “ПХМЗ“) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Московской области (далее - МРИ ФНС РФ N 5) N 169 от 21.03.2005 в части отказа в возмещении НДС при совершении операций, подлежащих налогообложению по ставке 0 процентов, в сумме 3392310 руб. из федерального бюджета и обязании налогового органа возместить НДС путем возврата.

Решением Арбитражного суда Московской области от 4 июля 2005 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

МРИ ФНС РФ N 5 считает решение суда первой инстанции незаконным, подлежащим отмене по основаниям несоответствия выводов, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем подана апелляционная жалоба.

В обоснование жалобы налоговый орган указал, что МРИ ФНС РФ N 5 была проведена камеральная налоговая проверка ОАО “ПХМЗ“, в ходе которой были направлены запросы в налоговые инспекции о проведении встречных проверок поставщиков предприятия-экспортера. На момент вынесения решения ответы на запросы не были получены.

В соответствии со ст. ст. 78, 176 НК РФ основным условием для совершения операций по возмещению НДС является поступление его сумм в федеральный бюджет для формирования источника для последующего возмещения налога, а так как реальное происхождение товара не установлено, то Инспекция считает, что источник для возмещения НДС из бюджета не сформирован, в связи с чем отказ в возмещении налога является
правомерным.

На основании изложенного МРИ ФНС РФ N 5 просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказать.

ОАО “ПХМЗ“ в судебное заседание явилось, с апелляционной жалобой не согласно, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

В обоснование возражений представитель Общества указал, что ссылки налогового органа на ст. ст. 78 и 176 НК РФ необоснованны, поскольку указанные нормы не регламентируют отказ в возмещении НДС. Для подтверждения права на возмещение НДС по ставке 0 процентов за ноябрь 2004 г. ОАО “ПХМЗ“ в соответствии со ст. 165 НК РФ была представлена отдельная налоговая декларация за ноябрь 2004 г. с приложением подтверждающих документов, предусмотренных указанной статьей.

Ни факт экспорта товаров, ни поступление и продажа в установленном порядке валютной выручки Налоговой инспекцией под сомнение не ставились, претензий к составу подтверждающих документов не было.

Действующее налоговое законодательство не предусматривает в качестве основания для отказа возмещения НДС неполучение налоговым органом ответов на запросы в отношении поставщиков товаров.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что по результатам проведенной камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за ноябрь 2004 г. (сумма, заявленная к возмещению, - 3534399 руб. - л. д. 8 - 20 т. 1) Межрайонной инспекцией МНС РФ N 5 по Московской области принято решение от 21.03.2005 N 169 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3392210 руб. и о возмещении НДС в сумме 142089 руб. (л. д. 124 - 127 т. 2).

Отказ в возмещении налога на добавленную
стоимость мотивирован тем, что возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость является обоснованным в случае поступления сумм налога в бюджет от поставщиков, поскольку иное противоречит смыслу норм Налогового кодекса РФ, регулирующих вопросы возмещения налога на добавленную стоимость (статьям 78, 176 НК РФ).

К данному выводу налоговая служба пришла в связи с тем, что на момент проверки не поступили ответы на запросы по встречным проверкам поставщиков.

Апелляционный суд считает правомерным признание судом первой инстанции оспариваемого решения налогового органа недействительным, поскольку выводы, послужившие основанием для его вынесения, противоречат действующему законодательству и опровергаются материалами дела.

Пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при реализации товаров в таможенном режиме экспорта для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Все документы согласно указанному в ст. 165 НК РФ перечню были представлены ОАО “ПХМЗ“ в налоговый орган и имеются в материалах дела (л. д. 21 - 212 т. 1, л. д. 1 - 123 т.
2).

Как следует из указанных документов, ОАО “Подольский химико-металлургический завод“ на основании контрактов N 04/399 от 19.05.2004, N 04/376 от 15.08.2002, N 04/367 от 14.05.2002, N 04/365 от 16.04.2002 (л. д. 1 - 5, 50 - 53, 92 - 94, 109 - 111 т. 2), заключенных с фирмой “ПСМП Интер технолоджи Лимитед“ (Кипр), а также N 04/384 от 12.11.2002 с фирмой “Новотех Инк.“ (США), осуществило экспорт производимой продукции, изготовленной из сырья, приобретенного на территории Российской Федерации, и из давальческого сырья, предоставленного иностранным контрагентом.

Экспорт продукции за пределы Российской Федерации подтверждается грузовыми таможенными декларациями N 10127070/300604/0002416, N 10127070/140704/0002966, N 10127070/140704/0002963, N 10127070/290604/0002368, N 10127070/090704/0002807, N 10127070/130704/0002910, N 10127070/230704/0003252, N 10127070/090704/0002804, N 10127070/300604/0002414, N 10127070/140704/0002962, N 10127070/140704/0002965, N 10127070/230704/0003251, N 10127070/290704/0003446, N 10127070/300604/0002415, N 10127070/090704/0002805, N 10127070/140704/0002964, N 10127070/220704/0003214, N 10127070/290704/0003447, N 10127070/230704/0003253, N 10127070/270704/0003361, N 10127070/270704/0003362, N 10127070/220704/0003215, а также коммерческими инвойсами N 04/399-113 от 29.06.2004, N 04/399-123 от 13.07.2004, N 04/399-124 от 13.07.2004, N 04/376-109 от 23.06.2004, N 04/376-118 от 08.07.2004, N 04/376-121 от 12.07.2004, N 04/376-130 от 22.07.2004, проформа-инвойсами N 04/384-128 от 21.07.2004, N 04/367-119 от 08.07.2004, N 04/367-114 от 29.06.2004, N 04/367-122 от 13.07.2004, N 04/367-125 от 13.07.2004, N 04/367-131 от 22.07.2004, N 04/367-135 от 28.07.2004, N 04/365-120 от 13.07.2004, N 04/365-126 от 13.07.2004, N 04/365-127 от 13.07.2004, N 04/365-134 от 21.07.2004, N 04/365-129 от 21.07.2004, N 04/365-133 от 21.07.2004, N 04/365-132 от 27.07.2004, товарно-транспортными накладными от 21.07.2004, от 29.06.2004, от 13.07.2004, от 23.06.2004, грузовыми авианакладными N 406-8063-6625 от 24.07.2004, N 180-3482 0461 от 01.07.2004, N 176-7289 2853 от 15.07.2004,
N 724-2256 9746 от 15.07.2004, N 176-7247 6552 от 29.06.2004, N 176-7289 2901 от 14.07.2004, N 180-3482 0483 от 01.07.2004, N 180-3482 0472 от 01.07.2004, N 724-4269 0023 от 30.07.2004, N 724-2256 9750 от 15.07.2004, N 724-4269 0034 от 30.07.2004, международными товарно-транспортными накладными N 301 038 232 от 23.07.2004, N 05276 от 09.07.2004, N 03649 от 22.07.2004, N 05318 от 09.07.2004, N 05374 от 22.07.2004.

Грузовые таможенные декларации содержат необходимые отметки таможенных органов, в том числе “Выпуск разрешен“ и “Товар вывезен“.

Поступление выручки за экспортируемую продукцию подтверждается мемориальными ордерами N 2 от 17.09.2004, N 21 от 20.07.2004, N 21 от 13.10.2004, N 14 от 21.10.2004, N 16 от 22.09.2004, N 22 от 13.10.2004, N 23 от 01.11.2004, N 23 от 13.10.2004, N 13 от 21.10.2004, N 4 от 22.10.2004, N 22 от 01.11.2004, N 24 от 13.10.2004, N 18 от 06.10.2004, N 12 от 21.10.2004, выписками банка от 20.09.2004, 20.07.2004, 13.10.2004, от 14.10.2004, от 22.09.2004, от 13.10.2004, от 01.11.2004, от 06.10.2004, свифт-сообщениями от 20.09.2004, от 21.07.2004, от 14.10.2004, от 22.10.2004, от 22.09.2004, от 14.10.2004, от 02.11.2004, от 07.10.2004,

Как указано в решении МРИ ФНС РФ N 5, документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки 0 процентов к выручке в сумме 55986223 руб., оформлены в соответствии со ст. 165 НК РФ. В результате проверки получены положительные ответы из Подольской таможни, подтверждающие факт вывоза товаров с таможенной территории РФ, из ЗАО “Подольскпромкомбанк“, подтверждающие поступление и списание денежных средств со счетов налогоплательщика.

Таким образом, факт экспорта товара и факт поступления валютной выручки подтвержден ОАО “ПХМЗ“ представленными в
материалы дела и налоговый орган документами, Налоговой инспекцией не оспаривается.

В судебном заседании установлено, что продукция, отправленная на экспорт, была изготовлена ОАО “ПХМЗ“ из давальческого сырья. В сумму НДС к возмещению включен также налог, уплаченный поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг) в производственных целях.

Приобретение сырья, а также товаров (услуг) для изготовления продукции, экспортируемой ОАО “Подольский химико-металлургический завод“, подтверждается счетами-фактурами N 11238 от 29.06.2004, N 374 от 18.06.2004, N 00001022 от 30.06.2004, N 51 от 12.07.2004, N У-00001630 от 09.07.2004, N 73 от 18.06.2004, N 77 от 30.06.2004, N 79 от 30.06.2004, N 92 от 30.07.2004, N 53 от 02.07.2004, N 61 от 21.07.2004, N 62 от 21.07.2004, N 175 от 09.06.2004, N 178 от 25.06.2004, N 24723 от 28.06.2004, N 24722 от 28.06.2004, N 27220 от 12.07.2004, N 27219 от 12.07.2004, N 25670 от 05.07.2004, N 25569 от 05.07.2004, N 28861 от 26.07.2004, N 28862 от 26.07.2004, N П-6004 от 12.07.2004, N 100017630192 от 20.06.2004, N 000001861 от 14.07.2004, N 401 от 06.07.2004, N 147 от 08.07.2004, N Э-10/1-1799 от 01.07.2004, N Э-10/1-1730 от 01.07.2004, N 10053829 от 31.07.2004, N 10048005 от 05.07.2004, N 10050132 от 15.07.2004, N 10051281 от 20.07.2004, N 10052535 от 25.07.2004, N Т-04912 от 12.07.2004, N 1241 от 28.07.2004, N 1284 от 19.07.2004, N 003663 от 21.06.2004, N 033309 от 21.06.2004, N 0403 от 30.07.2004, N 0398 от 27.07.2004, N 0390 от 22.07.2004, N 0385 от 19.07.2004, N 0377 от 13.07.2004, N 0368 от 09.07.2004, N 0367 от 09.07.2004, N 0356 от 01.07.2004, N 0363 от 05.07.2004,
N 92 от 30.07.2004, N 86 от 16.07.2004, N 93 от 30.07.2004, N 91 от 30.07.2004, N 46 от 21.04.2004, N 23 от 27.02.2004, N 00000016 от 16.02.2004, N 85 от 16.07.2004, N СФБф-00269 от 04.02.2004, N 428 от 01.07.2004, N 49 от 13.07.2004, N 52 от 12.07.2004, N 48 от 15.04.2004, N 1 от 30.06.2004, N 84 от 23.06.2004, N 1918 от 08.06.2004, N 00000234 от 02.06.2004, N 00000339 от 08.07.2004, N 00001354 от 25.06.2004, N 00001642 от 27.07.2004, N 00001509 от 15.07.2004, N 000630 от 11.07.2003, N 01287 от 20.07.2004, N 00000600 от 28.07.2004, N 00000555 от 15.07.2004, N 123 от 09.07.2004, N 122 от 09.07.2004, N 00000028 от 14.05.2004, N 6527 от 08.06.2004, N 003168 от 02.07.2004, N 00000058 от 20.07.2004, N 214 от 16.07.2004, N 50 от 02.07.2004, N 49 от 02.07.2004, N 48 от 02.07.2004, N 47 от 02.07.2004, N 00000001 от 30.01.2004, N 00000007 от 27.02.2004, N 0000019 от 30.03.2004, N 00000028 от 30.04.2004, N 40 от 11.06.2004, N 41 от 11.06.2004, N 42 от 18.06.2004, N 45 от 25.06.2004, N 46 от 28.06.2004, N 342 от 26.07.2004, N 130702 от 13.07.2004, N 873 от 02.07.2004, N 50517 от 31.05.2004, N 50446 от 20.05.2004, N 50903 от 30.06.2004 (л. д. 5, 7, 10, 12, 14, 16 - 19, 24 - 26, 30 - 32, 35 - 42, 46, 48, 50, 52, 54, 57 - 58, 63 - 66, 69, 71, 73, 75 - 76, 79 - 87, 93 - 100, 104, 106, 108 -
110, 112 - 113, 115, 117 - 118, 121 - 123, 127 - 128, 130 - 131, 133 - 134, 136, 138, 140, 142 - 143, 145 - 157, 162, 164, 166, 168 - 179 т. 4).

Оплата выставленных счетов-фактур с выделением налога на добавленную стоимость произведена платежными поручениями N 1041 от 02.07.2004, N 1160 от 19.07.2004, N 1048 от 02.07.2004, N 1218 от 30.07.2004, N 1053 от 02.07.2004, N 1090 от 08.07.2004, N 50111 от 14.07.2004, N 50132 от 22.07.2004, N 1156 от 19.07.2004, N 950 от 15.06.2004, N 928 от 09.06.2004, N 927 от 09.06.2004, N 1197 от 28.07.2004, N 1184 от 28.07.2004, N 1185 от 28.07.2004, N 1040 от 02.07.2004, N 1214 от 30.07.2004, N 50102 от 13.07.2004, N 2078 от 08.07.2004, N 1066 от 06.07.2004, N 982 от 22.06.2004, N 1049 от 02.07.2004, N 1067 от 07.07.2004, N 1074 от 08.07.2004, N 50098 от 25.06.2004, N 1177 от 23.07.2004, N 1142 от 16.07.2004, N 1094 от 08.07.2004, N 1209 от 29.07.2004, N 1155 от 19.07.2004, N 944 от 11.06.2004, N 974 от 16.06.2004, N 1171 от 19.07.2004, N 1170 от 19.07.2004, N 1043 от 02.07.2004, N 1144 от 16.07.2004, N 1093 от 08.07.2004, N 1195 от 28.07.2004, N 50144 от 23.07.2004, N 1182 от 23.07.2004, N 1204 от 28.07.2004, N 50094 от 06.07.2004, N 1159 от 19.07.2004, N 787 от 24.05.2004, N 430 от 23.03.2004, N 1181 от 23.07.2004, N 1192 от 28.07.2004, N 1047 от 02.07.2004, N 1144 от 16.07.2004, N 1147 от 19.07.2004, N 1200
от 28.07.2004, N 1143 от 16.07.2004, N 50136 от 22.07.2004, N 50138 от 22.07.2004, N 963 от 16.06.2004, N 50105 от 14.07.2004, N 867 от 31.05.2004, N 1081 от 08.07.2004, N 1138 от 15.07.2004, N 1145 от 16.07.2004, N 1128 от 15.07.2004, N 1075 от 08.07.2004, N 1196 от 28.07.2004, N 50140 от 22.07.2004, N 1141 от 16.07.2004, N 1165 от 19.07.2004, N 50121 от 14.07.2004, N 1140 от 16.07.2004, N 1179 от 23.07.2004 (л. д. 6, 8 - 9, 11, 13, 15, 20, 22, 23, 27 - 29, 33 - 34, 43 - 45, 47, 49, 51, 53, 55, 56, 59 - 61, 67 - 68, 70, 72, 74, 77 - 78, 88 - 92, 101 - 103, 105, 107, 111, 114, 116, 119 - 120, 124 - 126, 129, 132, 135, 137, 139, 141, 144, 158 - 161, 163, 165, 167, 180 - 182 т. 4).

Получение давальческого сырья подтверждается грузовыми таможенными декларациями N 10127070/070704/0002713, N 10122090/080704/0003833, N 10127070/070704/0002712, N 10127070/010704/0002501, N 10127070/090704/0002835, N 10127070/130704/0002940, N 10127070/230704/0003255, N 10127070/290704/0003479 (л. д. 183 - 190 т. 4). Оплата налога на добавленную стоимость при ввозе сырья на территорию Российской Федерации подтверждается платежным поручением N 1052 от 05.07.2004 (л. д. 194 т. 4).

Таким образом, ОАО “Подольский химико-металлургический завод“ подтвержден факт уплаты налога на добавленную стоимость при приобретении сырья для изготовления продукции, впоследствии идущей на экспорт, в размере, заявленном в налоговой декларации за ноябрь 2004 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса РФ в случае если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику. Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы налога, исчисленные или уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг), подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что ОАО “Подольский химико-металлургический завод“ не имеет права на возмещение налога на добавленную стоимость в связи с тем, что суммы налоговых вычетов не подтверждены встречными проверками поставщиков, несостоятелен.

Право налогоплательщика на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость при экспорте товаров обусловлено лишь фактом оплаты налогоплательщиком поставщикам стоимости приобретенного товара вместе с НДС, а также фактом реального экспорта товара.

Статьями 165 и 172 Налогового кодекса РФ установлен перечень документов, необходимых и достаточных для подтверждения налогового вычета, указаний на необходимость подтверждения применения налоговых вычетов ответами на запросы из каких-либо органов и организаций (налоговых инспекций, таможен и банков) данными нормами налогового законодательства не предусмотрено.

Налоговым кодексом РФ не установлена обязанность налогоплательщика подтверждать исполнение налоговых обязанностей поставщиками при предъявлении декларации по ставке 0% налога на добавленную стоимость.

В соответствии со статьями 32, 82, 87 НК РФ именно на налоговые органы возложена обязанность по выявлению в ходе налоговых проверок, в том числе и встречных, фактов неисполнения обязанности по уплате налога поставщиками и производителями экспортных товаров, которые являются самостоятельными налогоплательщиками, налоговые органы вправе в порядке статей 45 - 47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении этой обязанности и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм НДС, уплаченных при экспорте товаров (работ, услуг), и реализацию прав экспортера, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269 п. 1, ст. 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 4 июля 2005 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу МРИ ФНС РФ N 5 по Московской области - без удовлетворения.