Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2005, 25.10.2005 N 09АП-9021/05-АК по делу N А40-9526/05-139-60 Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, предъявленного к налоговым вычетам, по приобретенным и оплаченным товарам (работам, услугам), использованным в качестве экспортной продукции, поскольку для подтверждения предъявленных требований в налоговый орган представлен полный пакет документов, предусмотренный Налоговым кодексом РФ.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

1 ноября 2005 г. Дело N 09АП-9021/05-АК25 октября 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2005.

Полный текст постановления изготовлен 01.11.2005.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи К.С., судей М.Л., К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С., при участии: от истца (заявителя) - ген. директор Ш., протокол N 3 от 06.11.2003, от ответчика (заинтересованного лица) - П. по дов. N 1 от 29.12.2004, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Трек Даймонд“ на решение от 20.06.2005 по делу N А40-9526/05-139-60 Арбитражного суда г. Москвы,
принятое судьей М.И. по иску (заявлению) ООО “Трек Даймонд“ к ИФНС России N 43 по г. Москве о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Трек Даймонд“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС РФ N 43 г. Москвы от 22.11.2004 N 03-03/0330 по следующим эпизодам:

- в части отказа в правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС в отношении заявленной реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, за май 2004 г. в размере 15561548 руб.;

- в части отказа в возмещении НДС, предъявленного к налоговому вычету, по приобретенным и оплаченным товарам (работам, услугам), использованным в качестве экспортной продукции, за май 2004 г. в размере 82000 руб.;

- в части доначисления ООО “Трек Даймонд“ НДС за февраль 2004 г. в размере 1090337 руб. по сроку 22.03.2004, за март 2004 г. - в размере 1660467 руб. по сроку 20.04.2004.

Решением суда от 20.06.2005 признано недействительным решение ИФНС РФ N 43 по г. Москве от 22.11.2004 N 03-03/0330 в части отказа в правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость в отношении заявленной реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, за май 2004 г. в размере 15561548 руб.; в части отказа ООО “Трек Даймонд“ в возмещении налога на добавленную стоимость, предъявленного к налоговому вычету, по приобретенным и оплаченным товарам (работам, услугам), использованным в качестве экспортной продукции, за май 2004 г. в размере 72000 руб.; в части доначисления ООО “Трек Даймонд“ налога на добавленную стоимость за февраль 2004 г. в размере 1090337 руб. по сроку 22.03.2004; за март 2004 г. -
в размере 1660467 руб. по сроку 20.04.2004.

В удовлетворении остальной части заявленных ООО “Трек Даймонд“ требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, заявитель - ООО “Трек Даймонд“ - обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности, удовлетворить заявленные обществом требования в полном объеме, указывая на то, что предусмотренный положениями статей 171, 172 Налогового кодекса порядок подтверждения права на налоговые вычеты налогоплательщиком соблюден.

ИФНС России N 43 по г. Москве отзыв на апелляционную жалобу не представила, представитель заинтересованного лица в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 09.06.2004 ООО “Трек Даймонд“ представило в ИФНС России N 43 по г. Москве налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за май 2004 г. и документы, предусмотренные статьями 165 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам камеральной проверки ИФНС России N 43 по г. Москве вынесено решение 22.11.2004 N 03-03/0330, которым заявителю отказано в правомерности применения налоговой ставки 0 процентов за май 2004 г. в размере 15561548 руб. и в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 82288 руб. Кроме того, ООО “Трек Даймонд“ доначислен
налог на добавленную стоимость за февраль 2004 г. в размере 1090337 руб. по сроку 22.03.2004, за март 2004 г. - 1660467 руб. по сроку 20.04.2004.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Порядок исчисления налога с выручки, полученной от реализации продукции на экспорт, установлен пунктами 1 и 6 статьи 166 Кодекса. При этом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявитель по контрактам от 05.02.2004 N 002 с компанией “GAL DIAMONDS Ltd“, от 03.03.2004 N 003 с компанией “WIEDER&SHIFMAN INC“ поставил на экспорт сортированные бриллианты в ассортименте: по формам огранки, качественно-цветовым характеристикам и размерно-весовым группам.

Факт экспорта по контрактам от 05.02.2004 N 002, от 03.03.2004 N 003 подтверждается представленными ГТД N 10118171/090304/0000593, 10118171/110204/0000293 с отметками таможенных органов “Выпуск разрешен“, “Товар вывезен“, международными грузовыми авиационными накладными N HWB 2049 2360, 074-22864041, HWB 2049 0374, 074-41453823 с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Поступление валютной выручки от иностранного покупателя на счет заявителя в российском банке подтверждается выписками банка от 03.03.2004, от 06.02.2004.

Ссылка налогового органа на то, что в нарушение
Постановления Госстандарта РФ от 03.03.2003 N 65-ст “О принятии и введении в действие государственного стандарта РФ“ копии представленных заявителем в налоговый орган документов, предусмотренных статьями 165 и 172 НК РФ, не заверены надлежащим образом, не может служить основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость.

Кроме того, согласно п. 1 ГОСТа “Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов“, утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 03.03.2003 N 65-ст, требования указанного стандарта носят рекомендательный характер.

Довод налогового органа о том, что в нарушение пп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ согласно представленной к проверке выписке банка, а также информации ОАО АКБ “Держава“ корреспондентом банка отправителя выступало третье лицо, не поименованное в контракте от 05.02.2004 N 002, от 03.03.2004 N 003, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Заявителем в налоговый орган и материалы дела представлены выписки и извещения ОАО АКБ “Держава“ о зачислении на транзитный валютный счет налогоплательщика валютной выручки (л. д. 53 - 57).

При этом возможность оплаты поставляемой продукции третьим лицом не противоречит положениям ст. 313 ГК РФ, а представление налогоплательщиком для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов документов, подтверждающих договорные отношения инопокупателя с третьими лицами, осуществляющими оплату по договору поставки, не предусмотрено ст. 165 НК РФ.

Ссылка Инспекции на несоответствие реквизитов кодов банка АКБ “Держава“, указанных в представленных свифт-сообщениях, не может служить основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и не опровергает факт поступления валютной выручки на счет заявителя в полном объеме.

Кроме того, представление свифт-сообщений не предусмотрено положениями статьи
165 НК РФ, содержащей исчерпывающий перечень документов, представляемых в налоговый орган, который не подлежит расширительному толкованию.

Доводы налогового органа о том, что налогоплательщик в нарушение положений п. 9 ст. 165 НК РФ занизил объект налогообложения по НДС в феврале 2004 г. в размере 6064689 руб., в марте 2004 г. - в размере 9273069 руб., не обоснованы и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, ООО “Трек Даймонд“ представлены оформленные региональным таможенным органом ГТД N 10118171/110204/0000293 и N 10118171/090304/0000593, международные грузовые авиационные накладные N 724-41453823, 724-22864041 с отметками Центральной акцизной таможни “Выпуск разрешен“, датированные 11.02.2004 и 09.03.2004.

Учитывая, что выпуск товара региональным таможенным органом в режиме экспорта разрешен 11.02.2004 и 09.03.2004, а налоговая декларация по налоговой ставки 0 процентов и документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, представлены заявителем в налоговый орган 09.06.2004, суд апелляционной инстанции не находит нарушений налогоплательщиком положений п. 9 ст. 165 НК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что установленный статьей 165 Налогового кодекса РФ порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов заявителем соблюден.

Также для подтверждения права на применение налоговых вычетов заявителем в налоговый орган были представлены договора, подтверждающие приобретение у российских поставщиков товара (услуг), их оплату, в том числе уплату налога на добавленную стоимость, товарные накладные, счета-фактуры, платежные поручения, выписки банка (л. д. 63 - 77).

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что неверное указание наименование покупателя в счете-фактуре от 24.03.2004, выставленном ООО “Юнисев“, согласно которому сумма НДС составила 72000 руб., не может служить основанием для отказа налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость.

Для подтверждения
факта оплаты товара (работ, услуг) российским поставщикам ООО “Трек Даймонд“ представило в ИФНС России N 43 по г. Москве платежные поручения, а кроме того, налоговый орган в порядке ст. 88 НК РФ в случае выявления ошибок при заполнении документов или наличии противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, вправе был выставить требование внести соответствующие исправления в установленный срок.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем соблюден установленный статьями 165 и 172 НК РФ порядок подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС за май 2004 г. и соответствующих налоговых вычетов в сумме 72000 руб.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с решением суда первой инстанции в части отказа в подтверждении правомерности применения налоговых вычетов в размере 296 руб. в связи с нарушением требований ст. 169 НК РФ, допущенных при составлении счетов-фактур N 00000692 от 29.02.2004, в т.ч. НДС в размере 28,25 руб., N 00000992 от 14.03.2004, в т.ч. НДС - 10,84 руб., N 00000970 от 15.03.2004, в т.ч. НДС - 178,22 руб., N 00001239 от 31.03.2004, в т.ч. НДС - 79,25 руб.

В Определении Конституционного суда N 384-О от 02.10.2003 указано, что в соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами. Как следует из буквального прочтения, счет-фактура не является единственным документом для предоставления налогоплательщику вычетов по НДС. Налоговые вычеты могут
подтверждаться и на основании других документов, достоверно свидетельствующих об уплате налога на добавленную стоимость.

Таким образом, право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость не может быть ограничено вследствие недостатков в оформлении счетов-фактур при фактической уплате налога поставщикам, а основанием для вычетов может быть как счет-фактура, так и платежные документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога.

Для подтверждения факта оплаты товара (работ, услуг) российским поставщикам ООО “Трек Даймонд“ представило в налоговый орган и материалы дела счета-фактуры, платежные поручения, подтверждающие оплату товара в полном объеме, в том числе налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению, а также выписки банка о фактическом перечислении денежных средств.

Кроме того, спорные счета-фактуры приведены в соответствие с требованиями статьи 169 НК РФ и представлены ООО “Трек Даймонд“ в материалы дела. Исправлений, влияющих на показатели бухгалтерского учета, в них внесено не было.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в соответствии со ст. 88 НК РФ при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, однако Инспекция предоставленным ей правом не воспользовалась.

При этом правомерность применения налоговых вычетов за февраль 2004 г. в размере 1307 руб., за март 2004 г. - в размере 8685 руб. налоговым органом не оспаривается (л. д. 14).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции неправомерно отказал ООО “Трек Даймонд“ в признании недействительным решения ИФНС РФ N 43 г. Москвы от 22.11.2004 N 03-03/0330 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, предъявленного к налоговому вычету, по приобретенным и оплаченным товарам (работам, услугам), использованным в качестве экспортной
продукции за май 2004 г. в размере 10288 руб. (296 руб. + 1307 руб. + 8685 руб.), в связи с чем решение суда первой инстанции в этой части подлежит отмене.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2005 по делу N А40-9526/05-139-60 изменить.

Признать недействительным решение Инспекции ФНС РФ N 43 по г. Москве от 22 ноября 2004 г. за N 03-03/0330 в части отказа ООО “Трек Даймонд“ в возмещении налога на добавленную стоимость, предъявленного к налоговому вычету, по приобретенным и оплаченным товарам (работам, услугам), использованным в качестве экспортной продукции за май 2004 г. в размере 10288 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Возвратить ООО “Трек Даймонд“ из федерального бюджета расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.