Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2005, 09.11.2005 N 09АП-12264/05-АК по делу N А40-12500/05-90-94 Решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления о признании недействительными ненормативных правовых актов налогового органа в части доначисления пени по НДС и ЕСН оставлено без изменения, так как неправильное указание кода бюджетной классификации не привело к неисполнению обязанности по уплате налогов.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

1 ноября 2005 г. Дело N 09АП-12264/05-АК9 ноября 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 01.11.2005.

Полный текст постановления изготовлен 09.11.2005.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи П.П.А., судей - П.В.В., Н., при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей П.П.А., при участии: от заявителя - К. - по дов. от 29.04.2005 N 44, С. - по дов. от 09.03.2005 N 15, Ф. - по дов. от 29.04.2005 N 46; от заинтересованного лица - М. - по дов. от 09.06.2005 N 05-04/24740; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ N 9 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2005 по делу N А40-12500/05-90-94, принятое судьей П.И.О., по заявлению ЗАО “ЦОПэнерго“ к ИФНС РФ N 9 по г. Москве о признании недействительными требований,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “ЦОПэнерго“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными требований ИФНС России N 9 по г. Москве об уплате налога: N 5088 по состоянию на 10.12.2004, N 209 по состоянию на 14.02.2005 в части доначисления пеней по НДС, в размере 1168548,66 руб., по ЕСН зачисленному в федеральный бюджет, в размере 430188,49 руб., мотивируя свои требования тем, что ненормативные акты налогового органа в оспариваемой им части противоречат действующему законодательству и нарушают его права.

Решением суда от 31.08.2005 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд исходил из того, что неправильное указание КБК не привело к просрочке по уплате налогов, в связи с чем отсутствует факт уплаты налога в более поздние сроки, а у налогового органа отсутствуют основания, предусмотренные п. 3 ст. 75 НК РФ, для начисления пени.

ИФНС России N 9 по г. Москве не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Отзыв на апелляционную жалобу заявителем не представлен.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ЗАО “ЦОПэнерго“ провело сверку налоговых платежей в бюджет с ИФНС РФ N 9 по г. Москве. В ходе проведения сверки установлено, что в лицевой карточке ЗАО “ЦОПэнерго“ отсутствуют начисления по некоторым налогам за 2002 г. (в том числе по НДС и ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет).


После отражения начислений на основании представленных заявителем деклараций налоговым органом были начислены пени по НДС и ЕСН за 2002 г. Основанием для начисления пеней, с точки зрения налогового органа, явилось неточное указание КБК в платежных поручениях на перечисление налогов.

10.12.2004 ИФНС России N 9 по г. Москве выставила в адрес заявителя требование об уплате пеней N 5088 (требование не отозвано).

14.02.2005 налоговым органом направлено повторное требование на эти же суммы N 209.

Заявитель не согласился с действиями налогового органа по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В апелляционной жалобе инспекция приводит доводы о том, что:

- заявителем нарушен порядок заполнения расчетных документов, что является в соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налога;

- в связи с тем, что налогоплательщиком были неверно оформлены платежные поручения (неверно указан КБК), нарушен срок уплаты налогов, предусмотренный ст. 57 НК РФ.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционный суд находит доводы инспекции необоснованными по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

ЗАО “ЦОПэнерго“ своевременно и в полном объеме уплатило суммы налога. Факт своевременной и полной уплаты налога подтверждается платежными поручениями: от 01.11.2002 на сумму 627389,83 руб.; от 30.12.2002 на сумму 777934,91 руб.; N 192 от 19.11.2002 на сумму 2712534,40 руб.


Однако в результате технических ошибок платежи по ЕСН были зачислены не в бюджет Пенсионного фонда, а в федеральный бюджет на КБК 2090210 (прочие доходы, зачисляемые в федеральный бюджет), а по НДС - вместо КБК 1020101 (НДС на товары, производимые на территории РФ) был указан КБК 1020100 (НДС). Обнаружив ошибки, заявитель самостоятельно сообщил об этом налоговому органу.

В результате неправильное указание КБК не привело к просрочке по уплате ЕСН и НДС, поскольку, несмотря на техническую ошибку, денежные средства поступили в федеральный бюджет и неправильное указание КБК не повлияло на исполнение обязанности по уплате налога, следовательно, у налогового органа отсутствовали основания для начисления пеней.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2005 по делу N А40-12500/05-90-94 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.