Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2005, 09.11.2005 N 09АП-12129/05-АК по делу N А40-36656/05-127-243 Исковые требования о признании недействительным ненормативного акта налогового органа о взыскании земельного налога и пени удовлетворены, поскольку Пенсионный фонд РФ, являясь государственным учреждением пенсионного обеспечения и выполняя функции государственного управления, имеет право на получение льготы по земельному налогу.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

1 ноября 2005 г. Дело N 09АП-12129/05-АК9 ноября 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 01.11.2005.

Полный текст постановления изготовлен 09.11.2005.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: решение Арбитражного суда г. Москвы по данному делу имеет дату 31.08.2005, а не 31.08.2004.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М., судей: П., К.Н., при ведении протокола судебного заседания: председательствующим судьей М., при участии: от заявителя - Е. по дов. N 201-1393 от 05.09.2005, от заинтересованного лица: У. по дов. N 05-10/322н от 09.08.2005, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС
РФ N 35 по г. Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2004 по делу N А40-36656/05-127-243, принятое судьей К.И. по заявлению ГУ - ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области к ИФНС РФ N 35 по г. Москве о признании недействительным решения и требования

УСТАНОВИЛ:

ГУ - ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд г. Москвы, с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, с заявлением к ИФНС РФ N 35 по г. Москве о признании незаконными требования N 574 от 30.03.2005 в части обязания ИФНС РФ N 35 по г. Москве уплатить земельный налог и пени, и решения N 251 от 13.05.2005 о взыскании земельного налога, пени за счет денежных средств.

Решением суда от 31.08.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Свое обращение с апелляционной жалобой заявитель мотивирует тем, что судом 1 инстанции при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда подлежащим отмене, в связи с нарушением норм материального права и несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Как видно из материалов
дела, 29.09.2004 Инспекция направила заявителю требование N 1675 от 27.09.2004 о предоставлении уточненных налоговых деклараций по земельному налогу. Заявитель направил в Инспекцию письмо от 13.10.2004 N 365/ю, в котором просил применить к нему льготу по уплате земельного налога.

Налоговой инспекцией 30.03.2005 выставлено требование N 574 об уплате налога. Указанное требование налогоплательщиком не выполнено.

Налоговым органом 13.05.2005 вынесено решение N 251 о взыскании налога и пени за счет денежных средств заявителя на счетах в банках в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога от 30.03.2005 N 574.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемые требование и решение налогового органа незаконными в части обязания заявителя уплатить земельный налог и пени, как не соответствующие положениям Закона РФ “О плате за землю“ от 11.10.1991 N 1738-1 и НК РФ.

Суд первой инстанции отказал в требовании заявителю на том основании, что в силу п. 14 ст. 12 Закона РФ “О плате за землю“ от уплаты земельного налога полностью освобождаются земли, предоставленные для обеспечения деятельности органов государственной власти и управления, а Пенсионный фонд РФ, соответствии с Указом Президента РФ от 17.05.2000 N 867 “О структуре федеральных органов исполнительной власти“, не отнесен к органам исполнительной власти.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 14 статьи 12 Закона РФ “О плате за землю“ от уплаты земельного налога освобождаются земли, предоставляемые для обеспечения деятельности органов государственной власти и управления.

Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 Пенсионный фонд РФ отнесен к числу объектов, необходимых для обеспечения функционирования федеральных органов власти и управления, решения общероссийских задач, осуществляющий
государственное управление финансами пенсионного обеспечения. ПФР и его денежные средства находятся в государственной собственности РФ. Денежные средства ПФР не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат.

Согласно статье 143 Бюджетного кодекса РФ вне федерального бюджета образуются государственные фонды денежных средств, управляемые органами государственной власти РФ. Статьей 144 Бюджетного кодекса Российской Федерации к числу таких фондов отнесен Пенсионный фонд РФ.

В соответствии со ст. 5 ФЗ N 167-ФЗ от 15.12.2001 “Об обязательном пенсионном страховании в РФ“, Пенсионный фонд РФ является государственным учреждением и вместе с его территориальными органами составляет единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования, осуществляет назначение и выплату государственных пенсий, что позволяет отнести возложенные на ПФР и его территориальные органы функции к сфере исполнительной власти ее органов. Также Общероссийским классификатором органов государственной власти и управления ОК-006-93, утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 30.12.1993 N 294 Пенсионный фонд РФ отнесен к позиции 15000 “Другие организации федерального уровня“, подпозиция 15013.

При толковании положения п. 14 ст. 12 Закона РФ “О плате за землю“ необходимо руководствоваться Постановлением Конституционного Суда РФ N 9-П от 25.06.2001, в котором указано, что ПФР наделен публично-властными полномочиями по обеспечению конституционного права на государственную пенсию и относится к сфере функционирования исполнительной власти и ее органов.

Министерство РФ по налогам и сборам Письмом от 30.03.2004 N ОС-15-21/212 “По вопросу уплаты земельного налога“ разъяснило, что Пенсионный фонд РФ и его территориальные органы имеют право на применение названной льготы.

От уплаты земельного налога освобождаются именно земли, предназначенные для обеспечения деятельности государственной власти и управления, а не организации, или федеральные органы исполнительной власти.

Таким
образом, ПФР, являясь государственным учреждением пенсионного обеспечения и выполняя функции государственного управления, имеет право на получение льготы по земельному налогу.

В соответствии с изложенным, Инспекция неправомерно отказала заявителю в применении льготы по земельному налогу по п. 14 ст. 12 Закона Российской Федерации “О плате за землю“.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2005 по делу N А40-36656/05-127-243 отменить.

Признать незаконными решение ИФНС РФ N 35 по г. Москве от 13.05.2005 N 251 и требование от 30.03.2005 N 574 в части обязания ГУ - ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области уплатить земельный налог и пени как не соответствующие положениям Закона РФ “О плате за землю“ от 11.10.1991 N 1738-1 и НК РФ.