Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2005, 07.11.2005 N 09АП-10959/05-ГК по делу N А40-25880/05-20-187 Исковые требования об обязании освободить незаконно занимаемый земельный участок удовлетворены правомерно, так как собственник (титульный владелец) может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти права и не были соединены с лишением владения.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

1 ноября 2005 г. Дело N 09АП-10959/05-ГК7 ноября 2005 г. “

(извлечение)

Полный текст постановления изготовлен 07.11.2005.

Резолютивная часть объявлена 01.11.2005.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: К.А., судей К.И., К.Д., при ведении протокола с/з Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО “Потенциал“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2005 по делу N А40-25880/05-20-187, принятого судьей З. по иску ГОУВПО ММА им. И.М. Сеченова Росздрава к ЗАО “Потенциал“, третье лицо - Департамент земельных ресурсов г. Москвы, об освобождении земельного участка и сносе самовольной постройки, при участии: от истца - А. по дов., от ответчика - не явка, извещен; от третьего лица - не явка, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ГОУВПО ММА им. И.М. Сеченова Росздрава с учетом уточненных исковых требований обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО “Потенциал“ об обязании ответчика освободить незаконно занимаемый земельный участок, площадью 172 кв. м во владении 7 по 11 Парковой ул. г. Москвы.

Арбитражный суд г. Москвы решением от 03.08.05 удовлетворил исковые требования.

При этом суд исходил из того, что земельный участок площадью 172 кв. м, принадлежащий истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, незаконно используется ответчиком без оформления земельно-правовых отношений под размещение магазина “Продукты“, в результате чего ЗАО “Потенциал“ привлечено к административной ответственности. В соответствии со ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

ЗАО “Потенциал“ не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В апелляционной жалобе ЗАО “Потенциал“ указывает, что решение принято с нарушением норм процессуального права. Истец не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, так как подпись лица, получившего уведомление, которое было направлено по юридическому адресу организации, неразборчива, установить лицо, получившее корреспонденцию, не представляется возможным. По фактическому адресу ответчика исковое заявление и уведомление суда не направлялось.

ГОУВПО ММА им. И.М. Сеченова Росздрава представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ЗАО “Потенциал“ в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, направило в суд ходатайство об отложении дела. Судом данное ходатайство рассмотрено и в его удовлетворении отказано, так как причина неявки не признана уважительной.


Департамент земельных ресурсов г. Москвы в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав стороны суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 4 ст. 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом его государственной регистрации. ЗАО “Потенциал“ зарегистрировано по адресу: 117192, г. Москва, Мичуринский пр-т, д. 54, корп. 3, кв. 2. В соответствии со ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. В материалах дела имеется уведомление об извещении ответчика о времени и месте проведения судебного разбирательства, направленное по адресу: 117192, г. Москва, Мичуринский пр-т, д. 54, корп. 3, кв. 2 (л.д. 102).

Таким образом, судом первой инстанции были выполнены все требования АПК РФ, и дело было рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

При изложенных обстоятельствах, отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая правовая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2005 по делу N А40-25880/05-20-187 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления апелляционной инстанции.