Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2005, 24.10.2005 N 09АП-10661/05-АК по делу N А40-22917/05-128-217 Решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении требования о взыскании налоговой санкции за нарушение 10-дневного срока для сообщения в налоговый орган по месту учета об открытии счета оставлено без изменения, т.к. вина ответчика в совершении данного правонарушения доказана, но размер штрафа уменьшен, поскольку имеются смягчающие обстоятельства.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

1 ноября 2005 г. Дело N 09АП-10661/05-АК24 октября 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2005.

Полный текст постановления изготовлен 01.11.2005.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Я.Э., судей К., П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 20 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2005 по делу N А40-22917/05-128-217 судьи Б. по заявлению ИФНС России N 20 по г. Москве к ЗАО “Взаимопомощь-Возрождение“ о взыскании штрафа в размере 5000 руб., при участии:
от заявителя - ИФНС России N 20 по г. Москве - Щ. по дов. от 16.06.2005 N 05-08/16735, уд. УР N 001253; от ответчика - ЗАО “Взаимопомощь-Возрождение“ - С., генеральный директор, протокол от 30.03.2001 N 1,
УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2005 было удовлетворено заявление ИФНС России N 20 по г. Москве (далее - Инспекция) в части взыскания с ЗАО “Взаимопомощь-Возрождение“ (далее - общество) налоговых санкций в размере 2500 руб.

Инспекция не согласилась с решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой данное решение считает незаконным и необоснованным.

Просит решение отменить, заявленные Инспекцией требования удовлетворить в полном объеме.

Отзыв на апелляционную жалобу обществом не представлен.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Указал, что обществом 28.12.2004 был открыт рублевый счет, сообщение ответчика об открытии счета в налоговый орган фактически представлено 13.01.2005, тем самым были нарушены положения ст. 23 НК РФ, устанавливающие 10-дневный срок для соответствующего сообщения в налоговый орган по месту учета.

Представитель общества в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, изложил свои доводы, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Пояснил, что с 01 по 10 января 2005 года были выходные дни, в связи с чем общество не имело возможности сообщить об открытии счета в налоговый орган по месту учета в установленный законом срок.

Законность и обоснованность решения проверены в
соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 28.12.2004 обществом согласно сообщению банка был открыт рублевый счет.

Общество в нарушение п. 2 ст. 23 НК РФ об открытии счета в налоговый орган в установленный 10-дневный срок не сообщило, чем совершило налоговое правонарушение, предусмотренное ст. 118 НК РФ.

Решением Инспекции от 04.04.05 N 06-41/320 за указанное правонарушение на общество был наложен штраф в размере 5000 руб. и обществу было предложено уплатить штраф в добровольном порядке.

Решение направлено налогоплательщику по почте 14.04.2005.

В добровольном порядке обществом штраф уплачен не был.

Взыскивая с общества штраф в размере 2500 руб., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что общество должно было и имело возможность отправить сообщение в налоговый орган 11-го января или 12-го января 2005 г., заявитель же направил сообщение лишь 13-го января 2005 года.

В то же время суд правомерно посчитал смягчающими обстоятельствами незначительный срок просрочки сообщения, а также то, что сумма штрафа является значительной для заявителя, исходя из его материального положения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции о возможности снижения в порядке п. 3 ст. 114 НК РФ штрафных санкций до 2500 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2005 по делу N А40-22917/05-128-217 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.