Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 31.10.2005 по делу N А41-К2-15789/05 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 31 октября 2005 г. Дело N А41-К2-15789/05“

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи Д., протокол судебного заседания вел судья Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ЗАО “Авиакомпания “Русское небо“ к ИФНС РФ по г. Домодедово об оспаривании частично решения и возмещении НДС, при участии в заседании: от истца - К., от ответчика - Г.,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен ЗАО “Авиакомпания “Русское небо“ к ИФНС РФ по г. Домодедово об оспаривании частично решения и возмещении НДС.

Отводов нет. Ходатайств не заявлено.

Заслушаны стороны: истец поддержал исковые требования, сославшись на несоответствие оспариваемого решения ст. 165 НК РФ, т.к.
полный пакет документов, необходимый для возмещения НДС по 0 ставке, ответчику был представлен. Отказ в возмещении НДС, связанный с отсутствием результатов проведения контрольных мероприятий и несоответствием свифт-посланий контрактов, законодательством не предусмотрен. К тому же истец считает, что свифт-послания, являясь платежными поручениями, не рассматриваются в качестве банковской выписки.

Возражения на иск отражены в отзыве со ссылкой на неподтверждение в “удельном весе выручки по ставке 0%“, несоответствие контрактов свифт-посланиям, отсутствие результатов проведения контрольных мероприятий. Вместе с тем ответчик затруднился обосновать свою правовую позицию по делу со ссылкой на нормы действующего законодательства, не дал правового понятия “свифт-посланию“, не рассмотрел в установленном законом порядке вопрос о недобросовестности.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Представленным в материалах дела решением от 20.01.05 за N 15, вынесенным на основании материалов проверки обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов за сентябрь 2004 г. в размере 11273504,72 руб., в связи с неподтверждением в “удельном весе выручки по ставке 0%“, несоответствием контрактов свифт-посланиям, отсутствием результатов проведения контрольных мероприятий отказано.

Вместе с тем суд не может признать обоснованными названные доводы ответчика, поскольку они противоречат требованиям ст. 165 НК РФ, определяющие порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0%.

Согласно данной норме для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов в налоговые органы должны быть представлены такие документы, как: контракт налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенных территорий РФ; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке, ГТД с
отметками российского таможенного органа, осуществляющего выпуск товаров в режиме экспорта, копии транспортных, товаросопроводительных и иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы территории РФ.

При этом каких-либо дополнительных действий по проведению контрольных мероприятий со стороны налогового органа по реализации требований ст. 165 НК РФ для подтверждения льготы по экспорту действующее налоговое законодательство не предусматривает.

Пунктом 4 ст. 176 НК РФ установлено, что суммы, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 п. 1 ст. 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164, и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. Возмещение производится не позднее 3 месяцев, считая со дня, представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

ЗАО “ИСТ-ЛАЙН“ по договору N 00688/02-ПО2 от 26.04.2002 на выполнение международных перевозок осуществило продажу сверхнормативного багажа на рейсы истца за период с 01.08.2004 по 31.08.2004, что подтверждается расчетным письмом ЗАО “ИСТ-ЛАЙН“ по продаже сверхнормативного багажа, отчетом о продаже сверхнормативного багажа на бланках 215 с 01.08.2004 по 31.08.2004, а также реестром международных перевозочных документов.

Поступление выручки в сумме 101697 руб. подтверждается платежным поручением N 675 от 09.09.2004 и выпиской банка за 14.09.2004.

Ссылка налогового органа на неправильное указание даты договора в платежном поручении (20.06.2002 вместо 26.04.2002) не может свидетельствовать о непоступлении выручки за продажу багажа в связи с тем, что дата 20.06.2002 является датой внутренней регистрации указанного
договора ЗАО “ИСТ-ЛАЙН“, что подтверждается штампом, имеющимся на договоре.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено в нарушение ст. 65 НК РФ.

ЗАО “Мондо Турс, Mondo Tours“ в соответствии с агентским соглашением N 01468/03-ПО2 от 02.09.2003 осуществило продажу авиабилетов на рейсы истца по маршруту Домодедово - Римини - Домодедово, состоявшиеся 04.09.2004, 11.09.2004, 18.09.2004 и 25.09.2004.

Выполнение авиаперевозок подтверждается заданиями на полет N 32/9, 72/9, 102/9 и 135/9, реестрами международных перевозочных документов, а также расчетным письмом ЗАО “Мондо Турс“ по продаже за рейсы ESL за период с 01.09.2004 по 30.09.2004.

Поступление выручки в сумме 488448,80 руб. подтверждается платежными поручениями N 648 от 30.08.2004 и N 678 от 13.09.2004, а также счетом-фактурой N 00650 от 30.09.2004 и выписками банка за 30.08.2004 и 13.09.2004, подтверждающими списание денежных средств с расчетного счета.

Ссылка ответчика на неправильное указание даты договора в платежных поручениях (18.03.2004 вместо 02.09.2003) не может свидетельствовать о непоступлении выручки за продажу авиаперевозок в связи с тем, что письмами ЗАО АКБ “Первый инвестиционный“ б/н от 04.11.2004 внесены изменения в назначение платежа с указанием правильной даты заключения договора.

Кроме того, в платежных поручениях имеются ссылки на конкретные даты вылетов воздушных судов, что позволяет идентифицировать данную выручку как выручку ЗАО “Мондо Турс“ за авиаперевозку пассажиров.

ЗАО “ИСТ-ЛАЙН“ по агентскому соглашению N 00493/01-ПО2 от 01.04.2001 о продаже пассажирских авиаперевозок осуществило продажу авиаперевозок на рейсы заявителя за период с 01.08.2004 по 31.08.2004, что подтверждается расчетным письмом ЗАО “ИСТ-ЛАЙН“ по продаже на рейсы 281/282, отчетом о продаже авиаперевозок Р7 на бланках 215 с 01.08.2004 по 31.08.2004, заданиями на полет, реестрами международных перевозочных документов.

Продажа авиабилетов ЗАО “ИСТ-ЛАЙН“
и фактическое выполнение полетов истцом подтверждаются реестром единых международных перевозочных документов по перевозке пассажиров и багажа с прилагаемыми купонами пассажирских билетов и багажных квитанций.

Факт выполнения международных авиаперевозок пассажиров и багажа по вышеуказанным документам ответчиком не оспаривается. Претензий к оформлению реестра единых международных перевозочных документов и соответствию их прилагаемым купонам инспекцией не заявлялось.

Поступление выручки подтверждается платежными поручениями N 5248 от 09.06.2004 и N 5805 от 14.07.2004 с выписками банка за 09.06.2004 и 16.07.2004, расчетным письмом ЗАО “ИСТ-ЛАЙН“ по продаже на рейсы 281/282 за период с 01.08.2004 по 31.08.2004, а также купонами пассажирских билетов и багажных квитанций.

Ссылка ответчика на неправильное указание даты договора в платежных поручениях (11.05.2001 вместо 01.04.2001) не может свидетельствовать о непоступлении выручки за продажу авиаперевозок в связи с тем, что дата 11.05.2001 является датой внутренней регистрации указанного договора ЗАО “ИСТ-ЛАЙН“, что подтверждается штампом, имеющимся на договоре.

Кроме того, письмом ОАО “Мастер-Банк“ N 753 от 02.11.2004 внесено изменение в назначении платежа с указанием правильной даты заключения договора.

Истец по договору N 00943/01-ПО2 международной воздушной перевозки от 01.08.2001 с иностранной компанией “Mouzenidis Tours“ в сентябре 2004 г. осуществил авиаперевозки пассажиров по маршруту Москва - Салоники - Москва.

Выполнение авиаперевозок подтверждается заданиями на полет, реестрами международных перевозочных документов, актом N 11 выполненных работ.

Поступление валютной выручки за данные авиаперевозки подтверждается свифт-посланиями от 02.09.2004, 03.09.2004, 07.09.2004, 09.09.2004, 15.09.2004, 16.09.2004, 21.09.2004, 23.09.2004, 30.08.2004 и 31.08.2004 на общую сумму 22719363,57 рубля по курсу рубля к доллару США на день поступления денежных средств, выписками банка по транзитному валютному счету за указанные числа.

Довод инспекции об отсутствии в свифт-посланиях ссылки на договор
N 00943/01-ПО2 от 01.08.2001 сам по себе не может свидетельствовать о неподтверждении валютной выручки по данному контракту, поскольку данный вывод сделан без учета письма иностранного контрагента от 30.10.2004, в котором уточняется назначение платежа с указанием номера договора, в частности, N 00943/01-ПО2 от 01.08.2001.

Таким образом, поступление выручки подтверждается совокупностью следующих документов: выписками банка, свифт-посланиями, письмом иностранной компании “Mouzenidis Tours“ с указанием номера договора, а потому отказ ИФНС РФ по г. Домодедово в применении нулевой ставки по выручке в сумме 22719363,57 руб., поступившей от компании “Mouzenidis Tours“, является неправомерным.

Документ системы SWIFT не является приложением к выписке со счета налогоплательщика, и его представление в налоговый орган не предусмотрено Кодексом.

Налоговое законодательство не предусматривает обязанность налогоплательщика по представлению документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость в бюджет поставщиками продукции, поставляемой затем налогоплательщиком на экспорт. Более того, законодатель не поставил право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета в зависимость от фактической уплаты суммы налога поставщиком в бюджет.

Кроме того, в соответствии с позицией КС РФ, изложенной в Определении от 25.07.2001 N 138-О, в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, что означает, что пока налоговый орган не докажет обратное, налогоплательщик считается добросовестно выполнившим свои обязанности. Отказывая экспортеру в праве на возмещение сумм налога из бюджета, налоговый орган нарушает права налогоплательщика, поскольку, со своей стороны, исходя из презумпции добросовестности, налогоплательщик-экспортер может и не знать о недобросовестности своего партнера-поставщика.

Таким образом, при условии выполнения налогоплательщиком-экспортером всех требований, предусмотренных Налоговым кодексом РФ для подтверждения правомерности применения льготной ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость, а
также при условии действия презумпции добросовестности налогоплательщика отказ налогового органа в возмещении налога на добавленную стоимость по причине неуплаты сумм налога в бюджет поставщиками налогоплательщика-экспортера неправомерен.

В противовес заявленной позиции истца ответчик же в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил документальных доказательств оспаривания сделок, совершенных истцом.

В нарушение п. 5 ст. 200 АПК РФ ответчик не доказал суду наличие у него законных оснований для принятия оспариваемого акта.

Руководствуясь ст. ст. 167, 176, 201, 104, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать недействительным решение ИФНС РФ по г. Домодедово за N 15 от 20.01.05 в части отказа в возмещении НДС за сентябрь 2004 г. в размере 11273504,72 руб.

Обязать ИФНС РФ по г. Домодедово возместить ЗАО “Авиакомпания “Русское небо“ НДС в размере 11273504,72 руб. путем возврата на расчетный счет заявителя.

Возвратить истцу из доходов федерального бюджета расходы по госпошлине, выдать справку.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Исполнительный лист будет выдан по ст. 319 АПК РФ.