Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2005, 26.10.2005 по делу N А40-50458/05-127-400 Суд удовлетворил заявление о признании недействительным ненормативного акта налогового органа о привлечении к ответственности за неуплату налога на прибыль и налога на имущество, т.к. налогоплательщиком правомерно уменьшена сумма доходов по налогу на прибыль на сумму расходов, связанных с использованием объектов жилищно-коммунального хозяйства, а также правомерно применена льгота по налогу на имущество.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

31 октября 2005 г. - изготовлено Дело N А40-50458/05-127-40026 октября 2005 г. - объявлено “

(извлечение)

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи К., при ведении протокола судебного заседания К., при участии от заявителя: Е.К. - дов. от 26.08.2005, К. - дов. от 23.09.05 N 11-05/623, М. - дов. от 26.08.2005 N 1105/543; от ответчика: Е.Д. - дов. от 10.06.05 N 104, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО “СПК Мосэнергострой“ к ИФНС России N 5 по г. Москве о признании недействительным решения ИФНС России N 5 по г. Москве за N 12/103 от 15.08.2005,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “СПК
Мосэнергострой“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 5 по г. Москве за N 12/103 от 15.08.2005.

Инспекция представила отзыв на требования заявителя по доводам, аналогичным содержанию оспариваемого решения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Решением N 12/103 от 15.08.2005 Инспекции ФНС России N 5 по г. Москве, вынесенным по результатам выездной налоговой проверки деятельности Общества за период с 01.01.2002 по 31.12.2002:

- Общество привлечено к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль и налога на имущество за 2002 г.;

- предложено Обществу уплатить налоговые санкции в размере 392248 рублей, уплатить неуплаченный налог на прибыль за 2002 г. в размере 4466512 рублей, уплатить неуплаченный налог на имущество за 2002 г. в размере 391237 рублей (всего по налогам 4857749 рублей) и пени в размере 558138 рублей;

- внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

В соответствии с декларацией по налогу на прибыль за 2002 год ОАО “СПК Мосэнергострой“ отразило в составе расходов, связанных с производством и реализацией, уменьшающих сумм доходов от реализации, убыток в сумме 19001705 рублей от деятельности филиала УЖКХ.

Налоговый орган не принял к уменьшению расходы по обособленному подразделению, осуществляющему деятельность, связанную с использованием объектов жилищно-коммунального хозяйства, на сумму 19001705 рублей.

Из решения следует, что Общество не имело права производить указанные уменьшения ввиду того, что нарушило положения статьи 275.1 Кодекса. Данный вывод налогового органа основан на том, что Обществом не выполнено одно из условий статьи 275.1 Кодекса: условия оказания услуг одним из структурных подразделений Общества - управлением ЖКХ, осуществляющим деятельность, связанную с использованием объектов жилищно-коммунального хозяйства Общества, существенно отличаются от условий оказания
услуг специализированной организацией ГУП ДЕЗ “Академический“. К такому выводу налоговый орган пришел в результате сравнения условий оказания услуг, предлагаемых управлением ЖКХ Общества и ГУП ДЕЗ “Академический“, в результате чего был выявлен ряд расхождений:

- управление ЖКХ Общества получало доходы за электроэнергию и газ и несло расходы за электроэнергию и газ;

- ГУП ДЕЗ “Академический“ не осуществляло начислений жильцам за электроэнергию и газ, не получало денежные средства за данный вид услуг и расходы по данному виду услуг у него отсутствуют; управление ЖКХ Общества имело на балансе общежития и несло расходы по их обслуживанию, в том числе использовало услуги прачечной; ГУП ДЕЗ “Академический“ не осуществляло расходов по обслуживанию общежитий; управление ЖКХ Общества осуществляло коммерческую деятельность;

- ГУП ДЕЗ “Академический“, кроме коммерческой деятельности, финансируется из бюджета Российской Федерации.

Суд находит решение Инспекции не соответствующим закону. Согласно статье 275.1 Налогового кодекса РФ в случае, если обособленным подразделением налогоплательщика получен убыток при осуществлении деятельности, связанной с использованием объектов, как то объекты социально-культурной сферы, жилищно-коммунального хозяйства, такой убыток признается для целей налогообложения при соблюдении определенных условий:

- если условия оказания услуг налогоплательщиком существенно не отличаются от условий оказания услуг специализированными организациями, для которых эта деятельность является основной;

- если расходы на содержание объектов не превышает обычных расходов на обслуживание аналогичных объектов, осуществляемое специализированными организациями, для которых эта деятельность является основной.

Суд считает, что выявленные отличия в условиях оказания услуг не являются существенными (как требует того абзац 8 статьи 275.1 Кодекса) и не могут являться основанием для отказа Обществу в уменьшении суммы доходов на сумму расходов, связанных с использованием объектов жилищно-коммунального хозяйства. Налоговое законодательство
не дает определения такому понятию как “существенное отличие“ и не определяет наличие различий в условиях оказания услуг, если одно из сравниваемых предприятий такие услуги оказывает, а другое нет.

На основании приведенного сравнения логично предположить, что дома, находящиеся на обслуживании у ГУП ДЕЗ “Академический“, могут быть не газифицированы, отсюда и следует, что ГУП ДЕЗ “Академический“ не осуществляло начислений жильцам за газ, не получало денежных средств за данный вид услуг и расходы по данному виду услуг у него отсутствуют. Кроме того, отсутствие у ГУП ДЕЗ “Академический“ расходов по обслуживанию общежитий говорит о том, что никаких общежитий на обслуживании у ГУП ДЕЗ “Академический“ нет. Таким образом, говорить о различиях в условиях оказываемых услуг в данном случае нельзя. Следовательно, довод налогового органа о том, что Общество неправомерно завысило расходы от реализации и тем самым уменьшило сумму доходов, несостоятелен и не основан на нормах налогового законодательства.

Обществом в налоговый орган были предоставлены документы, подтверждающие, что стоимость услуг, оказываемых Обществом и связанных с использованием объектов жилищно-коммунального хозяйства, соответствует стоимости аналогичных услуг, оказываемых специализированными организациями, осуществляющими аналогичную деятельность. А именно, Обществом были представлены Постановления Правительства города Москвы, определяющие порядок и условия оплаты жилья и коммунальных услуг, согласно которым утверждены ставки услуг, которыми должны руководствоваться все организации, оказывающие данные услуги, независимо от форм собственности. Кроме того, в Инспекцию были представлены и документы, подтверждающие, что расходы на содержание объектов жилищно-коммунального хозяйства управления ЖКХ Общества не превышают обычных расходов на обслуживание аналогичных объектов специализированными организациями, для которых эта деятельность является основной. Непосредственно были представлены все первичные документы, подтверждающие произведенные расходы (счета, накладные,
акты выполненных работ, договоры) и методика определения стоимости услуг по техническому обслуживанию дома, разработанная согласно Постановлению Правительства города Москвы.

Факт представления указанных документов подтверждается самим оспариваемым решением и письмом Общества от 06.06.2005 в налоговый орган.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Закон РФ N 2030-1 “О налоге на имущество предприятия“ имеет дату 13.12.1991, а не 31.12.1991.

В проверяемом периоде ОАО “СПК Мосэнергострой“ применяло льготу в части уменьшения стоимости имущества исчисленную для целей налогообложения согласно Закону РФ “О налоге на имущество предприятия“ от 31.12.1991 N 2030-1 на стоимость имущества, используемого для производства, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции.

На основании Приложения “В“ (стр. 200) Расчета по налогу на имущество предприятий за 2002 г. Общество воспользовалось указанным в пункте “в“ части 1 статьи 5 Закона N 2030-1 правом и уменьшило стоимость имущества Общества на 174738465 рублей.

Из оспариваемого решения следует, что отказ в применении Обществом части льготы по налогу на имущество за 2002 г. мотивирован тем, что часть имущества, стоимость которого заявлена к уменьшению, используется не только для производства, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции, как того требует пункт “в“ части 1 статьи 5 Закона N 2030-1, но и для производства, переработки и хранения продукции животноводства. Такой вывод Инспекции противоречит разъяснениям, данным в Письме МНС России: “...При рассмотрении вопроса об отнесении продукции к сельскохозяйственной, согласно подпункту “в“ пункта 6 Инструкции Госналогслужбы России от 08.06.95 N 33 “О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на имущество предприятий“, следует руководствоваться Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93, принятым Постановлением Госстандарта России от 30.12.93 N 301 (в ред. от 25.02.2000) (коды 97 0000
и 98 0000)“. На основании сказанного следует, что к сельскохозяйственной продукции в целях исчисления налога на имущество предприятий относятся товары, входящие в группу с кодом 97 0000 (продукция растениеводства сельского и лесного хозяйства) и 98 0000 (продукция животноводства).

Для подтверждения своего права на применение льготы по налогу на имущество Обществом был предъявлен в налоговый орган незаконченный баланс обособленного подразделения Куриловское сельскохозяйственное управление о наличии имущества данного подразделения, которое осуществляет деятельность по производству, переработке и хранению сельскохозяйственной продукции, выращивания, лова и переработки рыбы, из которого также видно, что на балансе Куриловского сельскохозяйственного управления находятся запасы, в том числе товары, готовая продукция и т.д., стоимость которых, в свою очередь, также уменьшает налогооблагаемую базу по налогу на имущество.

Таким образом, Общество правомерно заявило к уменьшению сумму стоимости имущества Общества в размере 174738355 рублей, используемого для производства, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции, выращивания, лова и переработки рыбы.

На основании ст. ст. 21, 137, 138 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать недействительным решение ИФНС России N 5 по г. Москве от 15.08.2005 за N 12/103 “О привлечении ОАО “СПК Мосэнергострой“ к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“.

Возвратить ОАО “СПК Мосэнергострой“ из федерального бюджета госпошлину по иску в размере 2000 руб., перечисленную по квитанции Сбербанка от 26.08.2005.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.