Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2005, 07.11.2005 по делу N А40-50115/05-127-398 При формировании налоговой базы по налогу на прибыль налогоплательщик не учитывает расходы на оплату проезда к месту работы и обратно транспортом общего пользования, специальными маршрутами, ведомственным транспортом, за исключением случаев, когда расходы на оплату проезда к месту работы и обратно предусмотрены трудовыми договорами (контрактами) и коллективными договорами.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

31 октября 2005 г. Дело N А40-50115/05-127-3987 ноября 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2005 года.

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2005 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи К., при ведении протокола судебного заседания судьей К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО “Московская объединенная энергетическая компания“ к ИФНС России N 20 по г. Москве о признании недействительными ненормативно-правовых актов ИФНС, при участии от заявителя: К.В. - дов. от 28.10.2005 N 308, В. - дов. от 06.07.2005 N 196; от ответчика: К.Н. - дов. от 31.10.2005 N 05-08/30628, С. - дов. от 11.01.2005 N 02-02/21,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Московская объединенная энергетическая компания“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИФНС России N 20 по г. Москве о признании незаконными:

- решения ИФНС России N 20 по г. Москве N 17 от 28.07.2005 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения;

- требования ИФНС России N 20 по г. Москве N 26 от 28 июля 2005 г. об уплате налога;

- требования ИФНС России N 20 по г. Москве N 27 от 28 июля 2005 года об уплате налоговой санкции.

Инспекция возразила на требования заявителя по доводам отзыва.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

28 июля 2005 года налоговым органом в соответствии со статьей 88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка правильности исчисления налога на прибыль за 1 квартал 2005 год ОАО “Московская объединенная энергетическая компания“ на основе налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2005 год.


ОАО “МОЭК“ по строке 040 листа 02 декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2005 год отражены расходы, понесенные налогоплательщиком в связи с компенсацией стоимости проезда к месту работы, выплачиваемой сотрудникам. Общая сумма вышеназванных расходов, включая отчисления в фонды, составляет 1015389 рублей.

Налогоплательщик в обоснование отнесения вышеупомянутых затрат в уменьшение налоговой базы представил коллективный договор, заключенный с Профсоюзом муниципальных работников г. Москвы от имени ГУП “Теплоремонтналадка“.

Инспекция по результатам проверки сделала вывод о том, что заявитель в нарушение п. 1 ст. 252 НК РФ документально не подтвердил осуществленные затраты.

В приложенном соглашении к договору от 16.12.2004 оговариваются намерения ОАО “МОЭК“ в течение 1 квартала 2005 года провести коллективные переговоры по заключению единого коллективного договора ОАО “МОЭК“, регулирующего социально-трудовые интересы работников предприятия.

Коллективный договор между ОАО “МОЭК“ и профсоюзом муниципальных работников г. Москвы, как указано в решении, а также трудовые договоры между работодателем и работниками, график специальных маршрутов ведомственного транспорта, общественного транспорта, штатное расписание работников, с учетом отпусков и командировок работников ведомость учета выдаваемого пособия и т.д., где вышеупомянутые расходы были бы предусмотрены и подтверждены заявителем, как указано в отзыве на момент проведения проверки и вынесения оспариваемого решения N 17 “О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“ от 28.07.2005, не представлены.

Следовательно, общая сумма завышенных затрат, отраженная налогоплательщиком по строке 040 листа 02 декларации, составила 1015389 рублей.

Общая сумма заниженного налога на прибыль за 1 квартал 2005 года составила 243693 руб.

Вышеуказанное нарушение повлекло неполную уплату налога в сумме 243693 руб.

По результатам проверки Инспекцией в отношении заявителя вынесено решение N 17 от 28.07.2005 “О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы в размере 20% от неуплаченной суммы налога, в виде штрафа в размере 48739 руб.

Суд, исследовав доказательства по делу, оценив доводы сторон, находит оспариваемое решение не соответствующим закону в силу следующего.


Согласно п. 26 ст. 270 НК РФ при формировании налоговой базы налогоплательщик не учитывает расходы на оплату проезда к месту работы и обратно транспортом общего пользования, специальными маршрутами, ведомственным транспортом, за исключением сумм, подлежащих включению в состав расходов на производство и реализацию товаров (работ, услуг) в силу технологических особенностей производства, и за исключением случаев, когда расходы на оплату проезда к месту работы и обратно предусмотрены трудовыми договорами (контрактами) и коллективными договорами.

Уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль ОАО “МОЭК“ как налогоплательщик производило в соответствии с пунктом 26 ст. 270 НК РФ на основании коллективного договора и трудовых договоров, заключенных с работниками.

В первом квартале 2005 г. возмещение работникам филиала N 1 “Теплоремонтналадка“ ОАО “МОЭК“ расходов по проезду к месту работы производилось в соответствии с п. 10.12 коллективного договора, заключенного между ГУП “Теплоремонтналадка“ и Профсоюзом муниципальных работников г. Москвы.

Данный договор распространил свое действие на работников ОАО “МОЭК“ в связи с заключением соглашения от 16.12.2004 о переводе персонала ГУП “Теплоремонтналадка“ в ОАО “МОЭК“, утвержденного Департаментом топливно-энергетического хозяйства города Москвы (п. 1 соглашения (л. д. 37)).

Данное соглашение было подписано генеральным директором ОАО “МОЭК“ в соответствии с п. 21.2 устава, согласно которому данное должностное лицо осуществляет руководство текущей деятельностью Общества, в соответствии с решением Общего собрания акционеров, совета директоров и правления Общества, принятыми в соответствии с их полномочиями.

Согласно пункту 15.1.43 устава совет директоров ОАО “МОЭК“ одобрил заключение соглашения о социальном партнерстве между Обществом и Общественной организацией “Профсоюз муниципальных работников города Москвы“, являющейся представителем работников ГУП “Теплоремонтналадка“.

На основании изложенного распространение действия положений коллективного договора, заключенного между ГУП “Теплоремонтналадка“ и его трудовым коллективом, на трудовые отношения между ОАО “МОЭК“ и его трудовым коллективом было осуществлено в рамках полномочий должностных лиц заявителя.

Пункт 2 соглашения, на который ссылается налоговый орган, предусматривает провести коллективные переговоры в течение первого квартала 2005 года для заключения единого договора на будущее время.

Предоставление иных документов, поименованных в отзыве, закон не требует и налоговым органом в ходе проверки они не истребовались.

Таким образом, коллективным договором, заключенным в установленном законом порядке, предусмотрены расходы на оплату проезда к месту работы сотрудников филиала N 1 “Теплоремонтналадка“ ОАО “МОЭК“, а поэтому на основании ст. ст. 252, 265 и п. 26 ст. 270 Налогового кодекса Российской Федерации они могут быть отнесены на внереализационные расходы для целей налогообложения и, следовательно, в соответствии со ст. 247 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшать полученные доходы при определении размера налога на прибыль организаций.

В связи с этим обжалуемые решение и требования являются незаконными.

На основании ст. ст. 21, 137, 138 НК РФ; руководствуясь ст. ст. 110, 167, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать недействительными ненормативно-правовые акты ИФНС России N 20 по г. Москве, вынесенные в отношении ОАО “МОЭК“:

- решение N 17 от 28.07.2005 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения;

- требование об уплате налога N 26 от 28 июля 2005 г.;

- требование об уплате налоговой санкции N 27 от 28 июля 2005 года.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Возвратить ОАО “МОЭК“ из федерального бюджета госпошлину по иску в размере 9000 руб., перечисленную пл. поручениями N 2382 от 17.08.2005 и N 2532 от 01.09.2005.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.