Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2005, 11.11.2005 по делу N А40-4585/05-12-43 Суд удовлетворил заявление о признании недействительными записей в Единый государственный реестр юридических лиц о внесении изменений в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы, и о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, т.к. налоговый орган не доказал соответствие оспариваемых записей требованиям законодательства РФ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

31 октября 2005 г. Дело N А40-4585/05-12-4311 ноября 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 31.10.05.

Полный текст решения изготовлен 11.11.05.

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи В., единолично, протокол судебного заседания составлен помощником судьи С., рассмотрев в судебном разбирательстве дело по заявлению ЗАО “Газпромгеокомсервис“ к ответчику - Инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 28 по г. Москве, третье лицо - ООО “Новаторов, 7“, о признании недействительными записи в ЕГРЮЛ от 24 декабря 2004 г. N 2047728059146 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы; свидетельства N 001478264 от 24 декабря 2004 г.; записи в ЕГРЮЛ от 24 декабря 2004 г. N 2047728059157 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы; свидетельства N 001478265 от 24 декабря 2004 г., в заседании приняли участие от заявителя: Н. - дов. от 1.07.05; от ответчика: не явился; от третьего лица: не явился,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “Газпромгеокомсервис“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными: записи в ЕГРЮЛ от 24 декабря 2004 г. N 2047728059146 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО “Новаторов, 7“; свидетельства N 001478264 от 24 декабря 2004 г.; записи в ЕГРЮЛ от 24 декабря 2004 г. N 2047728059157 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО “Новаторов, 7“; свидетельства N 001478265 от 24 декабря 2004 г.

Заявление обосновано тем, что на дату внесения указанных записей в ЕГРЮЛ ЗАО “Газпромгеокомсервис“ являлось участником ООО “Новаторов, 7“ с долей в уставном капитале Общества в размере 95%; оспариваемое решение принято ответчиком с нарушением ст. 33 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“, статей 9, 17, 18 ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц“ и нарушает право заявителя на участие в управлении Обществом, предусмотренное ст. 8 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“.

Инспекция ФНС РФ N 28 по г. Москве (ответчик) в судебное разбирательство не явилась, затребованные арбитражным судом доказательства и письменный отзыв не представила. В деле имеются доказательства извещения ее о времени и месте проведения судебного разбирательства.

ООО “Новаторов, 7“ (третье лицо) в судебное разбирательство не явилось, затребованные арбитражным судом доказательства и письменный отзыв не представило. В деле имеются доказательства извещения его о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Определением по настоящему делу от 29.03.05 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-3092/05-120-30.

Выслушав доводы представителей заявителя и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что дело подлежит рассмотрению по существу в порядке, установленном ст. 156 АПК РФ, а заявление - удовлетворению в полном объеме с возвращением судебных расходов заявителю по следующим основаниям.

ЗАО “Газпромгеокомсервис“ зарегистрировано в качестве юридического лица в УМНС РФ по г. Москве 27.12.02 под ОГРН 1027700582920 на основании регистрации в МРП от 8.12.97 N 871.088.


Инспекция ФНС РФ N 28 го г. Москве является территориальным налоговым регистрирующим органом с правами юридического лица.

ООО “Новаторов, 7“ зарегистрировано в качестве юридического лица в ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы 8.05.03 под ОГРН 1037728020890.

24.12.04 ИМНС N 28 по ЮЗАО г. Москвы внесла в ЕГРЮЛ записи N 2047728059146 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО “Новаторов, 7“, на основании чего выдано свидетельство N 0014782264 от 24.12.04; N 2047728059157 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании чего выдано свидетельство N 001478265 от 24.12.04. Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРЮЛ ООО “Новаторов, 7“ (ОГРН 1037728020890), выданными после 24.12.04.

6.10.05 заявитель обратился с письменным ходатайством об изменении предмета заявления, в котором просил арбитражный суд признать недействительными решение ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы от 24 декабря 2004 г. N 13431 и свидетельство N 001478264 от 24 декабря 2004 г. о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО “Новаторов, 7“; признать недействительными решение ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы от 24 декабря 2004 г. N 13432 и свидетельство N 001478265 от 24 декабря 2004 г. о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО “Новаторов, 7“.

31.10.05 представитель заявителя в связи с тем, что ответчик не представил тексты оспариваемых решений, вновь изменил предмет заявления, заявив устное ходатайство об отказе от требований, изложенных в письменном ходатайстве от 6.10.05, и поддержал требования, изложенные в заявлении в арбитражный суд от 31.01.05, то есть вернулся к первоначальным требованиям.

Руководствуясь ст. 49 АПК РФ, суд принял изменение требований, как заявленное полномочным лицом, что подтверждается доверенностью представителя от 1.07.05 N 4, приобщенной к материалам дела.

Спор возник из административных правоотношений о признании недействительными регистрационных действий и актов государственного регистрирующего органа (свидетельств о регистрации), который подлежит рассмотрению в порядке, установленном ст. ст. 197 - 201 АПК РФ.

Заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд 2.02.05, что подтверждается входящим штампом арбитражного суда на заявлении, то есть в пределах 3-месячного срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.


Согласно ч. 7 ст. 201 АПК РФ решение арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 1 ст. 9 ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ заявление, предоставляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 17 “О государственной регистрации юридических лиц“ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица.

Согласно ч. 2 ст. 18 “О государственной регистрации юридических лиц“ представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 33 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ компетенция общего собрания участников Общества определяется уставом Общества в соответствии с настоящим ФЗ. К исключительной компетенции общего собрания участников Общества относятся: 2) изменение устава Общества; 3) внесение изменений в учредительный договор; 4) образование исполнительных органов Общества и досрочное прекращение их полномочий.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-3092/05-120-30 имеет дату 21.04.2005, а не 21.04.04.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.04 по делу N А40-3092/05-120-30 заявление ЗАО “Газпромгеокомсервис“ о признании недействительным решения ИМНС РФ N 14 по САО г. Москвы от 01.11.04 N 7193 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица ООО “Новаторов, 7“ путем реорганизации в форме присоединения оставлено без удовлетворения; в отношении ООО “Новаторов, 7“ производство по делу прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.05 N 09АП-6066/05-АК решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.05 по делу N А40-3092/05-120-30 отменено; решение ИМНС РФ N 14 по САО г. Москвы от 01.11.04 N 7193 о регистрации прекращения деятельности юридического лица ООО “Новаторов, 7“ путем реорганизации в форме присоединения признано незаконным.

24.12.04 ИМНС N 28 по ЮЗАО г. Москвы (в настоящее время Инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 28 по г. Москве) внесла в ЕГРЮЛ две записи:

1) под государственным регистрационным номером 2047728059146 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО “Новаторов, 7“, на основании чего выдано свидетельство N 0014782264 от 24.12.04;

2) под государственным регистрационным номером 2047728059157 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (назначение генеральным директором ООО “Новаторов, 7“ С.), на основании чего выдано свидетельство N 001478265 от 24.12.04.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями выписок из ЕГРЮЛ ООО “Новаторов, 7“ (ОГРН 1037728020890) от 29.12.04 N 7840-2089, от 26.01.05 N 8120-2089, от 10.02.05 N 8476-2089, от 28.03.05 N 6/Н.

На дату внесения оспариваемых записей в ЕГРЮЛ ЗАО “Газпромгеокомсервис“ являлось участником ООО “Новаторов, 7“ с долей в уставном капитале Общества в размере 95% (вклад 21356950 рублей при уставном капитале 22481000 рублей); генеральным директором ООО “Новаторов, 7“ являлся А.

Данное обстоятельство подтверждается копией выписки из ЕГРЮЛ ООО “Новаторов, 7“ (ОГРН 1037728020890) от 15 декабря 2004 г. N 6914-2089.

Регистрационные записи от 15.12.04 N 2047728054218 о внесении изменений в учредительные документы ООО “Новаторов, 7“ и N 2047728054394 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, никем не оспорены и не признаны судом недействительными.

Из копий акта от 11.10.04, постановления ОВД Обручевского района г. Москвы от 27.10.04 об отказе в возбуждении уголовного дела и письма ООО “Новаторов, 7“ от 27.10.04 в адрес главного редактора газеты “Регистрационный вестник“ следует, что решением внеочередного общего собрания участников ООО “Новаторов, 7“ от 24.09.04 полномочия генерального директора Общества С. были досрочно прекращены и новым генеральным директором ООО “Новаторов, 7“ избран А.

В заявлении в арбитражный суд ЗАО “Газпромгеокомсервис“, владеющее долей в уставном капитале ООО “Новаторов, 7“ в размере 95%, утверждает, что не участвовало в общем собрании участников с повесткой дня о внесении изменений в учредительные документы, о досрочном прекращении полномочий А. и назначении генеральным директором С., и решений по этому вопросу не принимало; А. в ИМНС N 28 по ЮЗАО г. Москвы с заявлением о внесении изменений, не связанных с изменением учредительных документов, не обращался; записи в государственный реестр ИМНС N 28 по ЮЗАО г. Москвы внесены на основании недостоверных сведений, с нарушением порядка внесения изменений, установленного ст. 33 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“, что является нарушением статей 9, 17, 18 ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц“.

В предварительном судебном заседании 10.03.05 представитель ответчика сослался на то, что никакие доказательства по настоящему делу ответчиком не могут быть представлены, поскольку юридическое, регистрационное, налоговое и финансовое дела в полном объеме изъяты у ответчика следственным органом милиции, в подтверждение чего представил копии протоколов обыска (выемки) от 27.12.04 и от 3.02.05.

Постановлением старшего следователя 4-го Отдела следственной части Следственного управления при УВД ЮЗАО г. Москвы Г. от 25.11.04 возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 201 УК РФ в отношении гражданина С.

В соответствии с определением по делу от 10.03.05 Следственное управление при УВД ЮЗАО г. Москвы представило в Арбитражный суд г. Москвы копию регистрационного дела ООО “Новаторов, 7“, в котором отсутствуют документы по оспариваемым регистрациям.

Факт представления Следственным управлением при УВД ЮЗАО г. Москвы в Арбитражный суд г. Москвы копии всего регистрационного дела ООО “Новаторов, 7“ подтверждается также письмом Следственного управления от 19.04.05 N 537.

Следовательно, ответчик не представил указанные документы ни в следственный орган милиции, ни в арбитражный суд, то есть не доказал соответствие оспариваемых регистраций требованиям ст. 33 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“, ст. ст. 9, 17, 18 ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц“, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании ст. ст. 9, 17, 18 ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“, ст. 33 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“, руководствуясь ст. ст. 1 - 13, 27, 29, 64 - 68, 71, 75, 104, 110, 152 - 156, 162, 166 - 170, 176, 180, 181, 189, 191 - 195, 197 - 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить заявление ЗАО “Газпромгеокомсервис“ к Инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 28 по г. Москве.

Признать недействительными: запись в ЕГРЮЛ от 24 декабря 2004 г. N 2047728059146 о внесении изменений в сведения о юридическом лице - ООО “Новаторов, 7“ (ОГРН 1037728020890), содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы; свидетельство N 001478264 от 24 декабря 2004 г.; запись в ЕГРЮЛ от 24 декабря 2004 г. N 2047728059157 о внесении изменений в сведения о юридическом лице - ООО “Новаторов, 7“ (ОГРН 1037728020890), не связанных с внесением изменений в учредительные документы; свидетельство N 001478265 от 24 декабря 2004 г.

Возвратить Н. из федерального бюджета РФ 8000 руб. 00 коп. уплаченной госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению в части признания недействительными записей и свидетельств.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.