Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2005, 15.11.2005 по делу N А40-44966/05-142-395 Суд удовлетворил заявление о признании недействительным ненормативного акта налогового органа об отказе в возмещении НДС и об обязании возместить НДС путем зачета, т.к. представленные заявителем документы подтверждают его право на применение налоговых вычетов в заявленном размере и на возмещение НДС путем зачета.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

31 октября 2005 г. Дело N А40-44966/05-142-39515 ноября 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 31.10.2005.

Полный текст решения изготовлен 15.11.2005.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Н., при ведении протокола судебного заседания судьей Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО “Карельский окатыш“ к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 о признании незаконным решения об отказе в возмещении НДС (частично) и обязании возместить НДС за декабрь 2004 путем зачета при участии от заявителя: Т. - доверенность от 11.01.2005 N 99, М. - доверенность от 11.01.2005 N 74, Б. - доверенность
от 28.01.2005 N 169, Ш. - доверенность от 28.01.2005 N 153; от ответчика: С. - доверенность от 11.01.2005 N 2, удостоверение УР 018002 от 07.02.2005,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Карельский окатыш“ (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным (частично) решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (далее - Инспекция, ответчик) от 20.04.2005 N 56-18-11/8 “Об отказе (частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость“ и об обязании Инспекции возместить налог на добавленную стоимость за декабрь 2004 г. в сумме 2286219,97 руб. путем проведения зачета.

В судебном заседании представители заявителя пояснили, что обжалуют решение в части отказа в возмещении НДС в сумме 2286219,97 руб. Обжалуемая сумма складывается из суммы налога, уплаченной ЗАО “Карьер-техника“ 311934,74 руб.; ООО “Стайл“ - 21452,57 руб.; ООО “Строймаш“ - 1687842,62 руб., а также 264990,04 руб. - сумм налога по счетам-фактурам с неуказанным КПП. Решение в части налога, уплаченного по счетам-фактурам с недостатками, не оспаривается. В обоснование своих требований указали, что Обществом были соблюдены все требования, предусмотренные ст. ст. 169, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость в оспариваемой части, однако Инспекцией неправомерно было отказано в возмещении налога. Основания отказа, связанные с невозможностью проведения встречных проверок контрагентов заявителя, не являются правомерными, также не обоснован отказ Инспекции в возмещении налога по счетам-фактурам без КПП (кода причины постановки на учет).

Инспекция предъявленные к ней требования не признала по доводам, аналогичным изложенным в решении об отказе (частично) в возмещении налога на добавленную
стоимость (т. 1, л. д. 6 - 21), и отзыве на заявление от 03.10.2005 без N (т. 3, л. д. 78 - 81), указав, что наличие хозяйственных взаимоотношений между ЗАО “Карьер-Техника“, ООО “Стайл“, ООО “Строймаш“ и заявителем не подтверждается ответами на запросы о проведении встречных проверок. В нарушение требований, предусмотренных ст. 169 НК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2004 N 84 “О внесении изменений и дополнений в Постановление Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914“ Общество отразило в книге покупок за декабрь счета-фактуры без КПП продавца и покупателя, такие счета-фактуры не могут служить основанием для применения налоговых вычетов. Кроме того, в судебном заседании представителем ответчика был заявлен дополнительный довод о невозможности принятия к вычету налога, уплаченного ЗАО “Карьер-Техника“ в сумме 29240,15 руб. в связи с проведенным сторонами обязательства взаимозачетом, не соответствующим ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и ст. 167 НК РФ.

Судебное разбирательство по настоящему делу откладывалось на основании п. 5 ст. 158 АПК РФ для представления сторонами дополнительных доказательств, в судебном заседании 25.10.2005 объявлялся перерыв до 31.10.2005 для представления дополнительных доказательств, касающихся обоснованности проведенного взаимозачета.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

20.01.2005 Общество направило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за январь 2005 г. (декларация поступила в Инспекцию 02.02.2005) (т. 2, л. д. 11 - 25) и документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ. В связи с реализацией товаров как на экспорт, так и на внутреннем рынке, одновременно
с декларацией по ставке 0% Обществом была направлена декларация по НДС по внутренним оборотам и документы, подтверждающие ведение раздельного учета: методика расчета НДС к вычету по экспортной продукции и расчет НДС по экспорту за декабрь 2004 г. (т. 1, л. д. 77 - 79). По строкам 020 и 030 данной декларации была показана реализация товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта на сумму 152910487 руб. (т. 2, л. д. 12); по строке 410 была показана общая сумма налога, принимаемая к вычету - 19831099 руб. (т. 2, л. д. 16).

Решением Инспекции от 20.04.2005 N 56-18-11/8 “Об отказе (частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость“, вынесенным по результатам камеральной проверки вышеназванной декларации, применение нулевой ставки Обществом при реализации товаров в сумме 152910487 руб. было подтверждено, отказано в возмещении из бюджета НДС на сумму 2677925 руб., возмещено 17153174 руб. Сумма отказа складывается из следующих сумм: налога, уплаченного ЗАО “Карьер-техника“ - 311934,74 руб. (п. 2 оспариваемого решения); ООО “Стайл“ - 21452,57 руб. (п. 1); ООО “Строймаш“ - 1687842,62 руб. (п. 3), а также 264990,04 руб. - сумм налога по счетам-фактурам с неуказанным КПП (п. 6), остальная часть - по счетам-фактурам с недостатками (не оспаривается). Основанием непринятия к вычету сумм налога по контрагентам заявителя ЗАО “Карьер-техника“, ООО “Стайл“, ООО “Строймаш“ послужили ответы на запросы о проведении встречных проверок Инспекции МНС России N 13 по САО г. Москвы от 24.12.2004 N 15-12/8662СД (т. 3, л. д. 83), Инспекции МНС России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга от 31.12.2004 N 02/19581 (т. 3, л. д. 84), Инспекции ФНС
России N 9 по г. Москве от 05.04.2005 N 16-05/14016, согласно которым требования о представлении информации по взаимоотношениям данных лиц с заявителем по делу не были исполнены, соответственно, встречные проверки не были проведены. Основанием непринятия к вычету сумм налога по счетам-фактурам, перечисленным в п. 6 оспариваемого решения (т. 1, л. д. 14 - 18), послужило отсутствие в них КПП (кода причины постановки на учет). Инспекция ссылается на Постановление Правительства Российской Федерации от 16.02.2004 N 84 “О внесении изменений и дополнений в Постановление Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914“, согласно которому состав реквизита счета-фактуры “Идентификационный номер налогоплательщика“ дополнен кодом причины постановки на учет.

Судом исследованы и признаны неосновательными изложенные в решении мотивы отказа в возмещении налога на сумму 2286219,97 руб.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная в соответствии со ст. 166 Кодекса, уменьшается на налоговые вычеты - суммы налога, предъявленные и уплаченные налогоплательщиком при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ, либо уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ или для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов предусмотрен ст. 172 НК РФ, согласно положениям которой налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Оспариваемым решением не отрицается факт представления заявителем для подтверждения вычетов всех необходимых документов, предусмотренных ст. 172 НК РФ
(счетов-фактур, документов об оплате сумм налога). Основанием для отказа послужили ответы на запросы о проведении встречных проверок Инспекции МНС России N 13 по САО г. Москвы от 24.12.2004 N 15-12/8662СД (т. 3, л. д. 83), Инспекции МНС России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга от 31.12.2004 N 02/19581 (т. 3, л. д. 84), Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве от 05.04.2005 N 16-05/14016, из которых следует, что вышеперечисленными налоговыми органами в адрес контрагентов заявителя были направлены требования о представлении документов, ответы на которые получены не были либо по причине того, что данные лица не располагаются по месту регистрации, либо по причине неисполнения направленных требований.

Основанные на вышеназванных письмах доводы Инспекции о невозможности проведения встречных проверок и, как следствие, неподтверждение хозяйственных взаимоотношений данных лиц с заявителем суд расценивает, как не соответствующие положениям ст. ст. 171, 172 НК РФ и не обоснованные по существу. Во-первых, из представленных писем не следует, что как налоговыми органами по месту регистрации контрагентов заявителя, так и ответчиком по делу были приняты достаточные меры к установлению контрагентов заявителя и получению от них интересующей информации. Во-вторых, отсутствие подтверждения наличия хозяйственных взаимоотношений само по себе не свидетельствует о наличии в действиях контрагентов или заявителя признаков недобросовестности. В связи с чем отсутствие результатов мероприятий налогового контроля в отношении контрагентов налогоплательщика не может являться основанием для отказа в возмещении сумм налога, для подтверждения обоснованности которых налогоплательщиком выполнены все предусмотренные законодательством требования.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в материалы дела заявителем представлены копии договоров с вышеперечисленными контрагентами с приложением спецификаций (т. 3,
л. д. 5 - 65), а также копия письма ООО “Строймаш“ от 06.09.2005 N 42 о том, что оно не получало требований ИФНС России N 9 по г. Москве о проведении встречной проверки по вопросу взаимоотношений с заявителем (т. 3, л. д. 42), а также копии двух писем ЗАО “Карьер-техника“ в Инспекцию ФНС России N 13 по г. Москве о представлении документов по требованиям по встречной проверке (т. 3, л. д. 68 - 70, 72 - 73).

В судебном заседании представителем ответчика заявлен новый (отсутствующий в решении) довод о том, что вычет налога на добавленную стоимость не может быть предоставлен в том числе и в связи с проведением Обществом зачета, в частности на сумму налога 29240,15 руб. Судом данный довод не принимается, как не основанный на положениях законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Судом установлено, что заявителем с ЗАО “Карьер-Техника“ проведен зачет на сумму 191685,44 руб., в том числе НДС 29240,15 руб. Подтверждением зачета служат следующие документы, представленные в материалы дела: уведомление о проведении взаимозачета N 514, направленное заявителем в адрес ЗАО “Карьер-Техника“ (т. 2, л. д. 75), копия почтового уведомления, подтверждающая его получение контрагентом. Согласно п. 1 дополнительного соглашения N 3 к договору N 253 от 21.12.2001 между заявителем и ЗАО “Карьер-техника“ заявитель обязуется отгрузить в счет погашения задолженности перед своим контрагентом продукцию, наименование, количество и ассортимент которой указывается в спецификациях. Письмом от 02.03.2004 N 233 ЗАО “Карьер-техника“ предложено заявителю отгрузить ему в счет имеющейся задолженности конвейерную ленту. Счета-фактуры от 11.11.2004 N 7538/1 на сумму 74203,12 руб., в. т.ч. НДС 11319,12 руб.
и от 25.10.2004 N 7123/1 на сумму 347415,60 руб., в т.ч. НДС 52995,60 руб., подтверждают отгрузку данного товара. Согласно представленной выписке из книги продаж заявителя за декабрь счет-фактура от 11.11.2004 N 7538 оплачена на полную сумму, а счет-фактура от 25.10.2004 N 7123 частично - на сумму 117482,32 руб., в т.ч. НДС 17921,03 руб. Всего на сумму 191685,44 руб., в т.ч. НДС 29240,15 руб. Со стороны ЗАО “Карьер-техника“ заявителю была выставлена счет-фактура от 26.11.2004 N 282 на сумму 3204698,82 руб., в т.ч. НДС 488852,35 руб. (т. 2, л. д. 56), (реализация запчастей), которая частично была оплачена п/поручениями от 09.12.2004 N 5752 на сумму 2000000 руб., в т.ч. НДС 305084,75 руб. (т. 2, л. д. 74), и от 17.12.2004 N 6051 на сумму частично 1013013,38 руб., т.е. денежными средствами из отгрузки по вышеназванному счету-фактуре оплачено 3013013,38 руб., в оставшейся части проведен зачет на сумму 191685,44 руб.

Судом проверены основания, наличие права на проведение зачета и сумма, на которую он проведен. Суд полагает, что проведенный зачет полностью соответствует требованиям ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (встречные однородные требования, срок исполнения которых наступил), п. 2 ст. 167 НК РФ, его оформление правовой позиции, содержащейся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 “Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований“. В связи с чем суд отклоняет доводы Инспекции о том, что в данном случае отсутствовали основания для проведения зачета, заявителем не доказан однородный характер требований, не представлен акт сверки взаиморасчетов, есть основания сомневаться в реальном характере
проведения зачета и реальном характере требований, зачет которых проведен.

Суд также считает необоснованным отказ в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 264990,04 руб. по счетам-фактурам с неуказанным КПП (п. 6 обжалуемого решения). К вычету не был принят налог по следующим счетам-фактурам (реестр с указанием сумм (т. 2, л. д. 85): от 25.10.2004 N 25/10 (т. 2, л. д. 89); от 22.11.2004 N 5 (т. 2, л. д. 87); от 01.11.2004 N 274 (т. 2, л. д. 91); от 11.10.2004 N 047 (т. 2, л. д. 94); от 01.11.2004 N 1297 (т. 2, л. д. 96); выставленные ООО “РиМ“ N 365, 450, 461, 467, 478, 492, 495, 503, 512, 515, 527, 537, 538, 545, 549, 554 (т. 2, л. д. 99 - 116); N 00000788, 00001269 (т. 3, л. д. 118 - 119); N 264 (т. 3, л. д. 121); N 406,407, 412 (т. 3, л. д. 125 - 127)); N 165, 41, 76 (т. 3, л. д. 130 - 132); N 12, 13 (т. 3, л. д. 134 - 135); N 000016КО, 000017КО (т. 3, л. д. 138 - 139); N 200 от 30.11.2004 (т. 3, л. д. 141).

Согласно ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Перечень обязательных требований к заполнению счетов-фактур предусмотрен п. 5 и п. 6 ст. 169 НК РФ, в силу прямого указания п. 2 данной статьи счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением вышеназванного порядка, не могут
являться основанием для принятия предъявленных к вычету сумм налога. А невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных п. п. 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Такой обязательный реквизит, как КПП продавца и покупателя, п. 5 ст. 169 НК РФ не предусмотрен, в связи с чем отсутствие данного реквизита в счетах-фактурах, перечисленных в п. 6 оспариваемого решения, не лишало заявителя права включить в состав налоговых вычетов по декларации за декабрь 2004 сумму НДС, уплаченную по таким счетам-фактурам. Следовательно, отказ в возмещении суммы 264990,04 руб. неправомерен. Ссылки Инспекции в обоснование произведенного отказа на Постановление Правительства Российской Федерации от 16.02.2004 N 84 “О внесении изменений и дополнений в Постановление Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914“ суд считает необоснованными. При этом суд также исходит из того, что заявителем отмеченные недостатки счетов-фактур исправлены, в материалы дела представлены счета-фактуры с КПП.

В связи с указанным суд приходит к выводу о том, что заявителем подтверждено право на вычет налога на добавленную стоимость в НДС в сумме 2286219,97 руб. (налога, уплаченного ЗАО “Карьер-техника“ 311934,74 руб.; ООО “Стайл“ - 21452,57 руб.; ООО “Строймаш“ - 1687842,62 руб., а также налога, предъявленного к вычету по счетам-фактурам без КПП - 264990,04 руб.).

В соответствии со ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику. Заявитель по делу просит суд обязать Инспекцию возместить НДС за декабрь 2004 г. в сумме 2286219,97 руб. путем проведения зачета. Из оспариваемого решения следует, что в налоговый орган были представлены все необходимые документы, подтверждающие заявленные вычеты (единый комплект документов по ставке 0% и по внутреннему рынку: счета-фактуры и документы об оплате - т. 1, л. д. 14). Согласно принятой заявителем учетной политике (т. 1, л. д. 77 - 78) весь предъявленный и оплаченный при приобретении товаров (работ, услуг) НДС (налоговый вычет) за налоговый период распределяется между налоговыми вычетами на внутренний рынок и экспортный, пропорционально доле отгруженных на экспорт окатышей в общем объеме произведенных в течение налогового периода окатышей (раздельный учет). Общая сумма вычетов, заявленная за декабрь 2004 г., составила 96886146,65 руб., из нее по экспорту было возмещено Инспекцией 17153174 руб., а в возмещении 2677925 руб. отказано. Основания отказа в части суммы 2286219,97 руб. признаны судом неправомерными. В материалы дела заявителем представлены документы, подтверждающие обоснованность заявленных вычетов (выписки из книг покупок, счета-фактуры, документы по оплате - т. 2, л. д. 26 - 76, 85 - 141). Данные документы исследованы судом, установлено, что налог в сумме 2286219,97 руб. заявлен к вычету обоснованно, в соответствии с требованиями ст. ст. 167, 171, 172 НК РФ. В связи с чем суд полагает, что требование заявителя о возмещении путем зачета НДС за декабрь 2004 г. в сумме 2286219,97 руб. подлежит удовлетворению.

Уплаченная заявителем при подаче заявления в арбитражный суд по п/поручению N 6606 от 20.07.2005 государственная пошлина в сумме 24932 руб. подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с п. 5 ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 170, 171, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать недействительным, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации решение Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 от 20.04.2005 N 56-18-11/8 “Об отказе (частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость“ в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2286219,97 руб., а именно в части отказа в возмещении налога по счетам-фактурам ООО “Стайл“, ЗАО “Карьер-техника“, ООО “Строймаш“ и по счетам-фактурам без КПП, перечисленным в п. 6 оспариваемого решения.

Обязать Межрегиональную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 возместить ОАО “Карельский окатыш“ налог на добавленную стоимость за декабрь 2004 в сумме 2286219,97 руб. путем проведения зачета.

Возвратить ОАО “Карельский окатыш“ из федерального бюджета государственную пошлину 24932 руб., уплаченную по платежному поручению N 6606 от 20.07.2005.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.