Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2005, 25.10.2005 по делу N 09П-11823/05-ГК Суд отказал в удовлетворении заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника, т.к. документы, представленные заявителем, не подтверждают факт зачисления денежных средств на расчетный счет ответчика и наличия задолженности ответчика перед заявителем.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

31 октября 2005 г. Дело N 09П-11823/05-ГКрезолютивная часть объявлена 25 октября 2005 г. “

(извлечение)

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ж., судей Б., Д.Н., при ведении протокола судебного заседания Д.А., при участии представителей: Ф. - кредитор; В. - временный управляющий должника, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на определение от 05.09.05 по делу N А40-27657/05-36-61Б Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей К., по заявлению ООО “Гарант“ к ЗАО “РАС“ о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.05 в отношении должника ЗАО “РАС“ введена процедура наблюдения.

В Арбитражный суд г. Москвы поступили требования ООО “Союзагроинвест“ о включении в реестр требований кредиторов ЗАО “РАС“ в размере 4867132 рублей.

Временный управляющий, должник просили в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку у ООО “Союзагроинвест“ отсутствуют правовые основания для предъявления требований к должнику.

Определением от 5.09.05 в удовлетворении заявленных ООО “Союзагроинвест“ требований в размере 4867132 рублей по договору N 11/2002 от 24.09.02 отказано.

Не согласившись с принятым определением, ООО “Союзагроинвест“ подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что представленные им в дело доказательства полностью отвечают требованиям закона о допустимости и относимости доказательств и подтверждают заявленные ООО “Союзагроинвест“ требования на сумму 4867132 рубля. По мнению заявителя, перечисление суммы по договору N 11/2002 от 24.09.02 производилось со счета заявителя на счет ЗАО “РАС“ в одном и том же банке - КБ СР “Якиманка“, поэтому списание суммы со счета заявителя означало автоматическое зачисление сумм на счет ЗАО “РАС“.

Проверив законность и обоснованность принятого определения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Согласно ст. 71 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявлять свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими свои требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований. Определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано.

Заявитель в качестве основания требования предоставил договор N 11/2002 от 24.09.02 о передаче права на получение в собственность части площади в строящемся здании, Постановление Правительства Москвы N 774-ПП от 24.09.02, указав, что перечислил ЗАО “РАС“ 4867132 руб. платежным поручением N 304 от 18.12.02, при этом банком плательщика является КБ СР “Якиманка“.


19.09.02 Приказами ЦБ РФ N ОД-605, ОД-606 у КБ “Якиманка“ отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация.

В соответствии со ст. 20 ФЗ “О банках и банковской деятельности“ после отзыва лицензии на осуществление банковских операций у кредитных организаций операции по счетам прекращаются.

Согласно выписке по лицевому счету 40702810600000000849 со счета ООО “Союзагроинвест“ списано 4867132 рубля.

Указанные документы (платежное поручение и выписка по счету) не подтверждают факт зачисления денежных средств на расчетный счет ЗАО “РАС“ и не могут служить доказательством произведенной оплаты.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, апелляционный суд находит необоснованными для отмены определения, учитывая вышеизложенные обстоятельства.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 05 сентября 2005 года по делу N А40-27657/05-36-61Б оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.