Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2005, 24.10.2005 N 09АП-11782/05-АК по делу N А40-39575/05-109-232 Решение суда первой инстанции об удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа и об обязании возместить НДС оставлено без изменения, поскольку налогоплательщик представил необходимые документы, предусмотренные Налоговым кодексом РФ, для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов по НДС.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

31 октября 2005 г. Дело N 09АП-11782/05-АК24 октября 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2005.

Полный текст постановления изготовлен 31.10.2005.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М.Л., судей К.С., К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С., при участии: от заявителя - Ю., генеральный директор, протокол N 17 от 01.07.2005, заинтересованного лица - М.Д. по дов. N 05/29794 от 19.10.2005, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ N 14 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2005 по делу N
А40-39575/05-109-232, принятое судьей Г. по заявлению ЗАО “Совавто-экспедитор“ к ИФНС РФ N 14 по г. Москве о признании недействительным решения, возмещении НДС,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “Совавто-экспедитор“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС РФ N 14 по г. Москве от 20.04.2005 N 11/385 об отказе в возмещении НДС по декларации по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2004 г. и обязании возместить из бюджета НДС в сумме 36360 руб.

Решением суда от 16.08.2005 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд исходил из того, что: заявителем представлены все документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки 0 процентов, заявителем подтверждены факты оказания услуг, получения выручки и уплаты налога поставщикам; у заявителя отсутствует задолженность по федеральным налогам.

ИФНС РФ N 14 по г. Москве не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ЗАО “Совавто-экспедитор“ в соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции организует доставку экспортных грузов из России в страны Западной Европы, в том числе транзитом через территорию Республики Беларусь.

20.01.2005 заявитель
представил в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за декабрь 2004 г. по ставке 0% (т. 1, л. д. 31 - 43), в которой по строкам 010 и 050 “Реализация товаров, работ, услуг по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортированных за пределы РФ товаров и импортированных в РФ, выполняемых российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги)“ отражена сумма реализации в размере 678771 руб., по строке 410 декларации отражена общая сумма налога, принимаемая к вычету в размере 36360 руб.

Одновременно с декларацией заявителем представлены документы, предусмотренные п. 4 ст. 165 НК РФ:

- договоры (контракты) с заказчиками на оказание услуг по организации перевозки груза;

- выписки банка и банковское авизо, подтверждающие фактическое поступление выручки от заказчиков услуг;

- копии грузовых таможенных деклараций с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта;

- копии товаротранспортных документов (CMR) с отметками российских и пограничных таможенных органов, осуществивших выпуск товаров в режиме экспорта за пределы стран СНГ, и отметками получателя груза за рубежом;

- договоры и заявки на перевозку груза с автотранспортными предприятиями.

Заявителем представлены также документы, подтверждающие уплату НДС поставщикам, а именно: договоры, акты выполненных работ, счета-фактуры, платежные поручения, выписки банка.

По результатам камеральной проверки Инспекция вынесла оспариваемое решение от 20.04.2005 N 11/385, которым отказала заявителю в возмещении налога на добавленную стоимость за декабрь 2004 г. в сумме 36360 руб. Решение мотивировано тем, что заявитель представил в Инспекцию неполный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Заявитель не согласился с выводами налогового органа по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Доводы Инспекции, приведенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам оспариваемого решения.

Оценив в совокупности все представленные
по делу доказательства, апелляционный суд находит доводы налогового органа необоснованными по следующим основаниям.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации услуг, непосредственно связанных с реализацией товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии представлении в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Под услугами, указанными в данной норме Закона, понимаются услуги по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории РФ товаров, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные услуги.

В соответствии со ст. 176 НК РФ, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1 - 2 п. 1 ст. 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Довод Инспекции о том, что заявитель в нарушение пп. 1 п. 4 ст. 165 НК РФ не представил контракты (копии контрактов) с рядом иностранных и российских организаций на выполнение транспортно-экспедиторских услуг, апелляционный суд считает необоснованным.

Как следует из объяснений заявителя, согласно пп. 1 п. 4 ст. 165 НК РФ под каждую перевозку груза им представлены заявки, которые в соответствии со ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ являются офертами, а с момента принятия оферты и фактическим ее исполнением они приобретают силу договора. Факт оплаты заказчиком оказанных заявителем услуг подтверждает исполнение договора.

Статья 434 ГК РФ позволяет заключать договор в письменной форме как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи.

Заявителем
представлены в Инспекцию долгосрочные договоры, определяющие общие правила организации перевозки грузов. Наличие данных документов отражено в описи представленных с декларацией документов.

В соответствии с договорами транспортной экспедиции ЗАО “Совавто-экспедитор“ обязуется организовать перевозку груза транспортом по избранному маршруту, заключить от своего имени договоры перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязательства, связанные с его доставкой, возлагая на себя согласно ст. 7 Федерального закона “О транспортно-экспедиционной деятельности“ от 30.06.2003 N 87-ФЗ всю полноту ответственности перед клиентом за перевозимый груз до момента выдачи его получателю.

Результатом выполнения договора транспортной экспедиции является доставка груза по адресу, указанному в заявке/договоре.

При этом акты выполнения работ (оказания услуг) не являются обязательным подтверждающим документом, оформляющим взаимоотношения сторон, возникающих по договору возмездного оказания услуг. Таким документом, подтверждающим выполнение работ, оказание услуг, в соответствии с заключенными договорами, является международная товаротранспортная накладная с отметкой получателя груза - CMR.

Данные документы в соответствии с п. 4 ст. 165 НК РФ представлены в Инспекцию с декларацией.

Апелляционный суд считает ошибочным довод налогового органа о том, что услуги по экспедированию, оказанные заявителем, не связаны с экспортом, поскольку заявитель договорился с перевозчиком до помещения товара под таможенный режим экспорта.

Услуги по организации перевозки экспортного груза являются услугами, непосредственно связанными с реализацией товаров, указанных в пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ.

В соответствии с заключенными договорами и на основании Федерального закона “О транспортно-экспедиционной деятельности“ заявитель несет ответственность перед клиентом за перевозимый груз до момента выдачи его получателю.

Довод Инспекции о том, что представленные документы не подтверждают оплату налогоплательщиком услуг, по которым может быть применена ставка 0 процентов, поскольку
в выписках банка не указано, от кого, за что и по каким контрактам поступили денежные средства на счет налогоплательщика, а свифт-сообщения представлены на английском языке, апелляционным судом не принимается по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 165 НК РФ заявителем представлены копии выписок Марьинорощинского ОСБ, отражающие поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на его счет.

Форма и содержание выписок банка, на основании ст. 11 НК РФ, соответствует п. 2.1 разд. 2 ч. 3 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденных Положением Банка России от 05.12.2002 N 205-П, которым не предусмотрено обязательное наличие в выписке банка ссылки на основания произведенных финансовых операций.

В дополнение к выпискам банка заявителем представлены кредитовые авизо, заполненные по международным правилам, формам и стандартам, установленным международной системой (Swift).

Заявки и авизо взаимосвязаны между собой, по ним можно проследить отправителя денежных средств и получателя, а также банки, через которые осуществлялись денежных переводы.

Ссылка Инспекции на то, что свифт-сообщения в нарушение Закона РСФСР от 25.10.1991 N 1807-01 “О языках народов РФ“ представлены на иностранном языке, несостоятельна, поскольку в силу ст. 1 НК РФ указанный Закон не относится к законодательству РФ о налогах и сборах.

Кроме того, Инспекция в ходе осуществления налогового контроля была вправе согласно ст. 97 НК РФ привлечь переводчика, однако указанной нормой Закона не воспользовалась.

Довод налогового органа о том, что на ГТД и CMR отсутствуют отметки о вывозе товара, заверенные личными печатями сотрудников таможни, апелляционный суд считает необоснованным.

Представленные заявителем в соответствии с пп. 3 п. 4 ст. 165
НК РФ грузовые таможенные декларации имеют отметки “Выпуск разрешен“ таможенного органа, производившего таможенное оформление груза.

В подтверждение фактического вывоза груза за пределы территории РФ в соответствии с пп. 4 п. 4 ст. 165 НК РФ заявителем представлены международные накладные (CMR), являющиеся доказательством вывоза груза, поскольку все CMR имеют как отметки отправителя и получателя груза за пределами территории РФ, так и таможенных органов, производивших таможенное оформление груза, в том числе отметки пограничных таможен.

При этом ссылка Инспекции на Приказ ГТК РФ от 21.07.2003 N 806 несостоятельна, поскольку указанный правовой акт не регулирует налоговые правоотношения.

При вывозе груза через Республику Беларусь - участником Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен, в соответствии с абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 165 НК РФ представлены копии ГТД с отметками таможенного органа Российской Федерации, производившего таможенное оформление указанного вывоза товаров.

При вывозе груза через территорию Украины или Латвии на обратной стороне ГТД и CMR имеются соответствующие отметки региональных Брянской и Псковской таможен “Товар вывезен“.

В подтверждение права на налоговые вычеты письмом от 18.03.2005 N 99 заявителем представлены документы:

- договоры с поставщиками материальных ресурсов, товаров (работ, услуг);

- выписки банка и платежные поручения на перечисление средств за поставленные в соответствии с договорами товары (работы, услуги), включая сумму НДС;

- копии счетов-фактур по приобретенным материальным ресурсам от поставщиков с указанием сумм НДС, зарегистрированные в журнале учета счетов-фактур и в книге покупок.

Указанные документы подтверждают фактическую уплату сумм “входного“ НДС, что не оспаривается налоговым органом.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут
служить основанием для его отмены.

Нормы материального права применены судом правильно.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2005 по делу N А40-39575/05-109-232 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.