Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2005 по делу N А40-299944-111-377 Суд частично удовлетворил требование о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату НДС и непредставление в налоговый орган сведений, необходимых для проведения налогового контроля, т.к. вступившим в законную силу решением суда признано право заявителя на возмещение НДС.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 28 октября 2005 г. Дело N А40-299944-111-377“

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена и решение в полном объеме изготовлено 28.10.2005.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Б.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО “РемЗапЧасть“ к ИФНС РФ N 10 г. Москвы о признании недействительным решения N 150212 от 28.05.2004, в заседании арбитражного суда приняли участие: от заинтересованного лица - ИФНС РФ N 10 г. Москвы - Б.М. по доверенности N 03-юр10 от 05.05.2005,

УСТАНОВИЛ:

по материалам выездной налоговой проверки ИФНС РФ N 10 г. Москвы принято решение N 15-0212 от 28.05.2004, которым ООО “РемЗапЧасть“:

- привлечено к налоговой
ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде наложения штрафа в размере 12205257 руб. за неуплату НДС за сентябрь 2002 года в сумме 18298641 руб. и за декабрь 2002 года в сумме 42727642 руб. в результате необоснованного применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов;

- привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление 121 документа в установленный срок;

- отказано в возмещении НДС в сумме 18229323 руб. за сентябрь 2002 года и в сумме 42648514 руб. за декабрь 2002 года;

- предложено уплатить в указанный в требовании срок суммы налоговых санкций, НДС за сентябрь 2002 года в сумме 18298641 руб. и за декабрь 2002 года в сумме 42727642 руб., а также пени за несвоевременную уплату налога в сумме 17015972 руб.;

- предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Заявитель - ООО “РемЗапЧасть“ обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным указанного решения. Обосновывая заявление, сослался на ст. 16 АПК РФ, в соответствии с которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех органов, должностных лиц и подлежат исполнению на всей территории РФ. Заявитель указал, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2003 по делу N А40-209933-115-283 суд признал право заявителя на возмещение НДС по экспортным операциям за сентябрь 2002 года. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2003 по делу N А40313653-87-394 суд признал право на возмещение налога за декабрь 2002 года. В связи с этим заявитель считает незаконным начисление налога за сентябрь и декабрь 2002
года, штрафа и пени.

Заявитель не явился на заседание арбитражного суда, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщил. На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо возразило против удовлетворения заявления, ссылаясь на доводы, изложенные в оспариваемом решении.

Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, суд счел, что заявление подлежит удовлетворению в части.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2003 подтверждено право ООО “РемЗапЧасть“ на возмещение НДС в сумме 18229125 руб. за сентябрь 2002 года (постановлением апелляционной инстанции от 30.10.2003, постановлением кассационной инстанции от 11.02.2004 решение суда оставлено без изменения, в порядке надзора решение не обжаловалось). Следовательно, решение в части привлечения к ответственности по ст. 122 НК РФ, доначисления налога и пени, отказа в возмещении налога за сентябрь 2002 года противоречит п. 4 ст. 176 НК РФ и признается недействительным.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2003 по делу N А40-313653-87-394, на которое в исковом заявлении ссылается ООО “РемЗапЧасть“, было отменено, и 18.05.2005 принято новое решение об отказе в возмещении НДС за декабрь 2002 года в сумме 42648514 руб. Решение ИМНС РФ N 10 г. Москвы N 05-0224 от 21.04.2003 признано судом законным. Решением суда установлено отсутствие у ООО “РемЗапЧасть“ права на применение ставки 0% и налоговых вычетов в сумме 42648514 руб. (страница 9 решения). Следовательно, обжалуемое решение в части отказа в возмещении указанной суммы налога за декабрь 2002 года и предложения уплатить налог за этот период соответствует п. 4 ст. 176 НК РФ
и является законным. В то же время обжалуемым решением ООО “РемЗапЧасть“ необоснованно привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога за декабрь 2002 года, т.к. ранее решением N 05-0224к от 21.04.2003, которое признано законным решением суда по делу N ...87394, налогоплательщик уже привлекался к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС за сентябрь 2002 года, т.е. за то же правонарушение. Повторное привлечение к ответственности противоречит п. 2 ст. 108 НК РФ, в соответствии с которым никто не может быть привлечен повторно за совершение одного и того же налогового правонарушения. Довод налогового органа о том, что при определении размера недоимки и, соответственно, штрафа по ранее вынесенному решению N 05-0224к от 21.04.2003 учитывалось лишь отсутствие права на применение ставки 0% и не учитывалось отсутствие права на налоговый вычет, что это обстоятельство повлияло на размер недоимки и штрафа, занизив его, и что данное обстоятельство позволяет привлечь к ответственности повторно на основании оспариваемого решения, противоречит п. 2 ст. 108 НК РФ, по смыслу которого никакие обстоятельства, в том числе и допущенные неправильности при исчислении суммы штрафа, не могут являться основанием для повторного привлечения к ответственности.

Решение в части предложения уплатить пени в сумме 17015972 руб. противоречит ст. 75 НК РФ, в соответствии с которой пени начисляются на сумму недоимки за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога. В решении не указано, на какую сумму недоимки, за какой период исчислены пени в указанной сумме. Судя по решению, пени начислены за неуплату налога как за декабрь
2002 года, так и за сентябрь 2002 года и определены общей суммой - 17015972 руб. Начисление недоимки за сентябрь 2002 года признано незаконным. При таких обстоятельствах начисление пени в сумме 17015972 руб. является необоснованным и решение в этой части суд признает недействительным.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 6 статьи 101 Налогового кодекса РФ, а не пункт 6 статьи 191.

Недействительным суд признает решение и в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ, т.к. решение в этой части противоречит п. 3 ст. 101 НК РФ, в соответствии с которым в решении о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства. В тексте решения не изложено существо правонарушения (направлялось ли налогоплательщику требование о представлении документов, какие документы должны были быть представлены и в какой срок, были ли представлены истребуемые документы и т.д.). Суд руководствуется разъяснениями ВАС РФ, данными в п. 30 Постановления Пленума N 5 от 28.02.2001, в которых указано, что по смыслу п. 6 ст. 191 НК РФ нарушение должностным лицом налогового органа требований данной статьи не влечет безусловного признания судом соответствующего решения налогового органа недействительным. В данном случае суд оценивает характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность вынесенного налоговым органом решения. В частности, при оценке судом соблюдения налоговым органом требований к содержанию решения о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренных п. 3 ст. 101 НК РФ, необходимо иметь в виду, что в
таком решении непременно должен быть обозначен его предмет, т.е. суть и признаки налогового правонарушения, вменяемого налогоплательщику, со ссылкой на соответствующую статью главы 16 НК РФ. В данном случае суть правонарушения в решении не изложена и характер допущенного налоговым органом нарушения при изложении решения исключает возможность проверить и установить факт совершения (несовершения) налогоплательщиком определенного деяния.

Решение в части предложения внести изменения в бухгалтерский учет при установлении неправомерного налогового вычета и применении ставки 0% за декабрь 2002 года не противоречит НК РФ, Закону “О бухгалтерском учете“ и не нарушает прав налогоплательщика. Поэтому в этой части решение законно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать не соответствующим п. 2 ст. 108, п. 3 ст. 101, п. 4 ст. 176, ст. 104 НК РФ и недействительным решение ИМНС РФ N 10 г. Москвы N 15-0212 от 28.05.2004, вынесенное в отношении ООО “РемЗапЧасть“ в следующей части:

- в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 12205257 руб.;

- в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 6050 руб.;

- в части отказа в возмещении НДС за сентябрь 2002 года в сумме 18229323 руб.;

- в части предложения уплатить в указанный в требовании срок налоговые санкции, неуплаченную сумму налога за сентябрь 2002 г. в размере 18298641 руб., пени по налогу - 17015972 руб.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Возвратить ООО “РемЗапЧасть“ из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по квитанции N СБ5281179 22.06.2004.

Решение может быть
обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию и в двухмесячный срок в кассационную инстанцию.