Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 26.10.2005, 31.10.2005 по делу N А41-К1-10926/05 Решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований законодательства или устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

26 октября 2005 г. Дело N А41-К1-10926/0531 октября 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 26.10.05.

Полный текст решения изготовлен 31.10.05.

Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи В., протокол судебного заседания вела судья В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску К.М.Н. к ООО “Полесье“, третье лицо - П.В.Г., о признании недействительным решений общего собрания, при участии в заседании: от истца - К.Ж.С. - представитель по доверенности, от ответчика - не явился, от третьего лица - П.А.М. - представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

К.М.Н. обратилась с иском в суд о признании недействительным решения внеочередного общего собрания ООО “Полесье“ от
29.03.2005.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на нарушение ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ по порядку созыва собрания, нарушение Устава общества, считает нарушенным ее право на участие в собрании и в управлении обществом.

Исковые требования основывает ст. ст. 34, 35, 36, 43 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“.

Ответчик в отзыве на иск за подписью директора - К.М.Н. исковые требования истца признал, ссылаясь на нарушение порядка проведения собрания.

Представитель третьего лица исковые требования истца не признал, считает, что отсутствуют нарушения при проведении собрания.

П.В.Г., являясь участником ООО “Полесье“, обладает 51% доли в уставном капитале. Он обратился в ООО “Полесье“ с требованием о проведении собрания 10.02.2005, не получив уведомления о проведении собрания, известил другого участника общества - К.М.Н. - о проведении собрания 29.03.2005. Считает, что решения собрания, принятые на собрании 29.03.2005, являются действительными.

Рассмотрев представленные материалы дела, заслушав представителей истца, третьего лица, оценив все собранные по делу доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, К.М.Н. является участником ООО “Полесье“, владеющим долей в размере 49%.

В соответствии со ст. 35 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе либо по требованию участника общества.

В соответствии с п. 14.3.2 Устава ООО “Полесье“ внеочередное собрание участников общества проводится по решению директора общества на основании требования участников общества.

Пунктом 14.3.3 Устава общества предусмотрено, что требование в общество направляется посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной электронной и иной связи, обеспечивающей аутентичность передаваемых и принимаемых сообщений и их документальное подтверждение.

Третьим лицом - П.В.Г. представлена квитанция (л. д. 103) в подтверждение направления в
ООО “Полесье“ требования о проведении собрания 11.02.2005.

Вместе с тем суд не может принять данную квитанцию как надлежащее доказательство, т.к. в соответствии с проведенным расследованием почтовым отделением (письмо N 10-25/205-1 от 17.10.2005) данное заказное письмо не передавалось и не исходило из 242-го отделения почтовой связи и не направлялось в адрес г. Химки. Кроме того, из представленной справки почтового отделения г. Химки (л. д. 107) следует, что в феврале 2005 года в адрес ООО “Полесье“ заказная корреспонденция из Москвы не поступала.

Других доказательств, подтверждающих надлежащее направление уведомления в адрес ООО “Полесье“, суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что собрание проведено с нарушением ст. ст. 35, 36 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“, п. п. 14.3.2, 14.3.3 Устава общества.

Согласно ст. 43 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований законодательства или устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным.

Допущенное нарушение является существенным, т.к. затрагивает право на участие в собрании и право на управление обществом.

Учитывая, что участником общества обжалуется решение собрания по мотивам нарушения порядка созыва собрания, и К.М.Н. не участвовала в этом собрании, суд не может признать данное собрание правомочным (п. 5 ст. 36 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать недействительным решение внеочередного общего собрания ООО “Полесье“ от 29.03.2005.

Взыскать с ООО “Полесье“ в пользу К.М.Н. 1000 рублей расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать в соответствии со ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.