Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 26.10.2005 по делу N А41-К1-10050/05 Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 26 октября 2005 г. Дело N А41-К1-10050/05“

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи С., протокол судебного заседания вела судья С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ГП “Монинская КЭЧ района“ МО РФ к ПБОЮЛ Д. о признании договора закончившим действие, при участии в заседании от истца: Ю. - представитель по доверенности от 01.06.2005; от ответчика: Д.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное предприятие “Монинская КЭЧ района“ МО РФ обратилось в суд с иском к предпринимателю без образования юридического лица Д. о признании договора N 61 от 17.01.1996 “На отпуск и потребление электрической энергии“ закончившим действие и обязании ответчика
совершить действия по отключению своих электрических токоприемников от электрических сетей истца.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно ст. 6 ФЗ от 26.03.2003 N 36-ФЗ “Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием ФЗ “Об электроэнергетике“ с 01 января 2005 г. юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается совмещение деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электроэнергии.

Поскольку истец - не коммерческая организация, не вырабатывает электрическую энергию, с 01.01.2005 указанное положение относится и к нему.

Функции сбыта электроэнергии потребителям, подключенным к электрическим сетям Монинской КЭЧ, истцу следует передать ОАО “Мосэнергосбыт“ и заключить договоры на оказание услуг по передаче электрической энергии указанным потребителям между Монинской КЭЧ и ОАО “Московская областная электросетевая компания“.

Письмом N 1243 от 29.11.2004 истец уведомил ответчика об отказе с 01.01.2005 от договора N 61 от 17.01.1996.

Поскольку в срок, установленный п. 2 ст. 452 ГК РФ, ответчик на предложение расторгнуть договор не ответил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Основываясь на нормах ч. 2 ст. 450, ч. 1 ст. 451, ст. 452, ст. 453 ГК РФ, истец просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик иск оспорил, указав, что истец не представил технических условий для оформления договора энергоснабжения с “Мосэнергосбыт“; что оснований для расторжения договора нет.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, между ГП “Монинская КЭЧ района“ (энергоснабжающая организация) и ПБОЮЛ Д. (абонент) 17.01.1996 заключен договор
на отпуск и потребление электрической энергии N 61, согласно которому энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать электрическую энергию и мощность абоненту, обязанному в свою очередь оплачивать потребленную энергию на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 2 ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В пункте 9 договора N 61 от 17.01.1996 стороны определили условия прекращения срока действия договора - предупреждением за месяц до его окончания.

Извещением N 1243 от 29.11.2004 истец уведомил ответчика об отказе от договора N 61 от 17.01.1996 с 01.01.2005.

Требование истца, заявленное по данному делу на основании ст. 451 ГК РФ, мотивировано изменением статуса Монинской КЭЧ района с 01.01.2005, запрещением совмещения деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электроэнергии; передачей ОАО “Мосэнергосбыт“ функции сбыта электроэнергии потребителям, подключенным к электрическим сетям Монинской КЭЧ.

Однако указанные обстоятельства не являются существенным изменением тех обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Так, в результате передачи истцом ОАО “Мосэнергосбыт“ функций сбыта электроэнергии потребителям, подключенным к электрическим сетям Монинской КЭЧ, техническая возможность получения электрической энергии посредством электрических сетей абонентом, энергоснабжение которого было обусловлено спорным договором, сохранилась.

Изменение структуры договорных отношений истца с ОАО “Мосэнергосбыт“ не вызывает невозможность исполнения обязательств истцом по договору N 61 от 17.01.1996.

Из письма от 15.06.2005 N ЭС 47/44М-10-1774 следует, что ОАО “Мосэнергосбыт“ не возражает против заключения прямых договоров энергоснабжения
с потребителями, не имеющими непосредственного присоединения к сети энергоснабжающей организации при наличии договора на передачу электрической энергии.

Согласно Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, заключение договора на оказание услуг по передаче электроэнергии возможно после заключения договоров энергоснабжения между субабонентами Монинской КЭЧ и ОАО “Мосэнергосбыт“.

Однако указанные договоры на передачу электрической энергии и энергоснабжения не представлены, факт передачи истцом функций сбыта электроэнергии ОАО “Мосэнергосбыт“ документально не подтвержден.

Энергоснабжающая организация вправе отказаться от заключения договора лишь при невозможности произвести или передать ресурсы. При этом обязанность доказать невозможность удовлетворения заказа потребителя лежит на энергоснабжающей организации.

При отказе энергоснабжающей организации заключить договор либо уклонении от заключения договора потребитель согласно ст. 426 ГК РФ вправе понудить ее заключить договор путем обращения в суд.

При таких обстоятельствах правовые основания для признания договора N 61 от 17.01.1996 закончившим действие отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 110, 112 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке.