Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2005 по делу N А40-55579/05-117-533 Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за неуплату НДС, поскольку неправильное указание в счете-фактуре данных предпринимателя не может служить основанием для непринятия налоговых вычетов.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 26 октября 2005 г. Дело N А40-55579/05-117-533“

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 25.10.05. Решение в полном объеме изготовлено 26.10.05.

Арбитражный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи М., при ведении протокола судебного заседания судьей М., рассмотрев дело по иску ЗАО “Холдинговая компания Энергоприбор“ к ИФНС РФ N 43 по г. Москве о признании недействительным решения, при участии: К.Ю.Н., д. от 06.09.05, К.Д.В., д. от 23.05.05,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о признании недействительным решения ответчика от 10.06.05 N 03-03/0035 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Заявитель ссылается на нарушение процессуальных требований к проведению проверки и оформлению ее результатов,
считает необоснованным отказ в принятии к вычету НДС по счетам-фактурам, в которых налоговым органом отмечены дефекты.

Ответчик против иска возражает по доводам отзыва, полагает, что налогоплательщик занизил НДС за декабрь 2004 г. на 495958 руб. вследствие неправомерного принятия НДС к вычету по счетам-фактурам, не соответствующим ст. 169 НК РФ. В ряде счетов-фактур неверно указан номер платежно-расчетного документа, ИНН и КПП покупателя.

Исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, рассмотрев дело в порядке ст. 200 АПК РФ, суд установил, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Оспариваемое решение принято по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за декабрь 2004 г. Решением доначислен заниженный, по мнению инспекции, налог в размере 495958 руб., заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, с него взыскиваются пени. В решении (т. 1, л. д. 15 - 18) в таблице приведен перечень счетов-фактур, по которым не был принят вычет по НДС. У сторон не имеется спора относительно состава счетов-фактур и относящихся к ним платежных документов.

Налоговым органом сделано общее замечание по сорока счетам-фактурам: неправильно указан номер платежно-расчетного документа. Так, в счете-фактуре N 7539/РБР от 01.12.04 ЗАО “Ультра корпорейтив сайлз АГ“ есть ссылка на платежное поручение N 152 от 25.11.04 при том, что оплата произведена платежным поручением N 1152 от 25.11.04. В счете-фактуре N 1668 от 29.12.04 ООО “Копитан-дем“ есть ссылка на платежное поручение N 297 от 24.12.04 при том, что оплата произведена платежным поручением N 1297 от 24.12.04. Анализ отмеченных налоговых органом недостатков счетов-фактур позволяет сделать вывод об однотипности замечаний: в счетах-фактурах указаны
трехзначные номера платежных поручений в то время, как платежные поручения имеют четырехзначные номера. Указание произведено без первой цифры.

Между тем отмеченное ответчиком обстоятельство не может служить основанием для непринятия налоговых вычетов. Налоговым органом не отрицается фактическое получение товаров по спорным счетам-фактурам и их оплата. Требования ст. 169 НК РФ в части указания номера платежно-расчетного документа соблюдены. Заявителем приведено обоснованное объяснение того обстоятельства, что номера платежных поручений указаны в счетах-фактурах с разницей в одну цифру, которое принимается судом.

Оплата счетов-фактур произведена в безналичном порядке в соответствии с Положением о безналичных расчетах в РФ N 2-П, утв. ЦБР 03.10.02. Согласно приложению N 4 к Положению (в ред. Указания ЦБР от 03.03.03 N 1256-У) номер платежного поручения указывается цифрами. В случае, если номер состоит из более чем трех цифр, платежные поручения при осуществлении платежей через расчетную сеть Банка России идентифицируются по трем последним разрядам номера, которые Ф.И.О. от 000. Применение данной нормы к платежам заявителя подтверждается письмом Промсвязьбанка от 24.11.04. Таким образом, расхождение номера платежного поручения на одну цифру не является нарушением ст. 169 НК РФ, поскольку вызвано существующими правилами расчетов через банки, не опровергает факта оплаты и не свидетельствует о недостоверности счетов-фактур.

Относительно счета-фактуры N 358 от 01.12.04 Московского филиала ООО “Нордаранс“ ответчик отметил неправильное указание КПП покупателя. Это обстоятельство подтверждается материалами дела. Вместе с тем оно не может служить основанием для непринятия налоговых вычетов, поскольку не опровергает условий их применения, предусмотренных ст. 172 НК РФ. По содержащимся в счете-фактуре данным о наименовании, адресе, ИНН продавца может быть сделан однозначный и достоверный вывод о продавце,
поэтому ошибка при указании КПП не влияет на содержание счета-фактуры. Судом также принято во внимание, что отмеченное несоответствие устранено путем внесения исправления в счет-фактуру.

Относительно счетов-фактур ООО “Камкабель МФ“ N 7054 от 22.12.04, N 7071 от 22.12.04 ответчиком сделано замечание о неправильном указании ИНН покупателя. Это обстоятельство само по себе также не опровергает приобретения и оплаты товара и не свидетельствует о несоответствии счета-фактуры ст. 169 НК РФ. Покупатель может быть достоверно определен по наименованию и адресу.

Судом также принята во внимание правовая позиция КС РФ, высказанная в Определении от 15.02.05 N 93-О. Счет-фактура не может являться основанием для принятия к вычету или возмещению сумм НДС в случае, если выставленные счета-фактуры не содержат четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 ст. 169 НК РФ, в частности данные о налогоплательщике и приобретенных товарах. По смыслу данной нормы соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктам 5 и 6 ст. 169 НК РФ, позволяет определить контрагентов по сделке, их адреса, объект сделки, количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров, цену товара, сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету. Поскольку все представленные заявителем к проверке счета-фактуры позволяют однозначно и непротиворечиво определить все указанные выше обстоятельства, у налогового органа не имелось оснований по формальным признакам отказать в принятии НДС к вычету.

Судом оценивается как правомерная ссылка заявителя на то, что налоговый вычет по счету-фактуре N НТ-07/02/12 от 10.12.04 ООО “Нева Транс комплект“ не принят дважды - позиции 12 и 43 перечня счетов-фактур в решении. Таким образом, неправомерно завышен доначисленный налог.

Ссылка заявителя на допущенные процессуальные нарушения не
может быть принята судом. Сам по себе факт проведения проверки более длительное время, чем установлено законом, не свидетельствует о несоответствии закону вынесенного решения и нарушении им прав налогоплательщика. Суд не установил также превышения налоговым органом своих полномочий, поскольку закон не запрещает при проведении камеральной налоговой проверки истребовать документы и принимать решения.

Госпошлина подлежит возврату заявителю в соответствии со ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. ст. 169, 172 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 106, 110, 167 - 170, 197 - 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать недействительным как не соответствующее НК РФ решение ИФНС РФ N 43 по г. Москве от 10.06.05 N 03-03/0035 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Возвратить ЗАО “Холдинговая компания Энергоприбор“ уплаченную платежным поручением N 831 от 06.09.05 госпошлину в размере 2000 руб. за счет средств бюджета, в который произведена уплата.

Решение может быть обжаловано в сроки и в порядке, предусмотренные ст. ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.