Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2005 по делу N А40-53027/04-144-49 Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным ненормативного акта регистрирующего органа об отказе в регистрации права собственности на земельный участок, т.к. часть земельного участка относится к землям общего пользования, которые не подлежат приватизации.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 26 октября 2005 г. Дело N А40-53027/04-144-49“

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 6 октября 2005 года.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2005 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи К.Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО “Московский завод “Сапфир“ к Мосрегистрации, третьи лица - Москомзем, Территориальное управление Агентства федерального имущества по городу Москве, о признании незаконным отказа в государственной регистрации, при участии: от заявителя - К.И.Г., паспорт, по дов. от 08.12.2004 N 1/1421, от ответчика - И., удост., по дов. от 17.01.2005 N 2005/77-217, от Минимущества (Территориального управления Агентства федерального имущества по городу Москве) - Л., удост., по дов. от 23.06.2005 N 30-14/3765, Н., удост., по дов. от 23.06.2005 N 30-14/3764, от Москомзема (Департамента земельных ресурсов г. Москвы) - С., удост., по дов. от 20.01.2005 N 33-И-3/5-(85),

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Московский завод “Сапфир“ обратилось с заявлением к Мосрегистрации о признании недействительным отказа в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Днепропетровский проезд, вл. 4А, стр. 1, 2, 3, и обязании Мосрегистрации осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на указанный земельный участок (л. д. 4 - 6).

Заявленные требования мотивированы тем, что земельный участок предоставлен заявителю в собственность распоряжением от 22.10.2003 N 437 для эксплуатации существующего спортивного комплекса в границах, указанных в кадастровой карте (плане) земельного участка, прилагаемой к названному распоряжению, находящегося у заявителя на правах аренды; на основании данного распоряжения с заявителем был заключен договор купли-продажи от 24.12.2003, заявитель 14.04.2004 совместно с СГУП “РФФИ“ представил документы в Мосрегистрацию на государственную регистрацию перехода права собственности на приобретенный земельный участок; 24.09.2004 ответчик сообщил об отказе в государственной регистрации на основании абз. 4 п. 1 ст. 20 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, данный отказ не соответствует п. 5 ст. 36 и ст. 37 ЗК РФ, поскольку кадастровый план был представлен Мосрегистрации и в этом кадастровом плане нет сведений о наличии земель общего пользования; согласно письму ТОРЗ ЮАО г. Москвы от 09.03.2004 часть земельного участка площадью 162 кв. м находится в пределах красных линий, ограничивающих территорию улично-дорожной сети, ст. 16 Градостроительного кодекса предусматривает возможность нахождения в собственности юридических лиц земельных участков, находящихся в красных линиях, то есть в пределах границ, отделяющих территории кварталов, микрорайонов и других элементов планировочной структуры от улиц, проездов и площадей в городских и сельских поселениях (л. д. 4 - 6).

Определением от 06.12.2004 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Московский земельный комитет и Территориальное управление Минимущества России “Агентство федерального имущества по городу Москве“.

Территориальное управление Минимущества России “Агентство федерального имущества по городу Москве“ представило отзыв, в котором просило удовлетворить заявленные требования, полагая, что на указанном земельном участке нет земель общего пользования, о чем свидетельствуют договор аренды от 31.01.2001 и кадастровый план, не содержащие такой информации, следовательно, в государственном земельном кадастре такие сведения отсутствуют (л. д. 81 - 86, т. 1).

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2004, а не от 28.12.2005.

Решением от 28.12.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

Постановлением от 11.04.2005 апелляционной инстанции решение от 28.12.2004 оставлено без изменения.


Постановлением от 20.07.2005 решение от 28.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 11.04.2005 отменены и дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л. д. 22 - 23, т. 2).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, приведенным в заявлении.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: имеется в виду пункт 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“.

Представитель ответчика представил отзыв, пояснив, что возражает против заявленных требований, поскольку представленные на регистрацию документы были рассмотрены в соответствии с порядком, определенным в ст. 13 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“; при проведении правовой экспертизы и проверки законности сделки орган, осуществляющий государственную регистрацию, компетентен только проверить действительность поданных заявителем документов и наличие соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; в ходе проведения правовой экспертизы законности документов и проверки законности сделки по приватизации было выявлено несоответствие документов, необходимых для государственной регистрации, требованиям действующего законодательства, а именно: в представленных письме Москомзема от 09.03.2004, копии кадастрового плана от 16.09.2003 и кадастровом плане земельного участка от 14.07.2003 содержались противоречивые данные, в связи с чем у государственного регистратора возникли сомнения в наличии оснований для государственной регистрации прав и в достоверности сведений, указанных в представленных документах, и на основании п. 1 ст. 19 был направлен запрос в ТОРЗ ЮАО Московского земельного комитета от 14.05.2004 о представлении документов или пояснений, устраняющих возникшие сомнения; по заявлению заявителя государственная регистрация была приостановлена; Московский земельный комитет к ответу на запрос приложил оформленные по Правилам оформления кадастрового плана земельного участка ГЗК-1-Т.О-04-01-01, утвержденным 10.04.2001 Росземкадастром, два подлинных экземпляра кадастрового плана от 17.09.2004 упомянутого земельного участка, в которых в форме В.3 и В.4 содержалось описание части размером 162,1 кв. м (учетный кадастровый номер части 001) заявленного на регистрацию земельного участка с указанием, что она расположена на землях общего пользования; в соответствии с п. 12 ст. 85 ЗК РФ земли общего пользования не подлежат приватизации; поскольку заявителем не были устранены причины, препятствующие проведению государственной регистрации в установленный срок, было принято решение об отказе в регистрации прав на основании абз. 4 п. 1 ст. 20 названного Федерального закона; Москомрегистрация, получив от уполномоченного органа документ, соответствующий по форме и содержанию законодательству, выполнила требования ст. ст. 9, 13 названного Закона, проверив действительность поданных документов и наличие соответствующих прав у подготовившего документ органа, тем самым была проведена правовая экспертиза кадастровых планов земельного участка, истребование регистрирующим органом документов, послуживших основанием для внесения органом, ответственным за ведение государственного земельного кадастра, изменений в кадастровый план земельного участка, и внесение в него сведений о наличии земель общего пользования в составе данного земельного участка не входит в компетенцию органа, осуществляющего государственную регистрацию; на момент принятия оспариваемого отказа в государственной регистрации ответчик не обязан был применять меры к устранению противоречий в представленных документах, обязанность представить для проведения государственной регистрации документы, безусловно подтверждающие наличие правовых оснований, влекущих переход прав на земельный участок, и соответствующие требованиям ст. 18 названного Закона, возложена на заявителя.

Представитель Территориального управления Минимущества России “Агентство федерального имущества по городу Москве“ поддержал заявленные требования по основаниям, приведенным агентством в отзыве.

Представитель Московского земельного комитета (Департамента земельных ресурсов г. Москвы) отзыва не представил, пояснив, что возражает против заявленных требований, поскольку документами, послужившими основанием для внесения в кадастровый план изменений и сведений о землях общего пользования, явились постановления правительства Москвы N 270-ПП и N 490-ПП, а также градостроительный документ - акт линий градостроительного регулирования, включенный в официальную базу; представленный в ответ на запрос ответчика кадастровый план был более полным и содержал больше сведений, чем ранее выданный, причина, по которой земли общего пользования, существовавшие и до издания названных постановлений правительства Москвы, не были включены в представленный заявителем план, неизвестна, эти земли внесены в официальную базу данных и подлежат отражению как земли общего пользования.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 65, 156, 200 АПК РФ. Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, обсудив и проверив доводы лиц, участвующих в деле, находит, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Заявитель оспаривает отказ в государственной регистрации перехода права собственности на указанный выше земельный участок, выраженный в письме Мосрегистрации от 24.09.2004 N 7/2004-642 (л. д. 33 - 34).

Как следует из текста названного письма, в проведении государственной регистрации отказано на основании абз. 4 п. 1 ст. 20 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ по тем причинам, что согласно информации из ЕГРП часть земельного участка относится к землям общего пользования, которые не подлежат приватизации в силу п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, из Москомзема, ответственного за кадастровый учет земельных участков, поступила выписка из государственного земельного кадастра от 17.09.2004, подтверждающая наличие на заявленном на регистрацию земельном участке части участка площадью 162,1 кв. м, расположенной на землях общего пользования, заявителем в установленные сроки не представлены документы, устраняющие причины, препятствующие проведению государственной регистрации, данные обстоятельства создают препятствия для проведения государственной регистрации, поскольку не соответствуют п. 2 ст. 16 и п. 1 ст. 18 названного Закона.

Заявителем для проведения государственной регистрации были представлены документы, в частности, договор купли-продажи от 24.12.2003 (л. д. 13), распоряжение Минимущества России в лице территориального агентства от 22.10.2003 N 437 (л. д. 11), кадастровый план земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) от 16.09.2003 N 05/03-0298 (л. д. 18 - 22).


В письме от 14.05.2005 Мосрегистрация сообщила заявителю о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок, ссылаясь на то, что в форме В.2 представленных для регистрации кадастровых планов земельного участка не указаны в качестве топографической основы объекты местности, необходимые для понимания местоположения границ земельного участка, что не соответствует абз. 4 п. 3.3 Правил оформления кадастрового плана земельного участка ГЗК-1-Т.0-04-01-01, утвержденных 10.04.2001 первым заместителем руководителя Росземкадастра, согласно письму Федеральной службы земельного кадастра России от 02.08.2001 N ВК/435 “О порядке оформления документов ГЗК“ и распоряжению первого заместителя мэра Москвы и правительства Москвы от 15.04.2003 N 199-РЗМ, что не позволяет проверить соблюдение требований абз. 2 п. 1 ст. 36 ЗК РФ и ст. 28 Закона о приватизации при приватизации указанного земельного участка (л. д. 79 - 80, т. 1).

Москомзем вместе с письмом от 20.09.2004 N 33-И-15833/4, данным в ответ на запрос Мосрегистрации от 14.05.2004 с просьбой представить документы и пояснения, устраняющие возникшие сомнения, и письменно подтвердить факт отсутствия земель общего пользования в составе земельного участка, расположенного по названному выше адресу, направил кадастровые планы указанного земельного участка с описанием в форме В3 и В4 части земельного участка, относящейся к землям общего пользования, не подлежащей отчуждению из собственности г. Москвы (л. д. 72 - 78, т. 1).

В кадастровом плане от 17.09.2004, представленном вместе с ответом на запрос ответчика, содержатся сведения о земельном участке площадью 162,1 кв. м, относящемся к землям общего пользования, со ссылкой на ст. 85 ЗК РФ и ст. 21 Закона г. Москвы от 28.06.95, предусматривающие запрет на приватизацию и отчуждение земель общего пользования.

Во исполнение указания суда кассационной инстанции судом истребованы в порядке ч. 5 ст. 66 АПК РФ (л. д. 28, т. 2) у органа, ответственного за ведение государственного земельного кадастра, - Департамента земельных ресурсов города Москвы - документы, послужившие основанием для внесения изменений в кадастровый план упомянутого земельного участка и внесения в него сведений о наличии земель общего пользования.

Департамент земельных ресурсов г. Москвы представил запрашиваемую информацию (л. д. 33 - 36, т. 2). Согласно письму от 28.09.2005 (л. д. 35, т. 2) при подготовке кадастрового плана земельного участка границы земель общего пользования проводятся на основании копии электронного плана линий градостроительного регулирования, предоставляемой Москомархитектурой на электронных носителях, кроме того, границы земель общего пользования, занятых улично-дорожной сетью, утверждены постановлением правительства Москвы от 13.07.2004 N 490-ПП.

Согласно постановлению правительства Москвы от 20.03.2001 N 270-ПП линии градостроительного регулирования обязательны для исполнения с момента утверждения разбивочного чертежа-акта линий градостроительного регулирования главным архитектором города, председателем Москомархитектуры (п. 5.1).

ГУП НИиПИ Генплана Москвы обеспечивает соблюдение градостроительных норм и правил при установлении линий градостроительного регулирования, соблюдение линий градостроительного регулирования при разработке градостроительной документации, а также предоставление пользователям достоверной и актуальной информации по линиям градостроительного регулирования.

Москомзем учитывает при выдаче юридическим и физическим лицам правоустанавливающей земельной документации информацию об обременениях, ограничениях, налагаемых линиями градостроительного регулирования, при пользовании земельными участками (п. 5.4).

ГУП “Мосгоргеотрест“ обеспечивает нанесение всех действующих линий градостроительного регулирования на топографические планы масштаба 1:2000 и выдачу юридическим и физическим лицам топографических планов, полную информацию о всех действующих на данной территории линиях градостроительного регулирования (п. 5.5).

Постановлением правительства Москвы от 13.07.2004 N 490-ПП утвержден Перечень земельных участков общего пользования существующей улично-дорожной сети как не подлежащих приватизации и отчуждению из собственности города Москвы (приложение 1).

В судебном заседании представитель Департамента земельных ресурсов г. Москвы пояснил, что причины, по которым земли общего пользования в данном случае не были отражены в кадастровом плане, датированном 16.09.2003 (л. д. 18, т. 1), третьему лицу неизвестны.

Таким образом, при проведении государственной регистрации Москомзем располагал кадастровым планом от 16.09.2003, представленным заявителем для проведения государственной регистрации, в котором отсутствовали сведения о землях общего пользования, и кадастровым планом от 17.09.2004, представленным Москомземом в ответ на запрос регистрирующего органа, в котором имелись сведения о землях общего пользования.

Заявитель обязан представить для проведения государственной регистрации документы, безусловно подтверждающие наличие у него правовых оснований, влекущих возникновение, переход прав на недвижимое имущество, и соответствующие требованиям, установленным в ст. 18 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“.

В силу ст. ст. 9, 13 названного Федерального закона Мосрегистрация обязана осуществить проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, провести правовую экспертизу документов и проверку законности сделки, установить отсутствие противоречий и иных оснований для отказа.

Согласно п. 2 ст. 13 “О государственном земельном кадастре“ к основным документам государственного земельного кадастра относятся Единый государственный реестр земель, кадастровые дела и дежурные кадастровые карты (планы).

В соответствии со ст. 16 этого же Закона кадастровая карта (план) представляет собой карту (план), на которой в графической и текстовой формах воспроизводятся сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре. Сведения государственного земельного кадастра об определенном земельном участке предоставляются в виде выписок по месту учета данного земельного участка, в том числе органам, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в объеме, который необходим для работы указанного органа (ст. 22 того же Закона).

В данном случае орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в рамках своей компетенции осуществил проверку действительности поданных заявителем документов (ст. 9, п. 1 ст. 19 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“).

Располагая кадастровым планом земельного участка (выпиской из государственного земельного кадастра) от 17.09.2004, представленным Москомземом, и кадастровым планом от 16.09.2003, представленным заявителем, ответчик правомерно указал, что представленный заявителем документ не соответствует требованиям п. 2 ст. 16 и п. 1 ст. 18 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“.

ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ не предусмотрены полномочия органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, позволяющие ему определять приоритет одних документов перед другими, полученными в рамках проверки достоверности представленных на регистрацию документов. Этим же Законом на орган не возложены обязанности осуществлять сбор документов, бесспорно подтверждающих права заявителя на недвижимое имущество. Обязанность представления достоверных документов, обладающих необходимой юридической силой, безусловно подтверждающих наличие соответствующих оснований для государственной регистрации, возложена законом на заявителя (ст. ст. 17, 18 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“).

Согласно п. 4 ст. 18 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ при наличии спора между органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра, и правообладателем уточненные данные о границах и площади земельного участка могут вноситься в Единый государственный реестр прав на основании вступившего в законную силу судебного акта. На момент принятия ответчиком оспариваемого отказа в государственной регистрации такого судебного акта не имелось, а к компетенции ответчика при проведении государственной регистрации не отнесено рассмотрение имеющихся разногласий, касающихся отражения в кадастровом плане земель общего пользования, а также устранение противоречий в документах, представленных на регистрацию, и документах, полученных в ходе проверки юридической силы и достоверности представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов. Данные разногласия свидетельствуют о наличии спора о праве, который не может быть разрешен органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, при проведении государственной регистрации.

Поэтому ответчик принял законное и обоснованное решение об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на упомянутый земельный участок на основании представленных заявителем документов.

Доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся на листе 3 кадастрового плана от 17.09.2004, в отношении земель общего пользования, суду не представлено, хотя сведения государственного земельного кадастра носят открытый характер. Ссылка на протокол рабочей группы от 20.10.2003 (л. д. 62 - 63, т. 1) не может быть принята во внимание, поскольку указанная рабочая группа была создана в целях обеспечения эффективного управления и распоряжения земельными участками на территории г. Москвы и проведения анализа их фактического использования, о чем свидетельствует распоряжение от 20.10.2003 (л. д. 95, т. 1), и не является органом, уполномоченным документировать сведения, получаемые в результате проведения государственного кадастрового учета земельных участков, о местоположении, целевом назначении и правовом положении земель Российской Федерации и сведений о территориальных зонах и наличии расположенных на земельных участках и прочно связанных с этими земельными участками объектов (сведения государственного земельного кадастра).

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 197, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных ОАО “Московский завод “Сапфир“ требований о признании недействительным отказа в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Днепропетровский проезд, вл. 4А, стр. 1, 2, 3, и обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.