Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2005, 28.10.2005 по делу N А40-44469/05-53-383 Суд удовлетворил иск о взыскании солидарно задолженности за поставленную продукцию, поскольку ответчики доказательств выполнения обязательств в полном объеме не представили, а также не представили доказательств возврата истцу части предоплаты, на которую не произведена поставка.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

26 октября 2005 г. Дело N А40-44469/05-53-38328 октября 2005 г. “

(извлечение)

Дата объявления резолютивной части решения - 26 октября 2005 г.

Дата изготовления полного решения - 28 октября 2005 г.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Т., протокол судебного заседания вела помощник судьи Л., с участием: от истца - М. (дов. б/н от 28.07.05, ад. уд. 3589), от 1-го ответчика - не явились, от 2-го ответчика - Щ. (дов. N 76 от 24.10.05, ю/к), рассмотрев дело по иску, истец - ООО “Марта Групп“, 1-й ответчик - ООО “Легион“, 2-й ответчик - ЗАО “ИНТЕКО“, о взыскании 43105000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о взыскании солидарно 43105000 руб. - задолженности за поставленную продукцию по договору N 14.03-05 от 14.03.05.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не статья 490.

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении суммы иска до 10145000 руб., которое судом в соответствии со ст. 490 АПК РФ удовлетворено.

2-й ответчик - ЗАО “ИНТЕКО“ - в заседание явился. Исковые требования не признал.

1-й ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в заседание не явился, возражений на иск не представил. В соответствии со ст. ст. 121, 123 АПК РФ дело рассматривается по имеющимся документам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО “Марта Групп“ (покупателем) и ООО “Легион“ (продавцом) заключен договор поставки N 14-03-05, заключенный между ООО “Марта Групп“ и ООО “Легион“. В соответствии с указанным договором, а также с приложением N 1 к договору ООО “Легион“ обязалось поставить ООО “Марта Групп“ 1500 тонн полипропилена общей стоимостью 55500000 руб.


В соответствии с п. 4.1 договора истец осуществил ООО “ЛЕГИОН“ 100% предоплату в размере 55500000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 30 от 15.03.05, N 00085 от 17.03.05, N 386 от 17.03.05.

П. 2 приложения N 1 от 14.03.05 к договору установлен срок поставки с 10.05.05 по 31.05.05, п. 3 приложения N 1 к договору N 14-03-05 условием поставки являлся самовывоз автотранспортом истца. 31.05.05 истцу было отказано в отгрузке товара, что подтверждается актом от 31.05.05 на исполнение обязательств по договору.

Ответчиком - ООО “Легион“ на момент предъявления иска было поставлено только 335 тонн, не поставлено 1165 тонн общей стоимостью 43105000 руб. После принятия дела к производству ответчик - ООО “Легион“ - поставил истцу 395 тонн пропилена, задолженность составила 1085 тонн общей стоимостью 3014500 руб. Одновременно истец в заявлении об уменьшении суммы иска признает, что ООО “Юнион Групп“ перечислено в погашение задолженности за ООО “Легион“ 3000000 руб. Таким образом, не поставлено продукции на сумму 10145000 руб.

П. 4.5 договора поставки N 14-03-05 от 14.03.05 предусматривает, что если в установленный срок товар не будет поставлен, ответчик - ООО “Легион“ - обязан не позднее 5 дней с момента истечения установленного срока поставки возместить истцу аванс за непоставленный товар в полном объеме, а также уплатить за каждый день пользования денежными средствами пеню на сумму предоплаты.

Ответчик доказательств выполнения обязательств в полном объеме, поставки продукции в объеме и сроки, установленные договором, не представил, а также не представил доказательств возврата истцу части предоплаты, на которую не произведена поставка.

Способом обеспечения исполнения обязательств по договору поставки N 14-03-05 от 14.03.05 является договор поручительства N 1 от 14.03.05, заключенный между ООО “Марта Групп“ в лице генерального директора П. и ЗАО “ИНТЕКО“ в лице вице-президента В., действующего на основании доверенности N 77-1 от 01.09.04, в соответствии с которым (п. 2.1) поручитель - ЗАО “ИНТЕКО“ - обязался отвечать перед кредитором - ООО “Марта Групп“ - солидарно с должником - ООО “Легион“. В соответствии со ст. ст. 64 - 68, 75 АПК РФ представленные истцом договор поручительства N 1 от 14.03.05 и доверенность N 77-1 от 01.09.04 признаны надлежащими доказательствами, поскольку договор представлен суду в подлиннике, а доверенность - в заверенной истцом копии. Печать ЗАО “ИНТЕКО“, имеющаяся на договоре поручительства, свидетельствует о подтверждении полномочий лица, подписавшего этот договор. В соответствии со ст. 402 ГК РФ действия работников должника (ЗАО “ИНТЕКО“) по скреплению договора поручительства печатью в подтверждение полномочий лица, подписавшего договор от имени ЗАО “ИНТЕКО“, считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия.

В соответствии с п. 2.3 договора поручительства N 1 от 14.03.05 поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от кредитора о просрочке должником исполнения обязательств по договору поставки исполнить просроченное должником обязательство с учетом всех неустоек.

22.07.05 истец направил в адрес ответчиков претензии с требованием о возврате стоимости непоставленного товара, однако ответа не получил.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 8, 12, 307 - 309, 314, 316, 322, 323, 361, 363, 401, 1102 ГК РФ исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности 10145000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При удовлетворении исковых требований расходы по госпошлине по делу относятся на ответчиков. Так как ответчики не представили доказательств своевременного удовлетворения требований истца на сумму 32960000 руб., в удовлетворении которой в иске отказывается в связи с уменьшением истцом суммы иска, расходы по госпошлине по делу полностью относятся на ответчиков.


Руководствуясь ст. ст. 4, 27, 34, 101, 110, 112, 121, 123, 153, 167, 170, 176, 182, 318, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать солидарно с ООО “Легион“ и ЗАО “ИНТЕКО“ в пользу ООО “Марта Групп“ 10145000 (десять млн. сто сорок пять тыс.) руб. основного долга, а также 100000 (сто тыс.) расходов по госпошлине.

В части взыскания 32960000 руб. в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию, в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу - в кассационную инстанцию.