Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2005 N 09АП-6783/05-ГК по делу N А40-7478/05-13-33 При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 26 октября 2005 г. Дело N 09АП-6783/05-ГК“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2005.

Мотивированное постановление изготовлено 26.10.2005.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего К.И., судей К.Д., С.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.Е., при участии от истца: С. по доверенности от 28.12.2004; от ответчика: Г. по доверенности от 19.10.2005; от третьего лица: неявка, извещен, рассмотрев 19.10.2005 в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Эзотерика парк“ (ответчик) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2005 по делу N А40-7478/05-13-33, принятое судьей В., по иску Департамента имущества г. Москвы
к ООО “Эзотерика парк“; 3-е лицо: ГУП ДЕЗ “Текстильщики“ о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества г. Москвы (ДИгМ) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО “Эзотерика парк“ о выселении из нежилого помещения площадью 196,9 кв. м, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Саратовская, д. 8/1, стр. 1 АБ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2005 исковые требования ДИгМ удовлетворены.

ООО “Эзотерика парк“ выселено из нежилого помещения площадью 196,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Саратовская, д. 8/1, стр. 1 АБ.

С ООО “Эзотерика парк“ в доход федерального бюджета взысканы расходы по госпошлине в размере 2000 руб.

При этом суд первой инстанции указал на отсутствие законных оснований для нахождения ответчика на спорных площадях.

Не согласившись с принятым решением, ООО “Эзотерика парк“ подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что суд не учел полного основания истца на право предъявить в суд иск о выселении.

Представитель ответчика поддерживает доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Указал, что иск заявлен не собственником.

Представитель истца просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель 3-го лица в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, участвующих в деле, проверив все доводы апелляционной жалобы, считает, что апелляционная жалоба ООО “Эзотерика парк“ не подлежит удовлетворению в силу следующих
обстоятельств.

Из материалов дела следует, что Департамент государственного и муниципального имущества г. Москвы (правопредшественник Департамента имущества г. Москвы) (арендодатель) и ГП ДЕЗ МР “Текстильщики“ (балансодержатель), в эксплуатации которого находится нежилой фонд, с одной стороны и ООО “Эзотерика парк“ (арендатор) с другой стороны заключили договор аренды от 17.04.2000 N 05-00192/00.

Во исполнение указного договора аренды ответчику по акту приема-сдачи нежилого помещения от 27.01.2000 было передано нежилое помещение общей площадью 196,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Саратовская, д. 8/1, стр. 1 АБ.

Согласно п. 2.1 договора аренды срок аренды установлен с 27.01.2000 по 27.01.2005.

В связи с окончанием срока действия договора аренды от 17.04.2000 N 05-00192/00 Департамент имущества г. Москвы уведомлением от 09.11.2004 N 05-2033/04 сообщил ответчику о расторжении указанного договора и предложил в срок до 27.01.2005 освободить занимаемое помещение, сдав его по акту ЮВТА Департамента имущества г. Москвы.

Ответчик на указанное уведомление не ответил, помещение не освободил.

Факт пользования ответчиком спорным помещением подтверждается актом проверки спорного помещения от 12.04.2005.

В соответствии с ч. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы является необоснованной.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу ООО “Эзотерика парк“ необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда
г. Москвы от 19.04.2005 по делу N А40-7478/05-13-33 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня принятия.