Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2005, 20.10.2005 N 09АП-11714/05-ГК по делу N А40-16504/05-39-173 По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

26 октября 2005 г. Дело N 09АП-11714/05-ГКрезолютивная часть объявлена 20 октября 2005 г. “

(извлечение)

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Д., судей А., Ж., при ведении протокола судебных заседаний секретарем Б., при участии от истца: П.Г. - дов. от 17.10.05: от ответчика: П.Б. - дов. от 30.06.05, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “УпакСервис“ на решение от 29.08.05 по делу N А40-16504/05-39-173 Арбитражного суда г. Москвы, принятое П., по иску ООО Фирма “СУ-53 Мосводоканалстрой“ к ООО “УпакСервис“ о взыскании 2762013 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд г.
Москвы обратилось ООО Фирма “СУ-53 Мосводоканалстрой“ к ООО “УпакСервис“ с исковым заявлением о взыскании 2762013 руб., составляющих 2179294 руб. - сумму неисполненных обязательств по договору N 03/03-03 от 03.03.2003, 108964 руб. 70 коп. - штрафные санкции, 473754 руб. 30 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не исполнены надлежащим образом свои обязательства по договору по оплате выполненных истцом работ.

До вынесения решения истцом в порядке ст. 49 АПК РФ было заявлено об отказе от требований в части взыскания штрафа в сумме 108964 руб. 70 коп., уточнены требования по сумме долга до 2179293 руб. 98 коп., а также уточнены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.03 по 03.04.05 до 473754 руб. 30 коп. Судом первой инстанции приняты уточнения исковых требований, производство по делу в части взыскания 108964 руб. 70 коп. штрафных санкций прекращено.

Решением суда первой инстанции от 29.08.05 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскан долг за выполненные работы в сумме 2179293 руб. 98 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 20342 руб. 17 коп. Производство по делу в части взыскания 108964 руб. 70 коп. штрафных санкций прекращено. В остальной части иска отказано.

Ответчик ООО “УпакСервис“ оспаривает законность решения, как принятого по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела, просит его отменить в части взыскания основного долга в размере 2179293 руб. 98 коп. и прекратить производство по делу.

Заявитель утверждает, что правоотношения по строительству водопровода возникли непосредственно между заказчиком - ООО “УпакСервис“ и генеральным подрядчиком - ОАО “Мосинжстрой“ и регулируются договором
N 4/03 от 24.01.03, а истец выступал в качестве субподрядчика.

Представитель истца в судебное заседание явился, против доводов жалобы возражает.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены законного и обоснованного решения.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 03.03.03 N 03/03-03 на реконструкцию зданий, расположенных по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, дом. 5, прокладку водопровода Д300 м.м.

Согласно условиям договора истец (подрядчик) обязан выполнить собственными и привлеченными силами и средствами и из собственных материалов строительно-монтажные работы по реконструкции зданий, а ответчик (заказчик) обязан создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их и оплатить по установленной цене.

Истец в соответствии с условиями договора выполнил работы на общую сумму 2179293 руб. 98 коп., о чем свидетельствуют акты выполненных работ формы КС-2 за май и июль 2003 г. и справки стоимости выполненных работ (л. д. 16, 17, 19, 20).

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ определена в сумме 2179294 руб.

Оплата выполненных работ в соответствии со ст. 6 договора осуществляется в течение десяти дней с момента подписания справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 и осуществляется платежными поручениями.

Ответчиком выполненные работы не оплачены, в связи с чем истцом заявлен настоящий иск.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе относительно невыполнения истцом работ по договору
и ссылки на договор от 24.01.03 N 4/03 и акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 03.05.05 апелляционный суд считает несостоятельными.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В материалах дела имеются подписанные сторонами акты по формам КС-2 и КС-3 за май и июль 2003 г., которые подтверждают сдачу результатов работ ответчику по спорному договору.

Таким образом, исковые требования в части взыскания основного долга за выполненные работы являются правомерными и подлежащими удовлетворению. В то время как ответчиком не доказан факт надлежащего исполнения денежного обязательства по оплате выполненных истцом и принятых ответчиком работ.

Апелляционным судом не установлено оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.08.05 по делу N А40-16504/05-39-173 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.