Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 25.10.2005 по делу N А41-К2-13867/05 Организации и индивидуальные предприниматели могут производить наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 25 октября 2005 г. Дело N А41-К2-13867/05“

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи С., при ведении протокола судебного заседания судьей С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Л. к ИФНС России по г. Зарайску Московской области об оспаривании постановления N 162 от 14.06.05, при участии в заседании от заявителя: Л. (адвокат Н. - удостоверение 50/2020 от 28.02.02); от заинтересованного лица: М. - доверенность от 21.01.05,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Л. обратилась с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России по г. Зарайску Московской области N 162 от 14.06.05 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик заявленные требования не признал, указав на правомерность привлечения предпринимателя к административной ответственности по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Из материалов дела следует.

04 июня 2005 года должностными лицами налогового органа была проведена проверка применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с населением предпринимателем Л. в торговой палатке, расположенной по адресу: Московская область, г. Зарайск, пл. Революции, д. 1, на рынке “Осетр“.

В протоколе N 73 от 04.06.05 об административном правонарушении, который составлялся в присутствии предпринимателя, отражено, что проверкой выявлено нарушение ст. 2 Закона РФ “О применений контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“, которое выразилось в продаже швейных, текстильных изделий предпринимателем Л. из палатки сборно-разборной конструкции, имеющей прилавок, обеспечивающей показ и сохранность, без применения ККТ.

14.06.2005 ИФНС России по г. Зарайску вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 162 от 14.06.05, которым индивидуальный предприниматель Л. была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 МРОТ (3000 рублей).

Выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Закона РФ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ от 22.05.2003 N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.


Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ установлен перечень видов деятельности, при осуществлении которых организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники. В данный перечень включена торговля на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами, а также разносная мелкорозничная торговля продовольственными и непродовольственными товарами (за исключением технически сложных товаров и продовольственных товаров, требующих определенных условий хранения и продажи) с ручных тележек, корзин, лотков (в том числе защищенных от атмосферных осадков каркасами, обтянутыми полиэтиленовой пленкой, парусиной, брезентом).

Согласно материалам проверки (протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении) предприниматель Л. осуществляла торговлю швейными, текстильными изделиями с лотка.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностные лица, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, установленными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями, иными документами, вещественными доказательствами, показаниями специальных технических средств. Заявителем представлены в материалы дела фотографии не только своего торгового места, но и фотографии рынка “Осетр“, из которых видно, что оно представляет собой нестационарную торговую точку, имеющую лоток - прилавок, защищенный каркасом, обтянутым парусиной.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются представленной ИФНС России по г. Зарайску в материалы дела справкой по уплате сбора за право торговли на территории открытого рынка ПО “Осетр“, из которой усматривается, что указанный сбор взимается ежедневно за торговое место (справка прилагается).

Заявитель Л. также представила в материалы дела справку МСПК Зарайского районного потребительского общества “Осетр“ о том, что предприниматель Л. осуществляет торговую деятельность на территории открытого рынка ПО “Осетр“ и оплачивает ежедневно разовые сборы за день торговли, а также предприниматель представила кассовый чек об оплате ежедневного (разового) сбора за право торговли за 04.06.2005 (справка и чек прилагаются).

Следовательно, при указанных обстоятельствах и в соответствии с п 3 ст. 2 Федерального закона N 54-ФЗ заявитель вправе не применять контрольно-кассовую технику при торговле с данного места.

Довод ИФНС России по г. Зарайску Московской области о том, что торговля заявителем осуществлялась в палатке, является необоснованным, поскольку противоречит обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела об административном правонарушении, изложенным в постановлении.

В силу п. 3 ст. 2 вышеуказанного Закона законодатель ограничил право на осуществление наличных денежных расчетов без применения ККТ при торговле из магазинов, платок и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест.

Из материалов, имеющихся в деле, следует, что торговое место заявителя не является обустроенным аналогично магазину, павильону и т.д. и не обеспечивает сохранность товара.

В судебном заседании заявитель просила суд обратить внимание на тот факт, что проверка применения ККТ проводилась на основании поручения от 04.06.2005 N 72, которое не было предъявлено предпринимателю при проведении проверки, что является процессуальным нарушением.


Указанный довод Л. признан судом состоятельным, поскольку согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 134-ФЗ “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)“ (с изменениями от 30 октября 2002 г., 10 января, 1 октября 2003 г., 22 августа 2004 г., 9 мая, 2 июля 2005 г.) распоряжение (приказ) о проведении мероприятия по контролю либо его заверенная печатью копия предъявляется должностным лицом, осуществляющим мероприятие по контролю, руководителю или иному должностному лицу юридического лица либо индивидуальному предпринимателю одновременно со служебным удостоверением.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствует подпись предпринимателя Л. об ознакомлении с поручением на проведение проверки.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии у налогового органа правовых оснований для привлечения предпринимателя Л. к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, и, учитывая, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя Л. об отмене постановления N 162 от 14.06.05 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление ИФНС России по г. Зарайску Московской области по делу об административном правонарушении N 162 от 14.06.2005 в отношении индивидуального предпринимателя Л.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 181 АПК РФ.