Решения и постановления судов

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2005 по делу N А40-61454/05-76-572 Суд отказал в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного акта налогового органа, т.к. заявитель не представил доказательств того, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или причинить значительный ущерб заявителю.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2005 г. Дело N А40-61454/05-76-572“

(извлечение)

Арбитражный суд в составе: председательствующего Ч. единолично, рассмотрев в заседании суда заявление по иску ОАО “Башкирэнерго“ к ответчику - Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 - о признании недействительным решения N 105 от 16.09.05, о принятии решения о зачете 176060289 руб., в заседании приняли участие: без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Башкирэнерго“ обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения N 105 от 16.09.05 Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, о принятии решения о зачете
176060289 руб.

Заявителем представлено ходатайство об обеспечении мер в виде приостановления действия решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.09.05 N 105 и требования N 6555-11/1828-л об уплате налога по состоянию на 26.09.05; в виде запрета Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 и иным лицам совершать действия по принудительному взысканию денежных средств с ОАО “Башкирэнерго“.

Согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в т.ч. если исполнение судебного акта предполагается за пределами РФ, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В Определении от 06.11.03 N 390-О Конституционный Суд РФ указал, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю (части 1 и 2 статьи 90 АПК РФ).

В рассматриваемом споре заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о возможности наступления последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, а также не представлены доказательства о возможном причинении ему материального ущерба и нарушении производственной деятельности предприятия, изложенные в ходатайстве, носят предположительный характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 90, 91, 92, п. 4 ст. 93, ст. ст. 96, 184 - 188, 199 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отклонить ходатайство ОАО “Башкирэнерго“ о принятии мер по обеспечению иска в виде приостановления действия решения Межрегиональной инспекции ФНС
России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.09.05 N 105 и требования N 6555-11/1828-л об уплате налога по состоянию на 26.09.05; в виде запрета Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 и иным лицам совершать действия по принудительному взысканию денежных средств с ОАО “Башкирэнерго“.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый апелляционный арбитражный суд.