Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2005, 01.11.2005 N 09АП-11852/05-АК по делу N А40-47872/04-14-467 Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования о признании недействительным ненормативного акта налогового органа о восстановлении сумм задолженности по дополнительным платежам налога на прибыль, реструктуризированных в соответствии с законодательством РФ, оставлено без изменения, т.к. реструктуризации подлежали только суммы задолженности по пеням и штрафам, а не дополнительные платежи по налогу на прибыль.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

25 октября 2005 г. Дело N 09АП-11852/05-АК1 ноября 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2005.

Полный текст постановления изготовлен 01.11.2005.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего К.Н., судей: М., К.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С., при участии: от истца (заявителя) - А. по дов. N 567/05 от 06.10.2005; от ответчика (заинтересованного лица) - К.Ю. по дов. N 53-04-13/0811 от 05.08.2005; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Севергазпром“ на решение от 28.07.2005 по делу N А40-47872/04-14-467 Арбитражного суда города Москвы, принятое К.Р. по
иску (заявлению) ООО “Севергазпром“ к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 о признании незаконным решения.

УСТАНОВИЛ:

ООО “Севергазпром“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 от 11.05.2004 N 4/2004 о восстановлении сумм задолженности по дополнительным платежам налога на прибыль, реструктуризированных в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002.

Решением суда от 22.11.2004 требование ООО “Севергазпром“ удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2005 по делу N 09АП-7701/04-АК решение суда от 22.11.2004 по делу N А40-47872/04-14-467 оставлено без изменения.

Постановлением ФАС МО от 16.05.2005 по делу N КА-А40/3926-05 решение суда от 22.11.2004 по делу N А40-47872/04-14-467 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2005 по делу N 09АП-7701/04-АК отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Суд кассационной инстанции указал на необходимость: дополнительной проверки и оценке обстоятельств завершения расчетов по реструктуризации задолженности по федеральным налогам и сборам; оценить оспариваемое решение налогового органа применительно к статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что общество изначально включило сумму дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумму задолженности, подлежащей реструктуризации на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002; оценить довод Инспекции о том, что оспариваемое решение не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика.

Решением суда от 28.07.2005 ООО “Севергазпром“ отказано в удовлетворении заявленного требования. При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение Инспекции является законным и обоснованным, не нарушает права налогоплательщика.

ООО “Севергазпром“ не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда
отменить, удовлетворить заявление о признании незаконным решения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 от 11.05.2004 N 4/2004 о восстановлении сумм задолженности по дополнительным платежам налога на прибыль, реструктуризированных в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002, утверждая о незаконности данного решения.

ООО “Севергазпром“ представило дополнение к апелляционной жалобе, в котором поддерживает доводы и требования жалобы.

МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы налогоплательщика не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что до 01.11.2002 заявитель состоял на налоговом учете в Инспекции МНС РФ по г. Ухта (свидетельство о постановке на налоговый учет в Госналогинспекции по г. Ухта от 6.07.99). В ноябре 2002 г. заявитель был переведен на налоговый учет в Межрегиональную ИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (свидетельство о постановке на налоговый учет в Межрегиональную ИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 2 от 01.11.2002).

29 июня 2001 г. заявитель обратился в ИМНС РФ по г. Ухта с заявлением о предоставлении ООО “Севергазпром“ права на реструктуризацию кредиторской задолженности по налогам и сборам.

12.07.01 Инспекцией МНС РФ по г.
Ухта вынесено решение б/н о предоставлении права на реструктуризацию кредиторской задолженности по федеральным налогам на общую сумму: по налогам и сборам в размере 1042528950 рублей; по пеням и штрафам в размере 1208215600 рублей.

До сентября 2002 г. заявитель погасил задолженность по налогам и сборам в федеральный бюджет.

02.09.2002 Инспекцией МНС по г. Ухта было вынесено решение N 1 о списании задолженности по пеням и штрафам на общую сумму 1183250007 рублей.

Однако, после перехода налогоплательщика на налоговый учет в МИМНС РФ по КН N 2, решением от 11.05.2004 N 4/2004 Инспекцией восстановлены суммы задолженности по дополнительным платежам.

Налогоплательщиком не представлено доказательств того, что остаток задолженности относится к местным налогам и сборам и списан на основании решения Инспекции МНС РФ по г. Ухта N 1 от 02.09.2002.

Порядок проведения реструктуризации задолженности юридических лиц по налогам и сборам регулируется Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002 “О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом“, Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2002 N 269, а также иными актами, принятыми в соответствии с Постановлением N 1002.

Согласно письму Управления МНС РФ по Республике Коми N 15-35/2195 дсп от 19.06.2003, Инспекцией МНС РФ по г. Ухте в соответствии с пунктом 3 указанных правил по применению Порядка реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц принято решение от 07.03.2001 о списании задолженности по пеням и штрафам в сумме 77559274 руб., в том числе по дополнительным платежам налога на прибыль в сумме 3822276,69 руб.

Таким образом, данное письмо не подтверждает списание
всей задолженности по федеральным налогам и сборам (в части штрафов и пеней), поскольку сообщает о списании задолженности по платежам, причитающимся субъекту Российской Федерации.

Кроме того, при вынесении решения от 11.05.2004 N 4/2004 Инспекцией установлено, что в составе пеней и штрафов, списанных на основании решения N 2 от 02.09.2002 Инспекции МНС РФ по г. Ухта, числилась задолженность по дополнительным платежам налога на прибыль, в размере 16496671 руб. 06 коп., которую следовало учесть в составе налогов и сборов.

Из положений пункта 2 статьи 8 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 “О налоге на прибыль предприятий и организаций“, статьи 138 Федерального закона “О федеральном бюджете на 2002 год“, пункта 5 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 сентября 1999 года N 1002, Постановления Правительства Российской Федерации от 24.04.2002 N 269 “О списании задолженности по пеням и штрафам“, Правил списания суммы задолженности по пеням и штрафам, утвержденных Приказом МНС РФ от 30 апреля 2002 года N БГ-3-29/235, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 13.11.2001 N 225-О и от 10.01.2002 N 5-О, о правовой природе дополнительных платежей по налогу на прибыль, следует, что включение в сумму задолженности по пеням и штрафам суммы дополнительных платежей по налогу на прибыль является неправомерным.

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ (в редакции, действовавшей до 01.01.2002) предприятия, являющиеся плательщиками авансовых взносов
налога на прибыль, исчисляют сумму указанного налога, исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот, и ставки налога на прибыль, нарастающим итогом с начала года по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев и года. Сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет, определяется с учетом ранее начисленных сумм платежей. Разница между суммой, подлежащей внесению по фактически полученной прибыли, и авансовыми взносами налога за истекший квартал подлежит уточнению на сумму, рассчитанную исходя из ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в истекшем квартале.

Таким образом, дополнительные платежи непосредственно включены в порядок исчисления и уплаты налога на прибыль, а потому являются налоговыми платежами (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13.11.2001 N 225-О и от 10.01.2002 N 5-О).

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что общество изначально включило сумму дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумму задолженности, подлежащей реструктуризации на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002.

Статьей 138 Закона Российской Федерации “О федеральном бюджете на 2002 год“, Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2002 N 269 “О списании задолженности по пеням и штрафам“, предусмотрено списание только пеней и штрафов.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение не нарушает прав и законных
интересов налогоплательщика, поскольку восстановление задолженности по налогам и сборам в виде дополнительных платежей налога на прибыль, списание которых в составе задолженности по пеням и штрафам осуществлено ошибочно, не приводит к образованию новой задолженности и не означает повторного начисления недоимки.

С учетом изложенного, Арбитражный суд города Москвы правомерно отказал ООО “Севергазпром“ в удовлетворении заявленного требования.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства дела и правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2005 по делу N А40-47872/04-14-467 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.