Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 19.10.2005, 26.10.2005 по делу N А41-К2-12044/03 Суд удовлетворил требования о признании недействительным постановления органа местного самоуправления о предоставлении в аренду земельных участков и обязании восстановить положение, существовавшее до издания постановления, так как постановление вынесено с нарушением процедуры обязательной государственной регистрации прекращения права.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

19 октября 2005 г. Дело N А41-К2-12044/0326 октября 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения оглашена 19.10.2005.

Решение изготовлено в полном объеме 26.10.2005.

Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи Б., протокол судебного заседания вела судья Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ЗАО “МНПК МЦЭЭ“ к администрации Истринского района, 3-и лица: Минимущество РФ, правительство МО, Мособлкомзем, Райкомзем Истринского района, С.Н., К.А., З., А.В., В.Л., Т., К.И., Ч., Д., Л., Ш.В., К-ва Е.В., Ш.Л., А.К., В.И., Г.Н., К-в Е.В., С.В., Р., Ж., М. о признании недействительным постановления, при участии в заседании: от истца - Г.В. по
доверенности N 7/2005 от 12.05.05, О. - ответчика - А.Е. по доверенности N 61-юр от 14.01.05, от правительства МО - С.Л. по доверенности N 1-1402 от 15.07.05,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “МНПК МЦЭЭ“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к администрации Истринского района о признании постановления главы Истринского района Московской области от 06.05.2002 N 915/5 недействительным.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, к участию в деле привлечены: Минимущество РФ, правительство МО, Мособлкомзем, Райкомзем Истринского района, С.Н., К.А., З., А.В., В.Л., Т., К.И., Ч., Д., Л., Ш.В., К-ва Е.В., Ш.Л., А.К., В.И., Г.Н., К-в Е.В., С.В., Р., Ж., М.

До рассмотрения спора по существу истцом заявлено дополнение к исковому заявлению (л. д. 139 - 145). Дополнения судом приняты.

Представитель истца поддержал требования по заявлению, указав, что при вынесении оспариваемого постановления ответчик нарушил процедуру, предусмотренную законодательством для предоставления физическим лицам земельных участков в аренду.

Представитель администрации Истринского района возражал против заявленных требований согласно представленному отзыву на иск.

Представитель правительства МО поддержал позицию ответчика. Из представленного отзыва следует, что в заявлении истца не содержатся доводы о том, что оспариваемое постановление главы администрации противоречит закону или иному нормативному правовому акту.

Представители Минимущества РФ, Мособлкомзема, Райкомзема Истринского района в судебное заседание не явились, представили отзывы на иск.

Из отзыва Минимущества РФ следует, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 576 от 07.08.2002 при предоставлении гражданам в аренду земельных участков должны быть учтены государственные интересы Российской Федерации.

Представители физических лиц в судебное заседание не явились, отзывы на иск не представили.

Дело рассмотрено в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей
3-х лиц: Минимущества РФ, Мособлкомзема, Райкомзема Истринского района и физических лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

ЗАО “МНПК МЦЭЭ“ является землепользователем участка 56,2 га на праве постоянного (бессрочного) пользования, расположенного в мкр. д. Полево, что подтверждается свидетельством N МО-8-01-039335, выданным 07.06.1995 на основании постановления главы администрации Истринского района от 22.05.1995 N 91-св.з (л. д. 8 том 1).

Постановлением главы администрации Истринского района Московской области от 29.08.1996 N 1195/8 в целях приведения в соответствие материалов об отводе земельного участка с его фактическим назначением и использованием в дополнение к постановлениям от 14.01.93 N 201/1, от 17.06.1994 N 1166/12 и от 22.05.1995 N 91-св.з приведено в соответствие целевое назначение земельного участка площадью 56,2 га в районе деревни Полево, выделенного заявителю с фактическим использованием как земельного участка для научно-экспериментальных работ в энергоснабжении.

В связи с принятием указанного постановления внесены изменения в свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования (л. д. 8 том 1).

Постановлением главы администрации от 06.05.2002 N 915/5 в границах землеотвода, закрепленного за ЗАО “МНПК МЦЭЭ“, гражданам представлены в аренду земельные участки площадью по 1000 кв. м сроком на 10 лет.

Как указывает истец, своего согласия на отчуждение земельных участков из своего землевладения в пользу физических лиц не представлял.

В обоснование заявленных требований истец мотивирует тем, что обжалуемое постановление нарушает установленное п. 1 ст. 40, п. 1 ст. 41, ст. 43 ЗК РФ, п. 1 и п. 3 ст. 209 ГК РФ право заявителя на пользование по своему усмотрению частью земельного участка, которым он владеет
на праве постоянного (бессрочного) пользования землей, и создает препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

Также заявитель считает, что при вынесении оспариваемого постановления ответчик нарушил процедуру, предусмотренную законодательством для предоставления физическим лицам земельных участков в аренду.

Из пояснений и отзыва представителя администрации Истринского района следует, что он считает право пользования земельным участком ЗАО “МНПК МЦЭЭ“ прекращенным, а участок 56,2 га свободным от прав любых лиц. Именно поэтому гражданам представлялась земля в аренду именно из состава земельного участка заявителя.

Также ответчик в подтверждение правомерности оспариваемого постановления ссылается на решение Арбитражного суда Московской области от 08.04.2003 по делу N А41-К2-6586/02 и постановление ФАС МО от 04.08.2003 по делу N КА-А41/5201-03-П, которые, по его мнению, подтверждают его законность.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Данный спор не может быть рассмотрен в соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ, поскольку к участию в деле привлечены иные лица, а именно: Правительство РФ, Министерство имущественных отношений РФ и физические лица, которым выделены земельные участки из состава земель ЗАО “МНПК МЦЭЭ“.

В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли
оспариваемый акт, решение и действие (бездействие), права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 216 ГК РФ к вещным правам наряду с правом собственности относится право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Это право защищается законом в равной степени (ст. 305 ГК РФ) и может быть ограничено только на основании Федерального закона (ст. 1 ГК РФ). Соответственно лица, владеющие имуществом на законных основаниях, имеют право на защиту их владения наравне с защитой права собственности, в том числе от незаконного действия собственника.

Поскольку истцом заявлено о нарушении порядка предоставления земельного участка физическим лицам, суд исследует данный вопрос.

В соответствии с п. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникший у юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса (2001 г.), сохраняется.

На основании п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации.

Поскольку свидетельство на право постоянного (бессрочного) пользования N МО-8-01-039335 выдано 06.05.2002, т.е. раньше вступления в законную силу ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ (1998 г.), то оно имеет равную силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Следовательно, истец до настоящего времени является землепользователем и в соответствии с положениями ст. ст. 301 - 304, 305 ГК РФ имеет право на защиту своего владения, включая возможность предъявления требования об устранении всяких нарушений его права.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.04.2003 (оставленное в силе постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.08.2003)
было отказано в иске ЗАО “МНПК МЦЭЭ“ о признании недействительным постановления главы Истринского района Московской области от 05.05.1999 N 635/5 о прекращении права пользования истцом земельным участком в районе “Полево“. Основанием к отказу в удовлетворении иска послужило то, что постановлением N 635/5 от 05.05.1999, прекратившим право пользования истцом земельным участком, не нарушаются его интересы.

Однако постановление главы Истринского района N 635/5 от 05.05.1999 не является правоустанавливающим документом, а служит основанием для дальнейшего оформления прекращения права постоянного (бессрочного) пользования.

Как было подтверждено представителями истца и Управлением Роснедвижимости по МО и не опровергнуто представителем ответчика, до настоящего времени свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования ЗАО “МНПК МЦЭЭ“ на земельный участок не аннулировано, а в землеустроительном деле пользователем указан истец. Землеустроительные дела в отношении граждан до настоящего времени не оформлены.

Таким образом, постановление главы Истринского района N 635/5 от 05.05.1999 не имеет решающего значения для разрешения настоящего спора.

Данный вывод подтвержден Московским областным земельным комитетом (ныне Управление Роснедвижимости МО) в его ответе на запрос из Государственной Думы РФ N 300-8/2799 от 28.05.05 (л. д. 2 том 3).

Как следует из материалов дела, первоначально земельный участок представлялся МНПК в соответствии с постановлением главы администрации Истринского района от 22.05.1995 для целей индивидуального жилищного строительства, но постановлением главы администрации Истринского района Московской области от 29.08.1996 N 1195/8 “О целевом назначении земельного участка МНПК МЭЦ в районе деревни Полево“ целевое назначение земельного участка было изменено и приведено в соответствие с его фактическим использованием - для научно-экспериментальных работ в энергоснабжении.

Оспариваемым постановлением N 915/5 “О предоставлении в аренду сроком на 10 лет гражданам согласно
прилагаемому списку земельных участков под индивидуальное жилищное строительство в г. Истра (микрорайон Полево)“ фактически было изменено целевое назначение предоставляемых земельных участков с “научно-экспериментальных работ в энергоснабжении“ на “индивидуальное жилищное строительство“.

В соответствии с п. 1 ст. 89 ЗК РФ землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и/или эксплуатации объектов энергетики и права, на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.08.03 подтверждено то, что на спорном земельном участке в 2001 году в эксплуатацию была сдана экспериментальная федеральная база энергоснабжения г. Истры для отработки энергоэффективных технологий, являющихся структурным подразделением ГУП “ГМЦЭ“.

Согласно ст. 113 ГК РФ имущество государственного унитарного предприятия находится в государственной собственности.

Учитывая то, что на спорном земельном участке расположены объекты, являющиеся федеральной собственностью, следовательно, земельные участки под указанными объектами тоже будут являться федеральной собственностью.

В таком случае до вынесения постановления о предоставлении земельных участков в аренду физическим лицам N 915/5 от 06.05.2002 ответчик был обязан осуществить проверку границ предоставляемых участков для предотвращения нарушения государственных интересов.

Кроме постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.08.03 факт существования на спорном земельном участке объектов федеральной собственности подтвержден и Министерством имущественных отношений РФ (л. д. 48 - 51 том 1).

Кроме того, порядок распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, устанавливается Постановлением Правительства РФ от 07.08.2002 N 576.

В соответствии с ФЗ “О разграничении государственной собственности на землю“ N 101-ФЗ от 17.07.2001 основанием внесения земельных участков в перечень земельных участков, на
которые у Российской Федерации возникает право собственности, является включение этих земельных участков в состав земель энергетики, а также если на этих земельных участках располагается недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности.

В соответствии с Земельным кодексом РФ изменение целевого назначения (перевод земель из одной категории в другую) земель, находящихся в федеральной собственности, должен осуществляться Правительством РФ (пп. 1 п. 1 ст. 8 ЗК РФ).

В ходе судебного разбирательства суду не представлено доказательств перевода земельного участка площадью 56,2 га из одной категории в другую, следовательно, целевое назначение участка, выделенного для научно-экспериментальных работ в энергоснабжении, осталось неизменным.

В соответствии с п. 3 ст. 8 ЗК РФ нарушение порядка перевода земель из одной категории в другую является основанием признания недействительным актов об отнесении земель к категориям, о переводе их из одной категории в другую.

Суд установил, что ответчиком нарушен порядок принудительного прекращения прав постоянного (бессрочного) пользования на землю по основанию “использование земли не по целевому назначению“, установленному ранее действовавшим Законом Московской области от 27.10.1995 N 36/95-ОЗ “О порядке прекращения прав на землю на территории Московской области“, который предусматривал следующие условия прекращения:

- выявление фактов использования земли не по целевому назначению соответствующим органом государственного контроля и вынесение соответствующего предупреждения с установлением трехмесячного срока для устранения нарушений;

- в случае неустранения нарушений в указанный срок виновные подвергаются штрафу в порядке, установленном действующим законодательством, и им представляется дополнительный месячный срок для ликвидации допущенных нарушений;

- при непринятии мер по ликвидации нарушений после наложения штрафа контролирующие службы передают в орган, предоставивший земельный участок, или собственнику, землевладельцу и землепользователю, передавшему земельный участок во временное пользование, акт
и заключение о необходимости прекращения права на земельный участок.

Ответчиком не было представлено доказательств выполнения администрацией Истринского района установленного Федеральным законом порядка принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования на землю в отношении ЗАО “МНПК МЦЭЭ“.

В соответствии с п. п. 5 и 6 Постановления Правительства РФ от 07.08.2002 N 576 проекты договоров аренды земельных участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества, находящиеся в государственной собственности, подлежат обязательному согласованию с уполномоченными на распоряжение земельными участками органами, соответственно с Министерством имущественных отношений РФ (его территориальными органами) или с уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации путем направления ему специального уведомления.

Ответчик не смог подтвердить факт направления уведомления в Министерство имущественных отношений РФ или его территориальный орган, вследствие чего предусмотренное правилами решение об использовании земельного участка Минимуществом РФ не принималось.

Согласно ст. 13 ГК РФ, ст. 200 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.96 N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ“ основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа государственной власти или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Суд установил, что обжалуемое постановление затрагивает права и законные интересы ЗАО “МНПК МЦЭЭ“ и считает, что постановление главы Истринского района от 05.05.1999 N 635/5 вынесено с нарушением процедуры обязательной государственной регистрации прекращения права, следовательно, юридически значимых последствий не влечет.

Руководствуясь ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

признать недействительным постановление главы Истринского района
Московской области от 06.05.2002 N 915/5.

Обязать администрацию Истринского района восстановить положение, существовавшее до издания постановления от 06.05.2002 N 915/5.

Возвратить истцу из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб.

Выдать справку.