Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2005, 11.10.2005 N 10АП-2251/05-АК по делу N А41-К2-25063/04 Решение суда первой инстанции об удовлетворении требования о признании недействительным ненормативного акта налогового органа о привлечении к налоговой ответственности оставлено без изменения, т.к. налоговым органом был нарушен порядок производства по делу о налоговом правонарушении, а также не было доказано обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности юридического лица.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

18 октября 2005 г. Дело N 10АП-2251/05-АК11 октября 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2005.

Полный текст постановления изготовлен 18.10.2005.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М., судей И., Ч., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А., при участии в заседании: от истца (заявителя) - Д.А., юрист, доверенность от 12.09.2005 N 55, Р., юрист, доверенность от 09.03.2005 N 18; от ответчика - Д.М., главный специалист, доверенность от 29.04.2005 N 12-8675, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Воскресенску
Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2005 г. по делу N А41-К2-25063/04, принятое судьей К. по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью “ТехноНИКОЛЬ Воскресенск“ к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Воскресенску Московской области о признании решения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью “ТехноНИКОЛЬ Воскресенск“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Воскресенску о признании недействительным решения от 06.09.2004 N 1067 “О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“.

Решением суда от 08 июня 2005 г. по делу А41-К2-25063/04 исковые требования удовлетворены. Решение суда мотивировано нарушением налоговым органом порядка производства по делу о налоговом правонарушении (пункта 3 статьи 101 НК РФ), а также положений статьи 88 НК РФ, и, как следствие, недоказанностью обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности юридического лица (пункт 6 статьи 108 НК РФ).

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Инспекции ФНС РФ по г. Воскресенску, в которой Инспекция просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что при проверке книги покупок общества за декабрь 2003 г., отражающей принятые суммы налога на добавленную стоимость к вычету, установлена регистрация счетов-фактур, приобретение товаров и оплата которых были произведены в других налоговых периодах. При этом Инспекция ссылается на пункт 1 статьи 173 НК РФ, пункт 2 статьи 171 НК РФ, статью 172 НК РФ и приводит в апелляционной жалобе таблицу счетов-фактур, вычеты по которым были заявлены неправомерно в сумме 81758,33 руб. по продавцам - ООО “Кровельная компания Технофлекс“ и ООО “Экспострой“.

Общество с доводами апелляционной
жалобы не согласно, ссылается на то, что в книге покупок за декабрь 2003 г. в том числе отражены операции по приобретению основных средств, по которым вычеты сумм налога на добавленную стоимость производятся по мере постановки на учет основных объектов завершенного капитального строительства с момента начисления амортизации или при реализации объекта незавершенного капитального строительства (пункт 5 статьи 172 НК РФ).

Заслушав объяснения сторон, рассмотрев материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как установлено материалами дела, по результатам материалов камеральной налоговой проверки уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2003 г. руководителем Инспекции МНС РФ по г. Воскресенску вынесено решение от 06.09.2004 N 1067 о привлечении ООО “ТехноНИКОЛЬ Воскресенск“ к налоговой ответственности.

Обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 81758,33 руб.

К ответственности за совершение налогового правонарушения оспариваемым решением общество не привлечено (л. д. 27 т. 1).

В качестве события налогового правонарушения в решении указано следующее: при проверке книги покупок ООО “ТехноНИКОЛЬ Воскресенск“ за декабрь 2003 г., отражающей принятые суммы налога на добавленную стоимость к вычету, установлена регистрация счетов-фактур, приобретение товаров (работ, услуг) и оплата которых были произведены в других налоговых периодах, в связи с чем налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2003 г. в сумме 81758,33 руб. неправомерны, поскольку относятся к другим налоговым периодам.

Из требования о предоставлении документов от 15.05.2004 и докладной записки от 06.09.2004 (л. д. 138, 139 т. 2) следует, что проверка проводилась по документам, перечисленным в требовании.

В оспариваемом решении Инспекции ссылок на какие-либо бухгалтерские документы, кроме книги покупок
за декабрь 2003 г., не имеется.

При сравнении данных, приведенных в таблице к апелляционной жалобе, с данными книги покупок за декабрь 2003 г. апелляционный суд установил следующие расхождения: в книге покупок зарегистрированы и иные счета-фактуры, чем приведены в таблице, оплата по которым была произведена в других налоговых периодах. Однако суммы налога на добавленную стоимость, принятые обществом к вычету по счетам-фактурам по дате оприходования: 26.11.2002 - ООО “СМУ-53“, 26.11.2002 - ООО “Контрфаст“, 01.07.2002, 26.08.2002 - ООО “Мастертрейд“, 08.09.2002 - ГП “Воскресенский автодор“ и т.д. (л. д. 71 - 77 т. 1), налоговым органом восстановлены не были и не вошли в сумму 81758,33 руб.

Несоблюдение Инспекцией требований пункта 3 статьи 101 НК РФ лишает решение о привлечении к налоговой ответственности доказательственной силы. Кроме того, при наличии в книге покупок за декабрь 2003 г. счетов-фактур, налог на добавленную стоимость по которым не вошел в сумму, восстановленную налоговым органом, - 81758,33 руб., указанное в решении событие налогового правонарушения не соответствует обстоятельствам дела, поскольку налог на добавленную стоимость по предыдущим периодам восстановлен частично.

Согласно пункту 6 статьи 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, в соответствии с пунктом 9 Правил
ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914, следует, что при приобретении основных средств регистрация счета-фактуры в книге покупок производится в полном объеме после принятия на учет этих средств.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2005 г. по делу N А41-К2-25063/04 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции ФНС РФ по г. Воскресенску Московской области - без удовлетворения.