Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2005, 11.10.2005 N 09АП-11266/05-ГК по делу N А40-33351/05-15-227 Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

18 октября 2005 г. Дело N 09АП-11266/05-ГКрезолютивная часть объявлена 11 октября 2005 г. “

(извлечение)

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи К.А., судей К.Д. и К.И., при ведении протокола судебного заседания с/з Г., при участии от истца: Е.; от ответчика: К., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Дизайн Имидж Компания“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2005 по делу N А40-33351/05-15-227, принятое судьей К.Л., по иску Общероссийского общественного движения поддержки флота к ООО “Дизайн Имидж Компания“ о взыскании 170319 руб. 37 коп.,

УСТАНОВИЛ:

истец
обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику о взыскании 170319 рублей 37 коп. основного долга по договору N 105, заключенному между сторонами 29.04.2004.

Арбитражный суд г. Москвы решением от 29.08.2005 иск Общероссийского общественного движения поддержки флота удовлетворил.

Ответчик - ООО “Дизайн Имидж Компания“ - не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований истца отказать.

В апелляционной жалобе указывает, что судом не были выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела, что привело к вынесению незаконного решения.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным. Просил решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель истца считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что между сторонами 29.04.2004 был заключен договор N 105 на изготовление и поставку нагрудного знака “100 лет Кузнецову Н.Г.“, согласно которому ответчик принял на себя обязательство разработать, изготовить и поставить данную продукцию, а истец - принять ее и оплатить.

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ по нему составляет 1086780 рублей, в том числе НДС 18% - 165780 руб.

Согласно п. 2.2 договора заказчик - Общероссийское общественное движение поддержки флота - должен был перечислить исполнителю - ответчику аванс в размере 100%.

Истец 27.07.2005 платежным поручением N 25 перечислил
исполнителю аванс в размере 180000 рублей с целью получения от ответчика образца знака и штампа для его изготовления. Указанный образец истец должен был утвердить.

Однако ответчиком в установленные сроки не был изготовлен и не представлен истцу образец знака “100 лет Кузнецову Н.Г.“.

В связи с чем истец 21.09.2004 и 13.01.2005 направлял ответчику письма с предложением расторгнуть договор N 105 от 29.04.2004 в трехдневный срок и возвратить перечисленные денежные средства на счет истца, так как срок изготовления и поставки нагрудного знака “100 лет Кузнецову Н.Г.“ согласно п. 3.1 договора должен был быть в течение 55 рабочих дней с момента поступления на расчетный счет ответчика денежных средств.

Согласия на расторжение договора и возврата полученных денежных средств от ответчика не поступало.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Учитывая, что истцом были частично перечислены денежные средства в счет оплаты по договору, а ответчик в установленные сроки не изготовил и не представил образец нагрудного знака “100 лет Кузнецову Н.Г.“, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения иска Общероссийского общественного движения поддержки флота.

Учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с действующим законодательством и с учетом всех обстоятельств дела, а потому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2005 по делу N А40-33351/05-15-227 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО “Дизайн
Имидж Компания“ госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 1000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.