Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2005, 10.10.2005 по делу N А40-25913/03-120-211 Суд отказал в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия государственного органа, так как заявитель не представил доказательств, подтверждающих обоснованность его требований.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

14 октября 2005 г. Дело N А40-25913/03-120-21110 октября 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения оглашена 10.10.2005.

В полном объеме решение изготовлено 14.10.2005.

Арбитражный суд в составе судьи Б., при секретаре С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО “Томск “Оскар-фильм“ к ГУП г. Москвы “Главное Архитектурно-планировочное управление Москомархитектуры“ о признании незаконным бездействия ГлавАПУ по изготовлению градостроительного задания на реконструкцию строения 3, д. 80 по ул. Нижегородской в г. Москве, с участием: от ответчика - К. по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

заявитель просит признать незаконным бездействие ГлавАПУ по изготовлению градостроительного задания на реконструкцию строения 3, д. 80 по ул. Нижегородской в г. Москве.

Решением
от 26.08.03 требования заявителя были удовлетворены.

По заявлению ответчика решением суда от 06.10.05 решение суда первой инстанции отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Требования заявителя основаны на следующих доводах. По мнению заявителя, оспариваемое бездействие противоречит Положению о едином порядке предпроектной и проектной подготовки строительства в г. Москве, утвержденному распоряжением мэра Москвы от 11.11.94 N 561, и нарушает права заявителя на исполнение условий по инвестиционному контракту от декабря 1996 года.

Заявитель в заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду адресу. Решение суда об отмене решения от 26.08.03 и назначении дела к судебному разбирательству было оглашено в заседании суда от 06.10.05 в присутствии генерального директора ООО “Томск “Оскар-фильм“ С., что отражено в протоколе судебного заседания.

Ответчик требования заявителя не признал, ссылаясь на расторжение инвестиционного контракта в судебном порядке, отсутствие поручения городской (окружной) комиссии по имущественно-земельным отношениям и градостроительству, отмену правового акта городской администрации, в связи с чем отсутствуют основания для выдачи заявителю ИРД.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не обоснованы и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Постановлением правительства г. Москвы от 18.06.96 N 523 “О реконструкции строения 3 дома 80 по Нижегородской улице“ на ООО “Томск “Оскар-фильм“ возложена функция инвестора, заказчика-застройщика по реконструкции здания по адресу: г. Москва, ул. Нижегородская, д. 80, строение 1.

Письмом от 05.03.03 N 16-03 заявитель обратился в адрес ГлавАПУ с заявлением о восстановлении подготовленного и прошедшего согласования градостроительного задания по вышеуказанному адресу. Ответчик не дал ответа на запрос заявителя.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на
то, что бездействие ответчика нарушает нормальный ход реализации инвестиционного проекта п. 4.1 договора и ущемляет права и интересы заявителя как заказчика и инвестора.

Доводы заявителя отклоняются судом, как необоснованные, по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.04 по делу N А40-26819/03-53-248 контракт на реализацию инвестиционного проекта на территории ЮВАО, заключенный между ООО “Томск “Оскар-фильм“, ДГМИ и префектурой ЮВАО г. Москвы, расторгнут. Таким образом, на момент рассмотрения спора, заявитель не является инвестором, и его права никак не нарушаются.

Кроме того, постановлением Арбитражного суда апелляционной инстанции от 06.04.05 по делу N А40-21272/03-41-203 ООО “Томск “Оскар-фильм“ отказано в иске о понуждении Москомзема заключить договор аренды земельного участка, находящегося по вышеуказанному адресу.

В соответствии с Положением о едином порядке предпроектной и проектной подготовки строительства в г. Москве (п. 1.3.2) основанием для подготовки исходно-разрешительной документации являются поручение городской (окружной) комиссии по имущественно-земельным отношениям и градостроительству (выписка из протокола решения заседания комиссии по установленной форме), правовой акт городской администрации.

Постановлением правительства Москвы от 04.12.01 N 1093 отменено постановление правительства Москвы от 18.06.96 N 523 “О реконструкции строения 3 дома 80 по Нижегородской улице (ЮВАО)“. Поручение городской (окружной) комиссии отсутствует, договор аренды земельного участка не заключен.

На заседании комиссии по земельным отношениям и градостроительству префектуры ЮВАО г. Москвы от 07.04.03 (протокол N 11) было решено вопрос о предоставлении земельного участка ООО “Томск “Оскар-фильм“ вынести на рассмотрение после предоставления ООО “Томск “Оскар-фильм“ документов, подтверждающих имущественные права на здание. Каких-либо документов, подтверждающих имущественные права на здание, заявителем не представлено.

Кроме того, следует отметить, что в соответствии с п. 1.3 Положения
(утв. распоряжением мэра Москвы от 11.04.2000 N 378-РМ) подготовка исходно-разрешительной документации проводится Москомархитектурой, а не ГлавАПУ, в соответствии с утвержденной градостроительной документацией или при наличии градостроительного обоснования размещения объекта.

Сроки подготовки Москомархитектурой ИРД составляют:

- при наличии утвержденной градостроительной документации (градостроительного обоснования размещения объекта) - до 3-х месяцев;

- при необходимости выполнения предпроектных проработок - до 6 месяцев.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что со стороны ответчика отсутствует факт незаконного бездействия, права и законные интересы заявителя не нарушаются.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 75, 167 - 170, 198, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

проверив на соответствие Положению о едином порядке предпроектной и проектной подготовки строительства в г. Москве, утвержденному распоряжением мэра Москвы от 11.04.2000 N 378-РМ, заявление ООО “Томск “Оскар-фильм“ о признании незаконным бездействия ГлавАПУ по изготовлению градостроительного задания на реконструкцию строения 3, д. 80 по ул. Нижегородской в г. Москве и обязании ГлавАПУ изготовить и выдать ООО “Томск “Оскар-фильм“ исходно-разрешительную документацию на реконструкцию строения 3, д. 80 по ул. Нижегородской в г. Москве, оставить
без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.