Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2005, 20.10.2005 по делу N А40-35489/05-43-341 Суд отказал в удовлетворении исковых требований о расторжении инвестиционного договора и взыскании задолженности по указанному договору, т.к. истец не представил доказательства исполнения дополнительного соглашения, предусматривающего условия расторжения инвестиционного договора, а в договоре отсутствуют какие-либо обязательства ответчика по уплате истцу денежных средств.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

13 октября 2005 г. - объявлено Дело N А40-35489/05-43-34120 октября 2005 г. - изготовлено “

(извлечение)

Судья Арбитражного суда г. Москвы Р., единолично, протокол судебного заседания вел судья Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску КТ “Социальная инициатива и К“ к ООО “Инком-Групп“ о расторжении инвестиционного договора N 4662 от 28.08.2003, заключенного сторонами; о взыскании 203000 руб. 00 коп. долга и встречный иск ООО “Инком-Групп“ к КТ “Социальная инициатива и К“ о взыскании 531431 руб. 44 коп. процентов, с участием представителей от истца: не явился; от ответчика: Б., Е., заслушав представителей, изучив имеющиеся в деле
документы,

УСТАНОВИЛ:

первоначальный иск заявлен о расторжении инвестиционного договора N 4662 от 28.08.2003, заключенного сторонами, в связи с существенным нарушением договора, выразившимся в просрочке поставки ответчиком товара после получения предварительной оплаты, и о взыскании 203000 руб. 00 коп. - долга, образовавшегося вследствие непоставки ответчиком товара и невозврата денежных средств, полученных от истца по платежному поручению N 12434 (434) от 09.12.2003, в соответствии со счетом ответчика N 0166 от 25.11.2003, на основании инвестиционного договора N 4662 от 28.08.2003, заключенного сторонами, ст. ст. 12, 450, 452, 453, 487, 1102 ГК РФ.

В судебное заседание 13.10.2005 истец представителей не направил, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке в соответствии со ст. ст. 121 - 124 АПК РФ, каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик отзыва на первоначальный иск не представил, в судебном заседании 13.10.2005 первоначальный иск не признал, указывая на то, что инвестиционный договор N 4662 от 28.08.2003, заключенный сторонами, не расторгнут до настоящего времени в связи с неисполнением истцом обязательств, вытекающих из дополнительного соглашения к инвестиционному договору от 10.03.2004, заявил встречный иск о взыскании 531431 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8760128 руб. 54 коп. из расчета 13% годовых от суммы долга без НДС за каждый день просрочки платежа в период с 01.10.2003 по 30.04.2004, на основании дополнительного соглашения к инвестиционному соглашению от 10.03.2004, ст. ст. 11, 12, 314, 395, 454, 468, 506 ГК РФ, принятый арбитражным судом к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском определением от 15.09.2005, в судебном заседании 13.10.2005 представители ответчика поддержали встречный иск, повторив доводы,
изложенные во встречном исковом заявлении, предъявили подлинники документов, имеющихся в деле в виде копий, каких-либо ходатайств не заявили.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом и ответчиком, в отсутствие представителя истца.

28.08.2003 стороны заключили инвестиционный договор N 4662 по реализации программы инвестирования строительства объектов КТ “Социальная инициатива и компания“ с приложениями N 1, 2 от 28.08.2003, N 3 от 25.12.2003, в соответствии с условиями которого ответчик обязался осуществлять инвестиции комплектаций и поставки строительных материалов в объеме и ассортименте, определенных в приложении N 1, на строительные площадки истца, а истец обязался осуществлять взаиморасчеты с ответчиком за произведенные инвестиции резервированием машиномест или метров квадратных общей площади квартир на сумму произведенных инвестиций с последующей передачей документов для оформления прав собственности, предварительно оплачивать в размере 25% от общей стоимости поставки транспортные услуги по поставке материалов путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, с уменьшением размера инвестиций ответчика на сумму предварительной оплаты, перечисленной истцом (п. п. 1, 3.1, 3.2, 3.3 договора).

10.03.2004 стороны подписали дополнительное соглашение к инвестиционному договору N 4662 по реализации программы инвестирования строительства объектов КТ “Социальная инициатива и компания“ от 28.08.2003, в соответствии с условиями которого после исполнении сторонами п. 1 и 3 дополнительного соглашения, решили считать инвестиционный договор N 4662 по реализации программы инвестирования строительства объектов КТ “Социальная инициатива и компания“ от 28.08.2003 расторгнутым.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства,
существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или иной способ исполнения (новация). В соответствии с ч. 3 ст. 414 ГК РФ новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Вышеуказанное дополнительное соглашение от 10.03.2004 по отношению к инвестиционному договору N 4662 от 28.08.2003 является новацией.

Соответственно, инвестиционный договор N 4662 от 28.08.2003 может быть признан расторгнутым лишь после исполнения сторонами условий дополнительного соглашения от 10.03.2004, в соответствии с условиями которого истец должен возвратить ответчику денежные средства, а ответчик должен возвратить истцу документы, доказательства исполнения сторонами условий дополнительного соглашения в деле отсутствуют, представители ответчика утверждают, что условия дополнительного соглашения сторонами не исполнены, истец не представил доказательства исполнения условий дополнительного соглашения сторонами.

Следовательно, по мнению суда, отсутствуют основания, предусмотренные ст. ст. 450, 451 ГК РФ, для расторжения инвестиционного договора N 4662 от 28.08.2003 с дополнительным соглашением к нему от 10.03.2004. В удовлетворении требования первоначального иска о расторжении договора следует отказать по вышеуказанным основаниям.

Поскольку инвестиционный договор N 4662 от 28.08.2003 с дополнительным соглашением к нему от 10.03.2004 является действующим и не предусматривает обязанности ответчика по уплате истцу каких-либо денежных средств, требование истца о взыскании долга в сумме 203000 руб. 00 коп. является неосновательным и удовлетворению не подлежит, так же как не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании 203000 руб. 00 коп. в качестве неосновательного обогащения, поскольку истец в соответствии с условиями инвестиционного договора N 4662 от 28.08.2003 обязан частично оплачивать счета ответчика в размере 25% от общей стоимости поставки транспортные услуги по поставке материалов путем перечисления
денежных средств на расчетный счет ответчика, с уменьшением размера инвестиций ответчика на сумму предварительной оплаты, перечисленной истцом, а ответчик вправе получать эти денежные средства (истцом в тексте искового заявления сумма 203000 руб. 00 коп. одновременно указывается и как долг, и как неосновательное обогащение, в связи с чем судом дана оценка и одному, и другому требованию, хотя они и носят взаимоисключающий характер).

Таким образом, в удовлетворении первоначального иска следует отказать полностью.

Расходы по уплате госпошлины по первоначальному иску в соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ относятся на КТ “Социальная инициатива и К“.

Встречный иск ответчика к истцу о взыскании 531431 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8760128 руб. 54 коп. удовлетворению не подлежит полностью по следующим основаниям: в соответствии с п. 10.1 инвестиционного договора N 4662 от 28.08.2003 в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения взятых на себя по настоящему договору обязательств стороны несут ответственность в соответствие со ст. 395 ГК РФ, а также действующим законодательством РФ. В соответствии с п. 13.1 договора договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного выполнения сторонами обязательств, обусловленных договором. Условиями инвестиционного договора не предусмотрена оплата поставляемых ответчиком материалов (оборудования) в полном объеме денежными средствами, порядок расчетов урегулирован сторонами в разделе 3 инвестиционного договора; истец по состоянию на 01.10.2003 не имел перед ответчиком каких-либо денежных обязательств; истец не имел перед ответчиком каких-либо денежных обязательств и в период с 01.10.2003 по 30.04.2004 (в соответствии с расчетом ответчика - всего 210 дней, в том числе 90 (3 месяца)
дней в 2003 г., 120 (4 месяца) дней в 2004 г.); у истца появилось денежное обязательство перед ответчиком после 01.04.2004 в соответствии с дополнительным соглашением к инвестиционному договору от 10.03.2004, согласно которому истец обязался возвратить денежные средства ответчику частями на даты: 01.04.2004, 02.04.2004, 05.04.2004; судом рассматривается требование ответчика о взыскании процентов только в пределах заявленного им периода, т.е. в пределах заявленных ответчиком встречных требований.

Расходы по уплате госпошлины по встречному иску в соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ относятся на ООО “Инком-Групп“.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 307 - 310, 314, 316, 328, 395, 401, 407, 408, 420 - 425, 431 - 434, 450, 452 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 121 - 124, 132, 155, 156, 162, 166 - 171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

первоначальный иск КТ “Социальная инициатива и К“ к ООО “Инком-Групп“ о расторжении инвестиционного договора N 4662 от 28.08.2003, заключенного между истцом и ответчиком и о взыскании 203000 руб. 00 коп. долга оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины по первоначальному иску отнести на КТ “Социальная инициатива и К“.

Встречный иск ООО “Инком-Групп“ к КТ “Социальная инициатива и К“ о взыскании 531431 руб. 44 коп. процентов оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины по встречному иску отнести на ООО “Инком-Групп“.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия, а после вступления в законную силу - в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев.