Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2005 N 09АП-10945/05-АК по делу N А40-18069/05-128-165 Решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления о признании недействительным ненормативного акта налогового органа оставлено без изменения, т.к. заявителем представлены доказательства того, что произведенные им расходы связаны с деятельностью, направленной на получение доходов, а также документально подтверждены и экономически обоснованы.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 13 октября 2005 г. Дело N 09АП-10945/05-АК“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2005.

Полный текст постановления изготовлен 13.10.2005.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М., судей К.Н.Н., К.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем К.Н.А., при участии от заявителя: А. по дов. от 26.09.2005 N А-07; от заинтересованного лица: Ф. по дов. от 06.07.2005 N б/н, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ N 2 по г. Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2005 по делу N А40-18069/05-128-165, принятое судьей Б., по заявлению ЗАО “Редакция
журнала “Новое в стоматологии“ к ИФНС РФ N 2 по г. Москве о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “Редакция журнала “Новое в стоматологии“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы, с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, с заявлением к ИФНС РФ N 2 по г. Москве о признании недействительным решения налогового органа от 14.01.2005 N 4, в части пункта 1.1, подп. “А“ пункта 2.2 решения и соответствующей части итоговой части решения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2005 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в требованиях налогоплательщика в полном объеме. Свое обращение с апелляционной жалобой налоговый орган мотивирует тем, что решение суда принято с нарушением норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу налогоплательщик просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, оценив все доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оснований к отмене решения не усматривает.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом 1 инстанции, ИФНС РФ N 2 по г. Москве проведена выездная налоговая проверка заявителя за период с 01.01.2001 по 31.12.2003, по итогам которой был составлен акт проверки (т. 1, л. д. 20) и принято решение от 14.01.2005 N 4.

При вынесении решения налоговый орган исходил из того, что расходы налогоплательщика по созданию оригинал-макетов журналов и книг являются не связанными с осуществлением деятельности, направленной на получение
доходов, как документально не подтвержденные и экономически не обоснованные.

Судом 1 инстанции сделан обоснованный вывод о том, что расходы связаны с производством печатной продукции и являются экономически обоснованными и документально подтвержденными. Иного ответчиком не доказано. В процессе производства полиграфической продукции основной составляющей технологического процесса и расходов является создание оригинал-макета журналов и книг, с которых в последующем печатается типографский тираж. Редакция получает доход только от реализации журналов и от рекламы, размещенной в них.

В связи с тем, что у заявителя нет специалистов в данной области (иного ответчиком не доказано) и нет необходимых мощностей для создания оригинал-макетов, то для изготовления оригинал-макетов и верстки журналов и книги заявителем заключались агентские соглашения с: ООО “ВЕНИРА“ (от 04.02.2002 б/н, от 01.04.2002 N 1, от 05.05.02 N 3 и от 02.09.02 N 23), ООО “Сальве ПР“ (от 30.06.03 N 4, от 04.08.03 N 5) (далее - агенты).

Агентам предоставлялось право подыскивать исполнителя по изготовлению оригинал-макетов и верстки журналов, книг, заключать с ними от своего имени договоры на выполнение данного заказа, но за счет средств редакции. При сделке, совершенной агентом с третьими лицами, от своего имени и за счет принципала (редакции), права и обязанности возникали у агента. За выполнение своих обязательств агент получал вознаграждение. Сумма вознаграждения согласовывалась сторонами в приложениях к агентским соглашениям.

Агентом предоставлялся заявителю отчет в произвольной форме, выставлялись счета-фактуры. Созданные исполнителем оригинал-макеты журналов на электронных и бумажных носителях агенты передавали редакции по акту, в котором агент отражал сумму расходов, определенную сметой по изготовлению данного заказа, включая сумму агентского вознаграждения. Сумма расходов, отраженная в акте, за минусом суммы НДС,
относилась на себестоимость конкретного номера журнала.

Основанием для принятия к вычету являлись счета-фактуры, выставленные агентом, с отражением показателей из счетов-фактур, выставленных агенту исполнителем, и с суммой агентского вознаграждения.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду подпункт 6 пункта 1 статьи 254 Налогового кодекса РФ, а не пункт 6 статьи 254.

На основании ст. 253 и п. 6 ст. 254 НК РФ расходы по изготовлению оригинал-макетов заявителем были отнесены на расходы, связанные с производством и реализацией как услуги производственного характера, выполненные сторонними организациями, и составили: ООО “Венира“: в 2002 году - 720448 руб., кроме того, сумма НДС к вычету в размере 144089 руб., в 2003 году - 406108 руб., кроме того, сумма НДС к возмещению из бюджета в размере 81222 руб.; ООО “Сальве ПР“: в 2003 году - 526283 руб., кроме того, сумма НДС к вычету в размере 105257 руб.

Инспекцией не были приняты в состав налоговых вычетов суммы НДС в размере 336674 руб., из них: 2002 год - 145684 руб., в т.ч. 1 квартал - 20516 руб., 2 квартал - 59696 руб., 3 квартал - 27486 руб., 4 квартал - 37986 руб.; 2003 год - 190990 руб., в т.ч. 1 квартал - 47187 руб., 2 квартал - 60590 руб., 3 квартал - 55935 руб., октябрь - 420 руб., ноябрь - 26438 руб., декабрь - 420 руб.

Форма отчета агента, предусмотренного ст. 1008 Гражданского кодекса РФ, в законодательстве конкретно не определена. По операциям в рамках сделок, совершенных агентом от своего имени, требований приложения копий первичных документов агента законодательством не установлено. Ссылка налогового органа на
Приказ Минфина N 107н от 30.12.1999 незаконна, т.к. этот нормативный акт не относится к законодательству о налогах и сборах.

Не принимается во внимание довод налогового органа о том, что расходы по изготовлению оригинал-макетов не связаны с деятельностью, направленной на получение доходов, документально не подтверждены и экономически не обоснованы, поскольку налоговым органом не исследовано дальнейшее движение денежных средств, перечисляемых заявителем агентам за выполненные работы (услуги), не предпринято действий (в т.ч. опросов работников заявителя) по выяснению того, не выполнялись ли соответствующие работы непосредственно сотрудниками заявителя и не выяснялась фактическая возможность сотрудников заявителя и агентов выполнить самостоятельно такого рода работы, требующие специальных познаний. Также налоговым органом не доказано и не заявлено, что цена, уплаченная заявителем за изготовление оригинал-макетов, превышает рыночную цену такого рода работ.

Таким образом, нет оснований считать, что затраты заявителя, связанные с созданием оригинал-макетов журналов, являются завышенными, экономически не оправданными либо документально не подтвержденными (с учетом наличия актов приема-передачи результатов работ, наличия сч.-фактур).

Таким образом, заявителем были представлены налоговому органу документы, подтверждающие в данном налоговом периоде сумму уплаченного и исчисленного налога и сумму налогового вычета.

Таким образом, судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие правовое значение для настоящего дела, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам.

При изложенных обстоятельствах выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, однако они не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе несет ее заявитель.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110,
266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2005 по делу N А40-18069/05-128-165 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.