Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2005 по делу N А40-46773/05-121-443 Постановление об административном правонарушении может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 10 октября 2005 г. Дело N А40-46773/05-121-443“

(извлечение)

Резолютивная часть объявлена 03.10.2005.

Полный текст решения изготовлен 10.10.2005.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Д., при ведении протокола судьей Д., с участием: от заявителя - С., дов. N 11/2-88 от 29.12.04, от ответчика - неявка, рассмотрев дело по заявлению ОАО “Российские железные дороги“ к Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга о признании незаконным и об отмене постановления от 22.07.05,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “РЖД“ заявило о признании незаконным и об отмене постановления ГАТИ г. Санкт-Петербурга от 22.07.05 N 2908 о привлечении ОАО “РЖД“ к административной ответственности по п. 1 ст. 35 Закона г. Санкт-Петербурга от 29.05.03
N 239-29.

Спор рассмотрен в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения спора.

Заявитель мотивирует свое требование тем, что ответчиком документально не подтверждено, что покос травы действительно не был произведен, не установлено, что земельный участок, на котором не был произведен покос травы, принадлежит обществу на каком-либо законном основании. Заявитель указал, что Правилами содержания, охраны и производства работ в зоне зеленых насаждений в Санкт-Петербурге, утв. распоряжением мэра СПб N 442-р от 15.06.93, не раскрыто понятие “систематическая косьба“, также отсутствует это понятие и в Законе N 239-29.

Ответчик в заседание суда не явился, представил документы по делу об административном правонарушении, отзыв, в котором указал, что возбуждение и рассмотрение дела об административном правонарушении проведены уполномоченными лицами ГАТИ с соблюдением установленных сроков и в установленном законом порядке; оспариваемым постановлением на ОАО “РЖД“ наложен штраф в пределах санкции, предусмотренной п. 1 ст. 35 Закона Санкт-Петербурга N 239-29, за нарушение требований Правил содержания, охраны и производства работ в зоне зеленых насаждений в Санкт-Петербурге; наличие события административного правонарушения доказано и подтверждается протоколом N 42101 от 08.07.05, фотоматериалами. Ответчик считает, что отсутствие в Правилах точных размеров травы, нуждающейся в покосе, не может являться достаточным основанием для освобождения от административной ответственности; ОАО “РЖД“ является единственной организацией в РФ, эксплуатирующей железнодорожные пути, ж/д вокзалы, станции и прочие объекты железнодорожной инфраструктуры; адрес совершения правонарушения указан в протоколе - полоса отвода железной дороги по ул. Червонного казачества, фотографии подтверждают принадлежность данной территории заявителю; конкретный вид титульного права, на котором земельный участок принадлежит заявителю, не
влияет на квалификацию правонарушения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд считает требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Государственной административно-технической инспекцией г. Санкт-Петербурга от 22.07.05 N 2908 ОАО “РЖД“ за административное правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 35 Закона г. Санкт-Петербурга от 29.05.03 N 239-29 “Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге“, подвергнуто штрафу в размере 10000 руб.

Из данного постановления следует, что объективную сторону вменяемого ОАО “РЖД“ правонарушения составляет непроведение покоса травы полосы отвода железной дороги СПб-Балтийская дистанция пути, что является нарушением требований, предусмотренных Правилами содержания, охраны и производства работ в зоне зеленых насаждений в Санкт-Петербурге, утвержденными распоряжением мэра Санкт-Петербурга от 15.06.93 N 442-р.

Оспариваемое постановление вынесено на основании протокола N 42101 от 08.07.05, составленного специалистом 1 категории отдела по благоустройству ГАТИ в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Законом Санкт-Петербурга от 29.05.03 N 239-29 установлена административная ответственность за совершение административных правонарушений в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 4 Закона N 239-29, п. п. 2.1, 2.3, 3.24 Положения о ГАТИ, утвержденного постановлением правительства Санкт-Петербурга от 24.02.04 N 223, дела об административных правонарушениях, предусмотренных указанным Законом, рассматриваются в пределах своих полномочий ГАТИ.

Пунктом 1 ст. 35 указанного Закона N 239-29 предусмотрена административная ответственность за нарушение утвержденных
исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга правил охраны и использования парков, садов, скверов, бульваров, газонов, зеленых насаждений, детских и спортивных площадок в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти до трехсот минимальных размеров оплаты труда.

Таким образом, в данной норме Закона перечислены конкретные объекты, за нарушение содержания которых установлена административная ответственность, не предусматривающие ее расширительного толкования (отсутствие слов “и др.“, “и прочие“, “иные“ и т.д.). При этом в данный перечень объектов (парки, сады, скверы, бульвары, газоны, детские и спортивные площадки) не входят ни полосы железнодорожных отводов, ни какие-либо иные железнодорожные объекты.

Между тем из представленных по делу документов усматривается, что заявитель привлечен к ответственности за нарушение содержания полосы отвода железной дороги по ул. Червонного казачества.

Кроме того, суд считает, что ответчиком документально не подтверждено, что выявленный им факт наличия нескошенной травы имеет место именно в полосе отвода железной дороги, поскольку представленные фотоматериалы не позволяют однозначно определить местонахождение зафиксированного на снимках участка.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В ст. 24.5 КоАП РФ указаны обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, в том числе отсутствие события, состава административного правонарушения.

Отсутствие события административного правонарушения означает, что не установлено наличие противоправного деяния, за которое предусмотрена административная ответственность.

Суд считает, что ответчик документально не подтвердил наличие события правонарушения, тогда как в силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ по
делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом установлено нарушение ответчиком процессуальных норм при производстве по делу об адм. правонарушении, а именно в представленных документах отсутствуют доказательства надлежащего извещения ОАО “РЖД“ о составлении протокола и вызове полномочного представителя, в том числе получения факсограммы N 196 от 07.07.05.

Протокол N 42101 от 08.07.05 составлен без участия законного представителя ОАО “РЖД“, что ответчиком не отрицается.

Постановление также может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

При указанных обстоятельствах суд признает постановление ГАТИ г. Санкт-Петербурга от 22.07.05 N 2908, вынесенное в отношении ОАО “РЖД“, незаконным и подлежащим отмене полностью.

На основании ст. ст. 1, 2, 10, 35 Закона г. Санкт-Петербурга от 29.05.03 N 239-29, ст. ст. 1.5, 2.1, 24.5, 29.4, 29.7, 30.1, 30.7 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 167 - 170, 176, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление ГАТИ г. Санкт-Петербурга от 22.07.05 N 2908 о привлечении ОАО “Российские железные дороги“ к административной ответственности по п. 1 ст. 35 Закона г. Санкт-Петербурга от 29.05.03 N 239-29.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Девятом арбитражном апелляционном суде.