Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2005, 05.10.2005 по делу N А40-43200/05-125-280 Суд отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительным векселя, т.к. действительность оспариваемого векселя установлена судебным актом, вступившим в законную силу.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
6 октября 2005 г. - изготовлено Дело N А40-43200/05-125-2805 октября 2005 г. - объявлено “
(извлечение)
Председательствующий судья С., арбитражные заседатели М., Ш., при ведении протокола судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО АКБ “Московский деловой мир“ к ответчикам: 1) ООО “Форум Экспресс“, 2) конкурсный управляющий ОАО “Русагрокапитал“ - о взыскании, признании недействительным векселя, при участии от истца: К. - д-ть 02.17/05.376 от 29.07.05 с полн.; от ответчика: 1) С. - д-ть б/н от 26.09.2005 с полн., 2) уведомлен,
УСТАНОВИЛ:
иск заявлен о признании недействительным векселя ОАО “Русагрокапитал“ N 0003785 от 16.07.2003.
В порядке ст. 156 АПК РФ спор рассматривается в отсутствие представителя 2-го ответчика, уведомленного надлежащим образом о судебном заседании.
Первый ответчик исковые требования не признал, указав, что действительность векселя установлена ФАС Северо-западного округа, данное обстоятельство является преюдициальным.
2-ой ответчик представил отзыв (л. д. 30 - 31), не согласившись с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в отзыве.
В судебном заседании в порядке ст. 156 АПК РФ объявлялся перерыв до 5.10.2005.
Заявленные истцом ходатайства об истребовании доказательств и назначении почерковедческой экспертизы отклонены протокольным определением.
Заслушав представителей сторон, рассмотрев имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь при этом следующим.
Основанием заявленных требований о признании недействительным векселя N 003785, выданного 16.07.2003 ОАО “Русагрокапитал“ на сумму 300000000 рублей, является отсутствие в бухгалтерском балансе ОАО “Русагрокапитал“ по состоянию на день выдачи векселя - 16.07.2003 - данных о наличии вексельной задолженности, в связи с чем истец делает вывод о том, что в оспариваемом векселе отсутствует дата его составления, что является нарушением ст. 75 Положения о простом и переводном векселе и, в свою очередь, в силу ст. 144 ГК РФ влечет его ничтожность.
Суд не соглашается с позицией истца, основываясь на следующем.
Какие-либо бухгалтерские действия векселедателя (в данном случае - ОАО “Русагрокапитал“) по отражению вексельной задолженности на своем балансе не могут являться основаниями, позволяющими суду квалифицировать вексель как недействительный, поскольку нормами права, регулирующими порядок осуществления юридическими лицами бухгалтерского учета операций с векселями, не установлен порядок выдачи, обращения и погашения векселей.
Спорный вексель по форме соответствует требованиям Положения о простом и переводном векселе, вексельное законодательство не позволяет ссылаться и на поддельность векселя, а на дефекты формы векселя истец не ссылается.
Действительность оспариваемого вексельного обязательства установлена и подтверждена в рамках арбитражного дела N А66-10854/2004 постановлением ФАС Северо-Западного округа от 11.05.2005.
Кроме того, суд приходит к выводу, что у истца нет права на заявление настоящего иска ввиду изложенного ниже.
В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Истец пояснил, что он является конкурсным кредитором ОАО “Русагрокапитал“ и в случае признания векселя недействительным сумма вексельного долга будет исключена из кредиторской задолженности, в связи с чем у истца будет реальная возможность влиять на решения собрания кредиторов.
Приведенные доводы истцом документально не подтверждены.
Кроме того, являясь кредитором ОАО “Русагрокапитал“, истец в соответствии с ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ не лишен права участия в банкротстве юридического лица со всеми правами, предоставленными кредитору.
При таких обстоятельствах суд не усматривает каких-либо нарушений прав и интересов заявителя.
Таким образом, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
В связи с отказом в иске госпошлина по делу относится на истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 110, 123, 124, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.