Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2005 N 09АП-10793/05-АК по делу N А40-27873/05-90-204 Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за нарушение срока представления сведений об открытии и закрытии счета в банке оставлено без изменений, поскольку налоговый орган не представил доказательств наличия события налогового правонарушения, в действиях налогоплательщика отсутствует состав вменяемого правонарушения.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 6 октября 2005 г. Дело N 09АП-10793/05-АК“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 3 октября 2005 г.

Полный текст постановления изготовлен 6 октября 2005 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи П.В.И., судей - Х. и Я., при ведении протокола судебного заседания секретарем Д., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ N 20 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2005 по делу N А40-27873/05-90-204, принятое судьей П.И.О., по заявлению ИФНС РФ N 20 по г. Москве к ООО “Интерсвет“ о взыскании штрафа, при участии:
от заявителя - С. по дов. N 05-08/19836 от 18.07.2005, уд. УР N 001175, от ответчика - Н. по дов. N 1/21 от 03.10.2005,
УСТАНОВИЛ:

ИФНС РФ N 20 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ООО “Интерсвет“ штрафа в размере 5000 рублей за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 118 НК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 июля 2005 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд мотивировал свое решение отсутствием события налогового правонарушения.

Налоговый орган не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и удовлетворить заявленные требования. В обоснование указывается, что общество обоснованно и в соответствии с действующим законодательством привлечено к налоговой ответственности, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции полностью, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы считает необоснованными. Пояснил, что фактически общество раньше, чем был открыт счет в банке, сообщило об этом в налоговый орган.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно п. 2 ст. 23 НК РФ налогоплательщик
обязан сообщить в налоговый орган по месту учета об открытии или закрытии счетов в десятидневный срок.

В соответствии со ст. 118 НК нарушение налогоплательщиком установленного НК срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии счета в банке влечет взыскание с него штрафа в размере 5000 рублей.

Как следует из установленных судом фактических обстоятельств и материалов дела, ответчиком в декабре 2004 г. поданы документы в ОАО АКБ “Автобанк-Никойл“ на открытие рублевого счета. Банк, рассмотрев представленные документы, сообщил обществу о том, что ему будет открыт счет, но позднее, и сообщил номер будущего счета. Общество 24.12.2004 представило в налоговый орган сообщение об открытии счета N 40702810800282001784 в указанном банке (л. д. 30).

13.01.2005 банком был открыт счет обществу за указанным номером, о чем направлено сообщение в налоговый орган, которое поступило туда 25.01.2005 (л. д. 5).

15.04.2005 заявителем принято решение N 06-41/419 о привлечении ответчика к налоговой ответственности по ст. 118 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 5000 рублей, в котором ответчику предложено уплатить указанную сумму до 06.05.2005 в добровольном порядке.

12.05.2005 в связи с неисполнением решения налогового органа о добровольной уплате штрафа налоговый орган в порядке ст. 31 НК РФ направил в суд указанное выше заявление о взыскании налоговой санкции с ответчика.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, об открытии ответчиком счета в банке и исполнении обязанности представления сведений об открытии данного счета в налоговый орган.

Таким образом, вывод суда об отсутствии события налогового правонарушения, предусмотренного ст. 118 НК РФ, соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что судом первой
инстанции правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не установлено.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269 и 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2005 по делу N А40-27873/05-90-204 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.