Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2005 N 09АП-9399/05-АК по делу N А40-11562/05-33-89 Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным ненормативного акта налогового органа о доначислении налога на пользователей автомобильных дорог и взыскании пени оставлено в силе, т.к. материалами дела установлено, что налогоплательщик не полностью уплатил данный налог и за несвоевременную уплату налога налоговым органом правомерно начислены пени.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 5 октября 2005 г. Дело N 09АП-9399/05-АК“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2005.

Полный текст постановления изготовлен 05.10.2005.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Я., судей - К., П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО “Тушино-Авто“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2005 по делу N А40-11562/05-33-89 судьи Ч. по заявлению ОАО “Тушино-Авто“ к Инспекции ФНС России N 33 по г. Москве о признании недействительным требования, в судебное заседание явились: от заявителя - ОАО “Тушино-Авто“ - Ф. по
дов. от 01.03.2005, ответчика - Инспекции ФНС России N 33 по г. Москве - Б. по дов. от 26.05.2005 N 01/1116, уд. УР N 001618,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2005 ОАО “Тушино-Авто“ (далее - Общество) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным требования Инспекции ФНС России N 33 по г. Москве (далее - Инспекция) от 04.03.2005 N 09/86.

Общество не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, так как считает, что судом неправильно применены нормы материального права Налогового кодекса РФ, регулирующие порядок и основания для взимания пеней.

Просит отменить решение суда; требование Инспекции от 04.03.2005 N 09/86 признать незаконным как не соответствующее требованиям статей 69, 70 и 88 НК РФ.

В отзыве Инспекция не согласилась с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, считает их не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

Считает решение суда правомерным и законным, так как оно было принято в результате всестороннего исследования судом всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы и заявил, что оспариваемое требование вынесено с нарушением требований ст. 69 НК РФ, поскольку не содержит данных об основаниях начисления пени по налогу на пользователей автомобильных дорог, ссылки на положения закона о налоге, срока уплаты налога, периода начисления пеней.

Указал на то, что Инспекцией были нарушены сроки, установленные ст. 70 НК РФ.

Просит решение отменить, заявленные Обществом требования удовлетворить.

Представитель Инспекции в судебном заседании возразил против доводов апелляционной жалобы и указал на то, что оспариваемое требование является законным и обоснованным.

Пояснил, что
требование о взыскании пени было выставлено в связи с тем, что задолженность по налогу полностью погашена только 16.02.2005, тогда как Общество должно было уплатить налог на пользователей автомобильных дорог до 15.01.2003.

Просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 27.05.2003 Инспекцией было вынесено решение N 09/70 о взыскании с Общества налога на пользователей автодорог за 2002 год в сумме 9049534 руб. и выставлено требование на данную сумму от 27.05.2005 N 09/70.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.01.2004 N КА-А40/10633-03 отменено решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-23824/03-118-308 и в удовлетворении заявления ОАО “Тушино-Авто“ о признании недействительным решения N 09/70 от 27.05.2003 отказано.

В связи с неполной уплатой налога Инспекцией было выставлено инкассовое поручение от 27.10.2004 N 567, которое было исполнено в полном объеме 16.02.2005.

За несвоевременную уплату налога налоговым органом начислены пени.

Согласно карте расчета пеней пени начислялись в соответствии со ст. 75 НК РФ с учетом постепенного погашения задолженности, и по состоянию на 16.02.2005 сумма пеней составила 3111541,82 руб.

04.03.2005 Инспекцией было выставлено требование N 09/86 о взыскании пени на сумму 3111541,82 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что требование о взыскании пени выставлено в связи с тем, что задолженность по налогу была полностью погашена только 16.02.2005, пени
за несвоевременную уплату налога заявителем не уплачивались.

При этом суд правомерно указал на то, что заявитель должен был уплатить налог на пользователей автодорог до 15.01.2003, фактически же задолженность по уплате налога полностью погашена только 16.02.2005.

Суд правильно посчитал необоснованным довод Общества о том, что оспариваемое требование является повторным, поскольку в требовании от 27.05.2003 была указана только сумма налога.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние сроки по сравнению с установленными законодательством.

Согласно п. 5 и п. 6 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, а также за счет иного имущества в порядке, предусмотренном ст. ст. 46 - 48 НК РФ.

Пунктом 5 ст. 75 НК РФ предусмотрена возможность уплаты пени после уплаты суммы налога в полном объеме. Поскольку заявителем они не уплачены, налоговым органом выставлено требование об уплате пени. В требовании не должна быть ссылка на решение или акт налоговой проверки, т.к. решение не выносилось. Срок уплаты налога также не может быть указан, т.к. взыскиваются пени.

Кроме того, сумма задолженность заявителю известна, т.к. установлена решением налогового органа. Требование содержит ссылку на ст. 45 НК РФ, которой предусмотрена своевременная уплата налога.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Общества.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ,
суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2005 по делу N А40-11562/05-33-89 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.