Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2005, 27.09.2005 по делу N А40-42705/05-107-335 Суд удовлетворил требование о признании незаконным решения налогового органа, так как ответчик не подтвердил обоснованность взыскания с заявителя налога.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

30 сентября 2005 г. Дело N А40-42705/05-107-33527 сентября 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2005.

Решение в полном объеме изготовлено 30.09.2005.

Арбитражный суд в составе судьи Б.-Н., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО “Энергосоюз-А“ к ответчику - ИФНС N 17 по г. Москве о признании недействительным решения, при участии: от заявителя - Д., от ответчика - Х., при ведении протокола судьей Б.-Н.,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Энергосоюз-А“ заявлено требование, с учетом уточнения, отраженного в протоколе судебного заседания от 27.09.2005, к ИФНС N 17 по г. Москве о признании недействительным решения от 23.05.2005 N 51 “О взыскании налога
(сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации (налогового агента-организации)“.

Ответчик требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что решение Инспекции правомерно и соответствует требованиям статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением N 51 от 23.05.05 (л. д. 11) обращено взыскание на имущество ООО “Энергосоюз-А“ в целях погашения недоимки по налогам на сумму 3576820,40 рубля и пени на сумму 1542853,25 рубля.

Решение N 51 от 23.05.05 принято налоговым органом во исполнение решения N 44 от 09.03.05 (л. д. 24 - 40) “О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“, которым заявителю доначислены суммы налогов и пени, а также он привлечен к налоговой ответственности в соответствии со ст. 122 НК РФ. Всего налогоплательщику по решению N 44 от 09.03.05 доначислено недоимки по налогам на сумму 6462721 рубль, пеней - 1585545 рублей.

Письмом N 08-17/2017 от 15.03.05 ИФНС РФ N 17 по г. Москве уведомило ООО “Энергосоюз-А“ о частичном погашении недоимки по налогам на сумму 1537024,1 рубля за счет сумм переплат по налогам, образовавшихся в предыдущих периодах.

На оставшуюся часть недоимки по налогам ИФНС РФ N 17 по г. Москве выставила требование по уплате налога N 1295 от 14 марта 2005 года.

Поскольку требование налогового органа исполнено не было и на расчетных счетах налогоплательщика отсутствовали денежные средства, достаточные для погашения недоимки и пени, 23 мая 2005 года налоговым органом было принято обжалуемое решение N 51 о взыскании налога и пени за
счет имущества налогоплательщика.

Суд считает, что оспариваемое заявителем решение принято с нарушением норм ст. ст. 16, 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сумма недоимки и пени была начислена налогоплательщику на основании решения ИФНС РФ N 44 от 09.03.05. Не согласившись с решением ИФНС РФ N 17 по г. Москве N 44 от 09.03.05, ООО “Энергосоюз-А“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения налогового органа.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03 мая 2005 года по делу N А40-12618/05-76-137 (л. д. 80 - 86) решение ИФНС РФ N 17 по г. Москве N 44 от 09.03.05 признано недействительным в части всей доначисленной суммы налогов и пени.

Согласно п. 2 ст. 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления и иных органов подлежат немедленному исполнению. П. 7 ст. 201 Кодекса также предусмотрено немедленное исполнение решений по указанной категории дел, если иные сроки не установлены в решении суда.

Из резолютивной части решения следует, что оно подлежит немедленному исполнению в части признания незаконным решения налогового органа.

Таким образом, ответчик не имел права производить взыскание налога и пени по указанному решению после 03.05.2005.

Представитель ответчика в судебном заседании по делу N А40-12618/05-76-137 от 25.04.2005 (дата объявления резолютивной части решения) присутствовал, поэтому знал о судебном решении, однако в нарушение ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял оспариваемое решение о взыскании налога и пени за счет имущества заявителя.

Ссылка ответчика о том, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда г. Москвы от 11.08.2005 N 09АП-6724/04-АК (л. д. 89
- 92) решение суда по делу N А40-12618/05-76-137 от 03.05.2005 отменено, в требовании ООО “Энергосоюз-А“ о признании незаконным решения ИФНС N 17 по г. Москве от 09.03.2005 N 44 в части доначисления недоимки, пеней и штрафов отказано, судом не принимается, так как указанное постановление принято только 11.08.2005, следовательно, только после указанной даты ответчик имел право совершать действия, направленные на взыскание с заявителя налога и пеней.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 16, 41, 65, 167 - 170, 176, 182, 199 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать недействительным, как не соответствующее ст. 16, п. 3 ст. 182, п. 7 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение ИФНС N 17 по г. Москве от 23.05.2005 N 51 “О взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации (налогового агента-организации)“, вынесенное в отношении ООО “Энергосоюз-А“.

Возвратить заявителю из федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в 9 Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.