Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2005 N 09АП-10184/05-АК по делу N А40-10292/05-87-115 Налоговым законодательством Российской Федерации не поставлено право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам материальных ресурсов, в зависимость от фактов перечисления спорного налога в бюджет поставщиками либо исполнения последними своих налоговых обязательств.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 30 сентября 2005 г. Дело N 09АП-10184/05-АК“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2005.

Полный текст постановления изготовлен 30.09.2005.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Н., судей - О. и Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С., при участии: от заявителя - Р. по дов. б/н от 01.03.05; от заинтересованного лица - Б. по дов. N 09-34/15180 от 03.05.05, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России N 29 по городу Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.05 по делу N А40-10292/05-87-115, принятое
судьей М., по заявлению ООО “Интранс-К“ об обязании Инспекции ФНС России N 29 по городу Москве возместить путем возврата налог на добавленную стоимость по экспортным операциям за апрель 2003 года в размере 1398286 рублей,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.05 заявленное требование ООО “Интранс-К“ удовлетворено, суд обязал Инспекцию ФНС России N 29 по городу Москве возместить ООО “Интранс-К“ путем возврата налог на добавленную стоимость по экспортным операциям за апрель 2003 года в размере 1398286 рублей.

При этом арбитражный суд исходил из того, что установленные статьями 165 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и порядок применения налоговых вычетов соблюдены заявителем.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо - Инспекция ФНС России N 29 по городу Москве - обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, отказать в удовлетворении требования заявителя, указывая на ненадлежащее оформление представленных счетов-фактур, накладных. Поставщик заявителя (ЗАО ЛПО “Единство“) не уплачивал налог на добавленную стоимость в бюджет, контрагент ЗАО ЛПО “Единство“ - ООО “Линкс“ - не выставлял в адрес ЗАО ЛПО “Единство“ счет-фактуру. Контрагент ЗАО “Уральский вариант“ - ООО “Альмада-Сервис“ - с момента постановки на налоговый учет отчетность не представлял.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с
действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Заявитель представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2003 года и документы, предусмотренные статьями 165 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В частности, заявителем в материалы дела и налоговому органу были представлены документы, подтверждающие приобретение заявителем у российских поставщиков товаров (работ, услуг), их оплату, в том числе уплату налога на добавленную стоимость, факты экспорта товаров, поступления валютной выручки от иностранного покупателя по соответствующему контракту на счет заявителя в российском банке (накладные, товарные накладные, счета, счета-фактуры, платежные поручения, договоры с приложениями, выписки банка, ГТД, товаросопроводительные документы (т. 1, л. д. 10 - 72, 87 - 126, 144 - 145, 147 - 163, т. 2, л. д. 22 - 29), которые соответствуют требованиям статей 165 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации реализация товаров на экспорт производится по налоговой ставке 0 процентов.

Согласно статье 171 Кодекса экспортер вправе уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на сумму налогового вычета - налога, уплаченного при приобретении экспортированного товара, исчисленную и уплаченную с сумм авансов и предоплат.

Сумма налогового вычета в отношении операций, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, подлежит зачету либо возврату экспортеру в порядке, установленном пунктом 4 статьи 176 Кодекса, при условии представления налоговому органу отдельной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и документов по перечню, указанному в статье 165 Кодекса, в том числе экспортного контракта (его копии), банковской выписки о фактическом поступлении на
счет экспортера средств от иностранного покупателя в оплату экспортированного товара, ГТД (копии ГТД) с отметками российского таможенного органа, выпустившего товар в режиме экспорта, и российского пограничного таможенного органа, копии транспортного, товаросопроводительного и (или) иного документа с отметками пограничного таможенного органа о вывозе товара за пределы территории Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что установленные статьями 165, 172 Налогового кодекса Российской Федерации порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и порядок применения налоговых вычетов соблюдены заявителем.

Налоговым органом не установлено нарушений требований статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации в оформлении представленных документов.

Доводы апелляционной жалобы относительно ненадлежащего оформления счетов-фактур (не указаны номер платежно-расчетного документа, грузоотправитель) несостоятельны.

По смыслу абзаца 1 пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для вычетов может быть как счет-фактура, так и платежные документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога.

Факт представления платежных документов по указанным счетам-фактурам налоговым органом не оспаривается.

Кроме того, по ряду счетов-фактур указаны номера счетов, согласно которым производилась оплата поставщику по платежным поручениям.

Отклоняются доводы инспекции относительно ненадлежащего оформления товарных накладных, поскольку они содержат наименование товара, его сумму с налогом на добавленную стоимость, указание на поставщика, покупателя, подписи сторон.

Указанные счета-фактуры и накладные позволяют идентифицировать товар, подтверждают стоимость товара, факт его приема-передачи, а платежные документы подтверждают его полную оплату.

Кроме того, налоговый орган не оспаривает по указанным накладным и счетам-фактурам факт приобретения и оплаты заявителем товара (протокол судебного заседания от 20.09.05 по делу N 09АП-10184/05-АК).

Доводы инспекции о том, что поставщик заявителя (ЗАО ЛПО “Единство“) не уплачивал налог на добавленную стоимость в бюджет, контрагент ЗАО ЛПО “Единство“
- ООО “Линкс“ - не выставлял в адрес ЗАО ЛПО “Единство“ счет-фактуру, а контрагент ЗАО “Уральский вариант“ - ООО “Альмада-Сервис“ - с момента постановки на налоговый учет отчетность в налоговый орган не представлял, не принимаются во внимание.

Налоговым законодательством Российской Федерации не поставлено право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам материальных ресурсов, в зависимость от фактов перечисления налога на добавленную стоимость в бюджет поставщиками либо исполнения последними своих налоговых обязательств.

Доказательств наличия у заявителя задолженности по налогам перед бюджетом не представлено, доводов об этом инспекцией не заявлено, в связи с чем предъявленная к возмещению сумма налога на добавленную стоимость подлежит возврату налогоплательщику в соответствии со статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Арбитражный суд города Москвы правомерно удовлетворил требование ООО “Интранс-К“.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и статей 137, 138, 164, 165, 172 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.05 по делу N А40-10292/05-87-115 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.