Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 23.05.2006 по делу N А29-10615/2005-1э Иск о взыскании неустойки за допущенные лесонарушения удовлетворен правомерно, т.к. факт нарушения ответчиком лесохозяйственных требований подтвержден материалами дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 23 мая 2006 года Дело N А29-10615/2005-1э“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Башевой Н.Ю., судей Базилевой Т.В., Масловой О.П., в отсутствие представителей сторон, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Сэрвут“ на решение от 23.12.2005 по делу N А29-10615/2005-1э Арбитражного суда Республики Коми, принятое судьей Тренькиной Н.Д., по иску федерального государственного учреждения “Айкинский лесхоз“ Агентства лесного хозяйства по Республике Коми к обществу с ограниченной ответственностью “Сэрвут“ о взыскании 16196 рублей 21 копейки неустойки за допущенные лесонарушения и

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение “Айкинский лесхоз“ Агентства лесного хозяйства по Республике
Коми (далее - ФГУ “Айкинский лесхоз“, Лесхоз) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Сэрвут“ (далее - ООО “Сэрвут“, Общество) о взыскании 16196 рублей 21 копейки неустойки за допущенные лесонарушения.

Решением суда от 23.12.2005 исковые требования удовлетворены частично: с ООО “Сэрвут“ взыскана неустойка в сумме 8625 рублей 06 копеек.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

ООО “Сэрвут“ не согласилось с принятым судебным актом в части удовлетворения иска и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суд неправильно применил пункты 62, 63, 64 и 66 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 N 551, пункты 1, 4, 6, 10 и 13 Указаний по освидетельствованию мест рубок, подсочки насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденных приказом Государственного комитета по лесному хозяйству от 01.11.1983 N 130. По его мнению, ФГУ “Айкинский лесхоз“ нарушил порядок привлечения Общества к ответственности (освидетельствование проведено с нарушением установленного законодательством срока, без извещения Общества о дате и времени его проведения; акт освидетельствования составлен без участия представителя Общества, без указания предписаний по устранению выявленных Лесхозом нарушений). Указывает также, что Лесхоз обратился в суд с иском по истечении установленного законом срока (семи дней после истечения месячного срока для добровольной уплаты неустойки). На основании изложенного ООО “Сэрвут“ считает, что законные основания для взыскания с него неустойки в размере 8625 рублей 06 копеек отсутствуют.

ФГУ “Айкинский лесхоз“ отзыв на кассационную жалобу не представило.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не
направили.

Законность принятого Арбитражным судом Республики Коми решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 30.12.2003 ООО “Сервут“ как победителю состоявшегося 16.12.2003 аукциона на право краткосрочного пользования участками лесного фонда, расположенными в квартале 195 делянки 7 Жешартского лесничества (объем 3516 кубометров) и в квартале 196 делянки 3 Жешартского лесничества (объем 3970 кубометров), выдан лесорубочный билет N 104.

ФГУ “Айкинский лесхоз“ 14.06.2005 провело освидетельствование мест рубок леса и выявило следующие лесонарушения: оставлено 35,82 кубометра брошенной древесины; 35,82 кубометра неокоренной и без пролыски древесины; неочистка мест рубок - 1,07 гектара; уничтожение двух деляночных столбов.

По результатам освидетельствования составлены акты от 14.06.2005, согласно которым причиненный ущерб оценен в 16196 рублей 21 копейку. Обществу направлено претензионное письмо от 23.08.2005 об уплате неустойки в срок до 26.09.2005.

ООО “Сэрвут“ не уплатило неустойку в добровольном порядке, поэтому Лесхоз обратился с заявлением в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 111 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктом 64 и разделом 8 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 N 551, Арбитражный суд Республики Коми удовлетворил требования Лесхоза.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 111 Лесного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 72 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от
01.06.1998 N 551 (далее - Правила), оставление не вывезенной в срок древесины, а на летний период неокоренной древесины, неочистка мест рубок, уничтожение деляночных столбов является нарушением лесохозяйственных требований, за которые предусмотрена ответственность в виде взыскания неустойки.

На основании исследования и оценки представленных в дело документов суд первой инстанции установил факт нарушения Обществом лесохозяйственных требований в квартале 196 делянки 3 Жешартского лесничества, а именно: оставление не вывезенной в срок древесины, оставление на летний период неокоренной древесины, неочистка мест рубок, уничтожение деляночных столбов.

При таких обстоятельствах суд признал правомерным взыскание с ООО “Сэрвут“ неустойки в сумме 8625 рублей 06 копеек.

Вывод суда не противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам и не подлежит переоценке в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем ссылка ООО “Сэрвут“ на договор с ООО “Мадмас“ на оказание услуг по заготовке древесины по лесорубочному билету от 30.12.2003 N 104 и неисполнение ООО “Мадмас“ обязательств по указанному договору во внимание не принимается.

Доводы заявителя о несоблюдении Лесхозом порядка привлечения ООО “Сэрвут“ к ответственности, что, по его мнению, исключает возможность привлечения к ответственности, не могут быть приняты во внимание.

Согласно пункту 64 Правил о дне проведения освидетельствования количества заготовленной древесины, мест рубок и находящихся в подсочке древостоев лесопользователь извещается письменно лесхозом или лесничеством. Если лесопользователь уклоняется от участия в проведении освидетельствования мест рубок и (или) находящихся в подсочке древостоев, освидетельствование может быть осуществлено лесхозом в одностороннем порядке с извещением лесопользователя о дне его проведения. Акт освидетельствования высылается лесопользователю, и требования этого акта являются для него обязательными.

Как установлено
судом и подтверждается материалами дела, Лесхоз надлежащим образом уведомил лесопользователя о проведении освидетельствования делянки и в связи с неявкой последнего в назначенное время провел освидетельствование в его отсутствие. Акты освидетельствования, в которых зафиксированы допущенные ООО “Сэрвут“ нарушения, были направлены лесопользователю с претензионным письмом от 23.08.2005 и не оспаривались им.

Таким образом, требования лесного законодательства при проведении освидетельствования и составлении по его результатам акта в отсутствие представителя Общества Лесхозом соблюдены.

Согласно пункту 63 Правил в случаях выявления нарушений требований настоящих Правил лесопользователям даются предписания по устранению этих нарушений и предъявляются требования об уплате неустойки.

Невыдача Обществу предписаний (при направлении требования об уплате неустойки) не нарушает его права и не является основанием для освобождения от ответственности в виде взыскания неустойки.

Доводы заявителя о несоблюдении Лесхозом срока проведения освидетельствования делянки и пропуске срока для обращения с иском в суд кассационной инстанции также отклоняет, так как установленные в разделе 6 Правил срок освидетельствования мест рубок и срок направления материалов в суд для взыскания неустойки в принудительном порядке не носят пресекательного характера. Общий срок исковой давности, установленный в статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения в суд по данному делу, Лесхозом не пропущен.

С учетом изложенного Арбитражный суд Республики Коми правильно применил нормы материального права; не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287
(пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.12.2005 по делу N А29-10615/2005-1э Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Сэрвут“ - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы отнести на общество с ограниченной ответственностью “Сэрвут“.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

БАШЕВА Н.Ю.

Судьи

БАЗИЛЕВА Т.В.

МАСЛОВА О.П.