Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2005 N 09АП-10589/05-АК по делу N А40-22520/05-111-241 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 27 сентября 2005 г. Дело N 09АП-10589/05-АК“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2005.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2005.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Д., судей Л., Ц., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС РФ N 6 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2005 по делу N А40-22520/05-111-241, судья Б., по иску/заявлению ООО “Райдонс“ к Инспекции ФНС РФ N 6 по г. Москве о признании недействительным решения N 12-13/22э
от 20.01.2005, при участии от истца (заявителя): М.И. - гендиректор, паспорт, М.Е.Л. по дов. от 25.08.2005; от ответчика: М.Е.Н. по дов. от 15.08.2005,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Райдонс“ обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции ФНС России N 6 по г. Москве о признании недействительным ее решения N 12-13/22э от 20.01.2005.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2005 заявленные требования удовлетворены.

При этом Арбитражный суд г. Москвы исходил из того, что заявителем представлен полный пакет документов, определенный ст. 165 Налогового кодекса РФ, факт вывоза товара автомобильным транспортом подтвержден ГТД и товаросопроводительными документами.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, считая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней, и просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что представленные заявителем товаросопроводительные документы (CMR) содержат лишь отметки Тверской таможни “Выпуск разрешен“ и никаких иных отметок о вывозе товаров на товаросопроводительных документах не имеется, в то время как согласно Приказу ГТК РФ от 26.06.2001 N 598 “О подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров“ при предоставлении перечисленных в нем документов с приложением к ним экземпляра транспортного и (или) товаросопроводительного документа сотрудник таможенного органа на оборотной стороне этого документа обязан был сделать отметку о вывозе товара.

Представитель заявителя в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на нее, считая решение суда законным и обоснованным, и просил оставить его
без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая, что все необходимые документы, определенные ст. 165 Налогового кодекса РФ, были представлены налоговому органу, пояснив, что вывоз экспортируемых грузов в соответствии с CMR, отраженных в налоговой декларации по НДС за апрель 2002 г., осуществлялась через внешнюю границу таможенного союза (через границу Белоруссии), а порядок подтверждения вывоза товаров через Белоруссию в части заверения товаросопроводительных документов (CMR) отличен от порядка подтверждения вывоза экспортируемого товара с таможенной территории РФ. На всех CMR имеются отметки таможенных органов РФ, осуществлявших таможенное оформление товаров “Выпуск разрешен“, а на грузовых таможенных декларациях - отметки о вывозе товаров за пределы внешней границы Таможенного союза государств, что не оспаривается ИФНС N 6. Кроме того, по всем перевозкам, отраженным в налоговой декларации НДС по ставке 0%, были представлены копии книжек МДП.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, специалистами ИФНС РФ N 6 по г. Москве проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО “Райдонс“ декларации по НДС по ставке 0 процентов и документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации за апрель 2002 г.

По результатам рассмотрения материалов проверки и.о. руководителя Инспекции принято решение N 12-13/22э от 20.01.2005, которым
Обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 14607 руб.

Обжалуемое решение налогового органа мотивировано тем, что представленные документы для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов за апрель 2002 г. не соответствуют установленным ст. 165 Налогового кодекса РФ требованиям, а именно по заключенным договорам были представлены CMR без отметок таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение налогового органа не соответствует нормам законодательства о налогах и сборах, основываясь на следующем.

Исходя из пп. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов.

В соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов налогоплательщиком в налоговый орган представляются контракт с иностранным покупателем; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации товаров иностранному лицу на счет российского налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация с отметками российского таможенного органа, осуществляющего выпуск товара в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение НДС при экспорте товаров (работ, услуг) обусловлено фактом уплаты поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг), фактом реального экспорта товаров (работ, услуг),
который подтверждается документально в порядке, предусмотренном приведенной нормой Кодекса, а также фактическим поступлением выручки от иностранного лица - покупателя товара.

Как следует из материалов дела, заявителем представлены все необходимые и достаточные документы, предусмотренные вышеприведенной нормой Кодекса.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы налогового органа со ссылками на имеющиеся в материалах дела первичные документы, на основании которых Обществу отказано в возмещении из федерального бюджета суммы налога на добавленную стоимость, поскольку все необходимые документы были представлены налоговому органу, а дополнительные документы в порядке ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекцией затребованы не были.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 4 части 1 статьи 165 Налогового кодекса РФ, а не пункт 4 статьи 165.

То обстоятельство, что в представленных CMR не содержится отметок таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации, не может служить основанием к отказу в возмещении налога на добавленную стоимость, поскольку представление CMR с отметками пограничного таможенного органа “Выпуск разрешен“, подтверждает соблюдение налогоплательщиком требований п. 4 ст. 165 Налогового кодекса РФ. Кроме того, вывоз товара произведен через границу Российской Федерации с государством - участником таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен, но при этом заявителем представлены документы с отметками таможенного органа Российской Федерации, производившего таможенное оформление указанного груза. Кроме того, из реестра (л. д. 108) видно, что налогоплательщик представил в налоговый орган полный пакет документов, в том числе грузовые таможенные декларации, КАРНЕТ ТИР, свидетельствующие вывоз товаров за пределы территории России. Полнота пакета документов налоговым органом не оспорена, в судебном заседании подтверждена.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение принято
в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что ответчик освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-22520/05-111-241 от 01.07.2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.