Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2005, 20.09.2005 N 09АП-10237/05-АК по делу N А40-26299/05-75-238 Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии с Налоговым кодексом РФ, на установленные налоговые вычеты.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

27 сентября 2005 г. Дело N 09АП-10237/05-АКрезолютивная часть объявлена 20 сентября 2005 г. “

(извлечение)

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Г., судей О., Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С., при участии от заявителя: К.М. по дов. N 8 от 23.08.2005, Р. по дов. N 9 от 23.08.2005; от заинтересованного лица: К.А. по дов. N 05-04/24480 от 08.06.2005, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ N 9 по г. Москве на решение от 13.07.2005 по делу N А40-26299/05-75-238 Арбитражного суда
г. Москвы, принятое судьей Д., по иску ООО “РБ ЛИЗИНГ“ к ИФНС РФ N 9 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

ООО “РБ ЛИЗИНГ“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения ИФНС РФ N 9 по г. Москве N 1504-715/338 “О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“ от 21.03.05.

Решением суда заявленные требования удовлетворены, поскольку заявителем на основании ст. ст. 257, 172, 148 НК РФ обоснованно был предъявлен к вычету за ноябрь 2004 г. НДС в размере 1571710 руб. 31 коп.

При принятии решения ответчиком не учтены положения п. 1 ст. 257 НК РФ.

С решением суда не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что услуги по договорам с ООО “ДМА-Транс“, ЗАО “Морское агентство в порту Дудинка“, ЗАО “ТрансЛогистик Консалт“ были оказаны соответственно в августе, сентябре 2004 г. По договору с ОАО “Электроремонт ВКК“ акт приемки работ датирован 29.10.04.

В связи с этим налоговые вычеты необоснованно предъявлены в ноябре 2004 г.

Не представлен акт сверки с таможенным органом об уплате НДС при ввозе товара на таможенную территорию РФ.

Услуги по контракту N РБ/040/402/03 от 14.11.03 были оказаны за пределами территории РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований к отмене решения не усматривается.

Как видно из материалов дела, ООО “РБ ЛИЗИНГ“ заключило договор транспортной экспедиции N 01/Т от 18.08.2004 с ООО “ДМА-Транс“. Оказанные услуги - оформление таможенного транзита. ООО “ДМА-Транс“ выставило счет-фактуру N 68 от 30.08.04 на сумму 116930 рублей, в том числе НДС 17836,78 руб. Указанную сумму ООО
“РБ ЛИЗИНГ“ оплатило платежным поручением N 299 от 20.08.04. Акт приемки оказанных услуг подписан 30.08.2004. Дата принятия на учет товаров (услуг) 30.08.04.

Также ООО “РБ ЛИЗИНГ“ заключило договор транспортной экспедиции N 10/М от 13.08.2004 с ЗАО “Морское агентство в порту Дудинка“. ЗАО “Морское агентство в порту Дудинка“ выставило счет-фактуру N 422 от 10.09.04 на сумму 17529 руб., в том числе НДС 2673,92 руб., которую ООО “РБ ЛИЗИНГ“ оплатило платежным поручением N 376 от 29.09.04. Акт приемки оказанных услуг подписан 10.09.04, дата принятия на учет 10.09.04.

29 июля 2004 г. ООО “РБ ЛИЗИНГ“ заключило с ЗАО “ТрансЛогистик Консалт“ договор N 0007/00-04-28ат-РБ/040/002/03Т об оказании услуг таможенного брокера. ЗАО “ТрансЛогистик Консалт“ выставило счет-фактуру N 850/850/РБЛ от 13.09.04 на сумму 36965 рублей, в том числе НДС 5638,73 руб., которая была оплачена ООО “РБ ЛИЗИНГ“ платежным поручением N 377 от 16.09.04. Акт оказания услуг подписан 13.09.04, дата принятия на учет 13.09.04.

Несостоятелен довод Инспекции о нарушении ООО “РБ ЛИЗИНГ“ п. 1 ст. 172 НК РФ, поскольку все расходы по вышеуказанным договорам были произведены в целях доведения предмета лизинга (контейнерный модуль КРУЭ-2 единицы и комплект для технического обслуживания КРУЭ) по договору финансовой аренды (лизинга) N РБ/013/03-01 от 18.11.2003 до состояния, годного к эксплуатации и, соответственно, включены в первоначальную стоимость предмета лизинга, принятого на учет на балансовом счете 03 “Доходные вложения в материальные ценности, переданные во временное владение и пользование“ 03.11.2004 и 08.11.2004.

В соответствии с п. 1 ст. 257 НК РФ первоначальной стоимостью имущества, являющегося предметом лизинга, признается сумма расходов лизингодателя на его приобретение, сооружение, доставку, изготовление и доведение до
состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением сумм налогов, подлежащих вычету или учитываемых в составе расходов на основании норм НК РФ.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 171 и п. 1 ст. 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Вычеты сумм налога производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.

Ввод предмета лизинга (контейнерные модули КРУЭ - 2 единицы и комплект для технического обслуживания КРУЭ) датирован 03.11.04 и 08.11.04, что подтверждается итоговыми актами о приемке оборудования в промышленную эксплуатацию.

Месяцем принятия на учет указанных в настоящем пункте предметов лизинга является ноябрь 2004 г. Следовательно, включение сумм 17836,78 руб., 2673,92 руб., 5638,73 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченных ООО “РБ ЛИЗИНГ“ по соответствующим договорам, в декларацию за ноябрь 2004 г. правомерно.

Также из материалов усматривается, что ООО “РБ ЛИЗИНГ“ заключило контракт N 264ТД-РБ804/001/03 от 27.10.03 с ЗАО “Торговый Дом Азовобщемаш“. Предмет договора - продавец обязуется поставить крытые специализированные вагоны. Товар ввезен на таможенную территорию РФ, что подтверждается отметками российской таможни на ГТД N 10121080/301104/0005951 от 30.11.2004 и ГТД N 10121080/111104/0005572 от 11.11.2004. Факт ввоза налоговым органом не оспаривается.

Факт уплаты ООО “РБ ЛИЗИНГ“ налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ подтвержден платежным поручением N 383 от 22.09.04 с отметкой таможенного органа о списании сумм налога по указанным выше ГТД.

Факт принятия ввезенного товара на учет
ООО “РБ ЛИЗИНГ“ подтвержден карточкой счета N 08 за ноябрь 2004 г.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 171 и п. 1 ст. 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты. Суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для свободного обращения в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, в соответствии с главой 21 НК РФ подлежат вычетам после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Документы, обосновывающие право налогоплательщика на получение налогового вычета, налоговому органу предоставлены по требованию N 10-07/1710 от 25.01.2005.

Довод Инспекции о необходимости предъявления налоговому органу акта сверки с таможенным органом для получения возможности применения налоговых вычетов не основан на законе и не может являться основанием для отказа в признании правомерным заявленного истцом налогового вычета. Следовательно, сумма 523707,84 руб. НДС предъявлена ООО “РБ ЛИЗИНГ“ к вычету правомерно.

ООО “РБ ЛИЗИНГ“ заключило договор N 3-99 от 14.09.2004 с ОАО “Электроремонт ВКК“ на выполнение комплекса работ для монтажа трансформаторов. Услуги оказываются в целях доведения предмета лизинга до состояния, годного к эксплуатации и последующей передачи его лизингополучателю - ОАО “Нижегородская ГЭС“.

По мнению налогового органа, заявителем был нарушен п. 1 ст. 172 НК РФ, в соответствии с которым налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие на учет этих товаров, т.к. дата принятия на учет товара (услуг) - 29.09.04 и 24.10.04 на общую сумму
1829699,80 руб., а оплачено 17.11.04 и 13.10.04. В проверяемом периоде может быть принята к вычету сумма НДС 123230,86 руб., оплаченная 17.11.04. Сумма НДС в размере 1021853,04 руб. не может быть включена в налоговые вычеты в проверяемом периоде.

Однако указанный довод апелляционной жалобы Инспекции несостоятелен и не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Согласно абзацу первому п. 6 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями при сборке (монтаже) основных средств.

В соответствии с п. 5 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в абзаце первом п. 6 ст. 171 НК РФ, производятся по мере постановки на учет соответствующих основных средств с момента, указанного в абз. втором п. 2 ст. 259 НК РФ.

Вторым абзацем п. 2 ст. 259 НК РФ указанный момент установлен с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию.

Следовательно, суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями при монтаже оборудования, могут быть предъявлены к вычету налогоплательщиком начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором объект монтажа был введен в эксплуатацию. Акт приемки работ и ввода объекта в эксплуатацию по договору N 3-99 подписан 29.10.2004, что налоговым органом не оспаривается.

Таким образом, сумма НДС 155875,89 руб., уплаченная по счету-фактуре N 3-000097 от 24.10.04 по договору N 3-99 в адрес ОАО “Электроремонт ВКК“; правомерно предъявлена ООО “РБ ЛИЗИНГ“ к возмещению в ноябре 2004 года.

Кроме того, указанная в решении ИФНС N 9 сумма НДС, не подлежащая, по мнению Инспекции, к вычету за ноябрь 2004 г. по счету-фактуре N 3-000097 от 24.10.04, в
размере 1021853,04 руб. не соответствует действительной сумме НДС, исчисленной ОАО “Электроремонт ВКК“ по указанному счету-фактуре, и сумме НДС, уплаченной ООО “РБ ЛИЗИНГ“ и включенной в расчет НДС за ноябрь 2004 г. Действительная сумма НДС по счету-фактуре N 3-000097 от 24.10.2004 составляет 155875,89 руб.

Согласно подпункту 4 п. 1 ст. 148 НК РФ местом реализации работ (услуг) при исчислении налога на добавленную стоимость признается территория РФ, если покупатель консультационных, юридических, бухгалтерских, инжиниринговых, рекламных услуг, услуг по обработке информации, а также при проведении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ осуществляет деятельность на территории РФ.

Услуги, оказанные Фирмой “VA TECH T&D GmbH & Co“ (продавец) ООО “РБ ЛИЗИНГ“, в соответствии с приложениями N 3, 3/2 от 17.05.2004 к контракту N РБ/040/002/03 от 14.11.2003 по подготовке пяти специалистов в г. Гренобль носят консультационный характер, поскольку Фирма “VA TECH T&D GmbH & Co“ не является учебным заведением, а является производителем оборудования, поставленного по указанному контракту. Услуги по подготовке осуществлены специалистами продавца в мастерских продавца.

Таким образом, местом реализации услуг продавца по подготовке специалистов ООО “РБ ЛИЗИНГ“ по контракту N РБ/040/002/03 от 14.11.2003 является территория РФ, а не иная территория, как ошибочно полагает Инспекция. Акт выполненных услуг подписан 17.05.2004. НДС в сумме 53206 рублей, удержанный ООО “РБ ЛИЗИНГ“, выступающим налоговым агентом, с продавца за оказанные услуги (исчисленный в евро и уплаченный в рублях по курсу ЦБ России) перечислен в бюджет РФ платежным поручением N 556 от 30.11.2004. Следовательно, включение суммы НДС 53206 рублей в декларацию по НДС за ноябрь 2004 г. является правомерным.

Кроме того, данные услуги согласно п. 1 ст. 257
НК РФ включены в первоначальную стоимость имущества, являющегося предметом лизинга, в качестве суммы расходов лизингодателя на его приобретение, сооружение, доставку, изготовление и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, в связи с чем предъявление суммы НДС 53206 рублей к вычету за ноябрь 2004 года правомерно.

Таким образом, выводы суда первой инстанции, изложенные в оспариваемом решении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствами, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу решения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2005 по делу N А40-26299/05-75-238 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.