Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2005, 13.09.2005 N 10АП-1869/05-АК по делу N А41-К2-3284/05 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

20 сентября 2005 г. Дело N 10АП-1869/05-АКрезолютивная часть объявлена 13 сентября 2005 г. “

(извлечение)

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего-судьи М., судей К., И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ч., при участии в заседании от истца (заявителя): Е. - заместитель генерального директора, доверенность от 03.03.2005, Б. - адвокат, доверенность от 29.08.2005; от ответчика: не явился, извещен, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 5 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 19
мая 2005 г. по делу N А41-К2-3284/05, принятое судьей М., по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью “Рико“ к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 5 по Московской области о признании недействительным решения и обязании возместить НДС,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Рико“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Межрайонной инспекции ФНС РФ N 5 по Московской области о признании недействительным решения от 22.11.2004 N 189 и обязании возместить налог на добавленную стоимость в сумме 126443 руб. путем возврата.

В порядке статьи 49 АПК РФ исковые требования уточнены: ООО “Рико“ просит признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС РФ N 5 по Московской области от 22.11.2004 N 189 и обязать Межрайонную инспекцию ФНС РФ N 5 возместить налог на добавленную стоимость в сумме 126443 руб. путем зачета.

Решением суда от 19 мая 2005 г. по делу А41-К2-3284/05 исковые требования, с учетом уточнения, удовлетворены.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции ФНС РФ N 5 по Московской области, в которой налоговая служба просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая, что в соответствии со статьями 78, 176 НК РФ основным условием для совершения операций по возмещению налога на добавленную стоимость является поступление его сумм в федеральный бюджет, для формирования источника для последующего возмещения налога. В связи с тем, что ответы на запросы о проведении встречной проверки поставщиков не поступили, следовательно, не сформирован источник возмещения налога на добавленную стоимость.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени
и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела установлено: 20.08.2004 ООО “Рико“ представило повторно налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% (л. д. 65 - 73), в которой Общество указало к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 126443 руб. - сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при производстве экспортных товаров, а также товаров, приобретенных для перепродажи на экспорт, экспорт которых документально подтвержден, в том числе, в государства - участники СНГ (строки 170, 190).

По результатам рассмотрения материалов проверки обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 126443 руб., на основе декларации за март 2004 г. (проверка проведена повторно), руководителем Межрайонной инспекции ФНС РФ N 5 по Московской области 22.11.2004 принято решение N 189 (л. д. 7 - 9).

Данным решением Обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 126443 руб., основанием отказа явилось то, что не получены ответы на запросы из УМНС РФ по Московской области о проведении встречной проверки организации-поставщика - ООО “Автомат“.

Посчитав решение Межрайонной инспекции ФНС РФ N 5 по Московской области от 22.11.2004 N 189 незаконным, ООО “Рико“ оспорило его в судебном порядке.

Пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при реализации товаров в таможенном режиме экспорта для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за
пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО “Рико“ на основании контракта N УЗ/040109 от 09.01.2004, заключенного с ООО “IXLOS“, спецификации N 1 к контракту и дополнительного соглашения N 1 от 05.05.2004, осуществило экспорт комплектующих и запасных частей для сельскохозяйственных машин (л. д. 30 - 35).

Экспорт товара за пределы таможенной территории Российской Федерации осуществлен на основании грузовой таможенной декларации N 10127050/170204/0001308 (л. д. 18 - 21) и подтверждается инвойсом N УЗ/040109 от 03.02.2004 и дубликатом накладной (л. д. 22 - 24), а также письмом Оренбургской таможни от 13.04.2004 N 06-10/4608 (л. д. 17).

Поступление экспортной выручки подтверждается свифт-посланием от 14.04.2004 и извещением АКБ “Савдогарбанка“ от 16.04.2004 N 02-190 (л. д. 26 - 29).

Пунктами 1 и 2 ст. 171 НК РФ определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ указанные суммы должны быть подтверждены счетами-фактурами, выставленными продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ,
услуг), документами, подтверждающими фактическую уплату налога.

Приобретение товара, идущего впоследствии на экспорт, подтверждается договором N 11/12 от 17.12.2004, заключенным с ООО “Дизель-тех“ (л. д. 10 - 12), на основании которого ООО “Рико“ выставлен счет-фактура N 29 от 02.02.2004 (л. д. 13 - 14).

Оплата товара, с учетом налога на добавленную стоимость, подтверждается платежными поручениями N 7 от 23.01.2004 на сумму 628902 руб., в том числе налог на добавленную стоимость - 95934,2 руб., N 6 от 15.01.2004 на сумму 200000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость - 30508,47 руб. (л. д. 15 - 16).

Следовательно, ООО “Рико“ подтвержден факт уплаты налога на добавленную стоимость при приобретении товаров (работ, услуг) в сумме 126443 руб., заявленной в налоговой декларации за март 2004 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику. Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы налога, исчисленные или уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг), подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО “Рико“ не имеет права на возмещение налога на добавленную стоимость, в связи с тем что суммы налоговых вычетов не подтверждены встречными проверками, в связи с неполучением ответов на запросы, несостоятелен.

Право налогоплательщика на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость при экспорте товаров обусловлено лишь фактом оплаты налогоплательщиком
поставщикам стоимости приобретенного товара вместе с НДС, а также фактом реального экспорта товара.

Статьями 165 и 172 Налогового кодекса РФ установлен перечень документов, необходимых и достаточных для подтверждения налогового вычета, указаний на необходимость подтверждения применения налоговых вычетов ответами на запросы из каких-либо органов и организаций (налоговых инспекций, таможен и банков) данными нормами налогового законодательства не предусмотрено.

Налоговым кодексом РФ не установлена обязанность налогоплательщика подтверждать исполнение налоговых обязанностей поставщиками при предъявлении декларации по ставке 0% налога на добавленную стоимость.

В соответствии со статьями 32, 82, 87 НК РФ именно на налоговые органы возложена обязанность по выявлению в ходе налоговых проверок, в том числе и встречных, фактов неисполнения обязанности по уплате налога поставщиками и производителями экспортных товаров, которые являются самостоятельными налогоплательщиками, налоговые органы вправе в порядке статей 45 - 47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении этой обязанности и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм НДС, уплаченных при экспорте товаров (работ, услуг) и реализацию прав экспортера, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2005 г. по делу А41-К2-3284/05 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 5 по Московской области - без удовлетворения.