Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2005, 13.09.2005 N 09АП-9786/05-АК по делу N А40-19407/05-108-66 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

20 сентября 2005 г. Дело N 09АП-9786/05-АКрезолютивная часть объявлена 13 сентября 2005 г. “

(извлечение)

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего П., судей К.С., К.Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.Н.А., при участии от истца (заявителя): Г. по доверенности от 01.06.2005 N 93-01/Г, А. по доверенности от 20.06.2005 N 93-01/Г; от ответчика (заинтересованного лица): Ч. по доверенности от 21.06.2005 N 05/17765, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 14 по г. Москве на решение от 27.06.2005 по делу N А40-19407/05-108-66 Арбитражного
суда г. Москвы, принятое судьей Г., по иску (заявлению) ГП Фирма “Энергокомплект“ к ИФНС России N 14 по г. Москве о признании незаконным решения, обязании возместить НДС,

УСТАНОВИЛ:

ГП Фирма “Энергокомплект“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России N 14 по г. Москве от 28.02.2005 N 11/192 и обязании Инспекции возместить заявителю налог на добавленную стоимость в размере 941240 руб.

Решением суда от 27.06.2005 заявленные ГП Фирма “Энергокомплект“ требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что установленный статьями 165 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и порядок применения налоговых вычетов соблюдены заявителем.

ИФНС России N 14 по г. Москве не согласилась с принятым решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении требований ГП Фирма “Энергокомплект“ отказать. Заинтересованное лицо полагает, что сроки перечисления авансовых платежей не соответствуют условиям контрактов с инопокупателями. Кроме того, заявителем не представлены документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога по представленным счетам-фактурам.

ГП Фирма “Энергокомплект“ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что заявитель надлежащим образом подтвердил правомерность своих требований, а решение суда принято на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований
к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 30.11.2004 ГП Фирма “Энергокомплект“ представило в ИФНС России N 14 по г. Москве налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2002 года и документы, предусмотренные статьями 165 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам камеральной проверки ИФНС России N 14 по г. Москве вынесено решение от 28.02.2005 N 11/192, которым заявителю отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за сентябрь 2002 года в размере 941240 руб.

Суд апелляционной инстанции считает решение ИФНС России N 14 по г. Москве от 28.02.2005 N 11/192 незаконным и необоснованным и не принимает доводы налогового органа по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Порядок исчисления налога с выручки, полученной от реализации продукции на экспорт, установлен пунктами 1 и 6 статьи 166 Кодекса. При этом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявитель по контрактам N 643/11403847/00012
от 25.02.2002, N 643/11403847/00014 от 25.02.2002, N 643/11403847/00016 от 25.02.2002, N 643/11403847/00017 от 25.02.2002, заключенным с инопокупателем - ТОО “Актобе Намыс“ (Казахстан), оставил на экспорт продукцию технического назначения.

Факт экспорта по контрактам подтверждается представленными ГТД N 10116020/200602/0002250, N 10116020/180702/0002624, N 10116020/190602/0002220, N 10116020/180702/0002621, N 10116020/200602/0002249, N 10116020/250602/0002340, N 10116020/180702/0002622, железнодорожными накладными N 544279, N П 300989, N 544278, N 544280 с отметками таможенных органов “Выпуск разрешен“, “Товар вывезен полностью“.

Поступление валютной выручки от иностранного покупателя на счет заявителя в российском банке подтверждается выписками банка от 08.04.2002, от 09.04.2002, от 22.04.2002, от 14.05.2002, от 21.05.2002, от 22.07.2002, от 19.08.2002, от 05.09.2002.

Приобретение у российских поставщиков товара (услуг), их оплата, в том числе уплата налога на добавленную стоимость, подтверждаются представленными товарными накладными, счетами-фактурами, платежными поручениями, выписками банка (т. 1, л. д. 122 - 150; т. 2, л. д. 1 - 51).

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что установленный статьями 165 и 172 Налогового кодекса РФ порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и порядок применения налоговых вычетов соблюдены заявителем, в связи с чем он имеет право на возмещение налога на добавленную стоимость в порядке ст. 176 Налогового кодекса РФ.

Довод налогового органа о том, что сроки перечисления авансовых платежей согласно представленным к проверке выпискам банка не соответствуют условиям контрактов с инопокупателями, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Поступление валютной выручки от иностранного покупателя на счет заявителя в российском банке подтверждается выписками банка от 08.04.2002, от 09.04.2002, от 22.04.2002, от 14.05.2002, от 21.05.2002, от 22.07.2002, от 19.08.2002, от 05.09.2002, что соответствует требованиям ст. 165
НК РФ.

Таким образом, при наличии факта поступления денежных средств нарушение сроков оплаты, установленных контрактом, не предусмотрено налоговым законодательством в качестве основания для отказа в праве применения налоговой льготы.

Кроме того, согласно п. 2.4 контрактов при нарушении сроков перечисления аванса поставщику дается только право на корректировку цены оборудования. Такая корректировка цены не проводилась, поскольку просрочка оплаты практически не превышала обычных сроков осуществления банковских расчетных операций по безналичному переводу денежных средств, и никаких изменений по цене оборудования в контракты не вносилось.

Довод налогового органа о непредставлении заявителем первичных документов, на основании которых принимается к учету товар, приобретенный у поставщиков для последующей реализации на экспорт, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

Факт принятия на учет товара (работ, услуг) подтвержден приходными ордерами, а представление первичных документов для подтверждения права налогоплательщика на налоговую льготу законодательством о налогах и сборах не предусмотрено.

Кроме того, в соответствии со ст. 88 НК РФ при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, что Инспекцией сделано не было.

Ссылка налогового органа на то, что заявитель не представил документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога по представленным счетам-фактурам, не соответствует фактическим материалам дела.

Заявителем в налоговый орган представлены документы, подтверждающие право налогоплательщика на применение налоговых вычетов в порядке ст. ст. 171, 172 НК РФ, что подтверждается сопроводительным письмом N 93-10/39-1 от 30.11.2004.

Ссылка налогового органа на то, что заявителем не представлены к проверке счета, указанные в платежных документах в графе “назначение платежа“, неправомерна.

Счета служили основанием для предоплаты, поскольку счета-фактуры были выставлены позднее и
не могли быть указаны в платежных поручениях.

Представленные счета-фактуры и платежные поручения проанализированы в оспариваемом решении без каких-либо замечаний по заявленной сумме налогового вычета.

На поступившие суммы по авансовым платежам, зачисленным на валютный счет фирмы “Энергокомплект“, в апреле 2002 года начислено НДС в сумме 336010,15 руб. и в мае 2002 г. начислено НДС в сумме 1415986,52 руб., что подтверждено выписками банка и письмами банка (денежные средства получены по контрактам N 643/11403847/00012; .../00014; .../00016; .../00017; .../00025; .../00029; .../00030).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что право заявителя на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета путем зачета в сумме 941240 руб. подтверждено в соответствии со статьями 165, 171, 172 НК РФ, в связи с чем судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2005 по делу N А40-19407/05-108-66 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.