Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 19.09.2005 по делу N А41-К2-16613/05 Федеральный закон “Об исполнительном производстве“ не содержит обязанности судебного пристава-исполнителя возвратить исполнительный лист в случае несоответствия резолютивной части судебного акта, изложенной в исполнительном листе, тексту резолютивной части, указанному в самом судебном акте, а должник вправе использовать иные способы защиты своих прав и законных интересов, если они нарушены.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 19 сентября 2005 г. Дело N А41-К2-16613/05“

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ш., протокол судебного заседания вел судья Ш., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью “Мострансгаз“ к судебному приставу-исполнителю Межрайонного подразделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации по Московской области Т., Открытому акционерному обществу “Тамбовская энергосбытовая компания“ о приостановлении исполнительного производства N 4597/10/05, признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства, при участии в заседании: от заявителя - П. - заместитель начальника юридического управления, доверенность N 02-03-02-693 АГ от 15.11.2004, от заинтересованных лиц -
судебный пристав-исполнитель Т. - не явился, извещен, от ОАО “Тамбовская энергосбытовая компания“ - С. - юрисконсульт, доверенность 006/1014 от 20.06.2005,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Мострансгаз“ (далее - ООО “Мострансгаз“) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного подразделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации по Московской области Т., Открытому акционерному обществу “Тамбовская энергосбытовая компания“ (далее - ОАО “Тамбовская энергосбытовая компания“) о приостановлении исполнительного производства N 4597/10/05, признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании представитель ООО “Мострансгаз“ заявленные требования поддержал в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного подразделения ГУ ФССП РФ по Московской области Т. в судебное заседание не явился, заявление не оспорил, отзыв не представил.

Представитель ОАО “Тамбовская энергосбытовая компания“ в судебное заседание явился, представил отзыв, заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие судебного пристава-исполнителя Т., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения спора.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела по существу, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17 декабря 2004 года по делу N А64-3969/04-12 удовлетворены исковые требования ОАО “Тамбовэнерго“ к ООО “Мострансгаз“ о взыскании 12849863,65 руб., а также взыскана государственная пошлина в сумме 75849,32 руб.

02.02.2005 Арбитражным судом Тамбовской области выдан исполнительный лист N Ж 001128.

1 августа 2005 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного подразделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации по Московской области Т. на основании исполнительного листа Тамбовской области от 02.02.2005 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с
ООО “Мострансгаз“ в пользу ОАО “Тамбовская энергосбытовая компания“ 12925712,97 руб.

Заявитель считает, что данное постановление принято с нарушением положений Федерального закона “Об исполнительном производстве“ N 119-ФЗ, нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем заявлены рассматриваемые требования.

В обоснование заявления ООО “Мострансгаз“ ссылается на то, что в качестве взыскателя в исполнительном листе указано ОАО “Тамбовская энергосбытовая компания“, в то время как участие в деле принимало и указано в решении только ОАО “Тамбовэнерго“. Таким образом, заявитель считает, что исполнительный лист Тамбовского арбитражного суда от 02.02.2005 по делу N А64-3969/04-12 не соответствует решению суда по данному делу и, следовательно, постановление о возбуждении исполнительного производства принято незаконно.

Оценив представленные доказательства по делу, суд считает, что заявление ООО “Мострансгаз“ удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

17.12.2004 Арбитражным судом Тамбовской области вынесено решение о взыскании с ООО “Мострансгаз“ в пользу ОАО “Тамбовэнерго“ общей суммы задолженности 12925712,97 руб.

11.01.2005 ОАО “Тамбовэнерго“ реорганизовано путем выделения нескольких компаний, в том числе ОАО “Тамбовская энергосбытовая компания“, к которому согласно разделительному балансу перешли права и обязанности по всем договорам энергоснабжения.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.05.05 взыскатель (ОАО “Тамбовэнерго“) заменен правопреемником - ОАО “Тамбовская энергосбытовая компания“. Также данным определением арбитражный суд определил выдать исполнительный лист на основании решения арбитражного суда от 17.12.2004 в соответствии с определением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.05.05.

Согласно ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе
до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что исполнительный лист Арбитражного суда Тамбовской области N Ж 001128, выданный по делу N А64-3969/04-12, соответствует требованиям ст. 8 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ “Об исполнительном производстве“.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ “Об исполнительном производстве“ судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный лист от взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 настоящего Закона.

Федеральный закон “Об исполнительном производстве“ не содержит обязанности судебного пристава-исполнителя возвратить исполнительный лист в случае несоответствия резолютивной части судебного акта, изложенной в исполнительном листе, тексту резолютивной части, указанному в самом судебном акте, а должник вправе использовать иные способы защиты своих прав и законных интересов, если они нарушены.

Таким образом, суд находит постановление N 3434 от 01.08.2005 о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ООО “Мострансгаз“ в пользу ОАО “Тамбовская энергосбытовая компания“ 12925712,97 руб. соответствующим законодательству, а требование заявителя о приостановлении исполнительного производства - необоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 200 - 201, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В приостановлении исполнительного производства N 4597/10/05 отказать.

2. В удовлетворении заявления о признании недействительным постановления от 01.08.2005 N 3434 о возбуждении исполнительного производства N 4597/10/05 отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный суд Московской области в месячный срок.