Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2005, 15.09.2005 по делу N А40-45102/05-14-332 Суд удовлетворил заявление о признании недействительным ненормативного акта налогового органа о привлечении к ответственности за неуплату НДС, т.к. выявленные налоговым органом недостатки в оформлении счетов-фактур заявителем устранены, и исправленные счета-фактуры представлены последним в налоговый орган.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

19 сентября 2005 г. Дело N А40-45102/05-14-332резолютивная часть объявлена 15 сентября 2005 г. “

(извлечение)

Арбитражный суд в составе: председательствующего К., единолично, протокол вела судья К., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО “Оскар-Авиа Груп“ к ИФНС РФ N 43 по г. Москве о признании незаконным решения, при участии представителя заявителя: П. - дов. б/н от 08.08.05; представителя ответчика: С. - дов. N 10 от 29.12.04,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “Оскар-Авиа Групп“ обратилось с требованием о признании недействительным решения ИФНС России N 43 по г. Москве от 10.06.05 N 03-03/9236 “О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового
правонарушения“. В обоснование требования заявитель сослался на незаконность и необоснованность оспариваемого решения Инспекции.

Ответчик требование не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск, который повторяет доводы оспариваемого решения.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, установил, что требования заявителя обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 10.06.2005 ИФНС России N 43 по г. Москве приняла решение за N 03-03/0036 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Инспекция привлекла ЗАО “Оскар-Авиа Групп“ к налоговой ответственности за налоговые правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) сумм налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога в размере 339780 руб.; доначислила налог на добавленную стоимость за январь 2005 г. в размере 1698898 руб. по сроку 20.02.2005; предложила ЗАО “Оскар-Авиа Групп“ уплатить в срок, установленный в решении, сумму доначисленного налога на добавленную стоимость в размере 1698898 руб., пени за несвоевременную уплату налога и в 10-дневный срок со дня получения решения суммы налоговых санкций, а также внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду Постановление Правительства РФ от 02.12.2000 N 914, а не Положение.

В обоснование решения налоговый орган указал, что ЗАО “Оскар-Авиа Групп“ в нарушение ст. 169 НК РФ, Положения 914 от 02.12.2000 “Об утверждении Правил ведения журналов учета счетов-фактур, книг покупок, книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость“ неправомерно представило к налоговому вычету
суммы НДС, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг) согласно счетам-фактурам, оформленным с нарушением установленного порядка. А именно: в счете-фактуре N 1513 от 28.12.2004, выставленном ФГУП “Завод им. В.Я. Климова“ (НДС - 1698506 руб.) неверно указана дата платежно-расчетного документа; в счете-фактуре N 479/21113 от 31.01.2005, выставленном ЗАО “Руссдо“ (НДС - 392 руб.) не указаны номер и дата платежно-расчетного документа при наличии авансового платежа п/п 7 от 17.01.2005.

Представитель заявителя пояснил, что счет-фактура N 1513 от 28.12.2004 оплачен платежными поручениями N 0594 и 596 от 24.12.2004 и 27.12.2004, что подтверждается и выписками банка от тех же дат. А в счете-фактуре N 479/2113 от 31.01.2005 по просьбе заявителя поставщиком указан номер платежно-расчетного документа, которым производился авансовый платеж. Устранение указанных недостатков не потребовало внесения исправлений, влияющих на показатели бухгалтерского учета. Фактическое перечисление денежных средств в оплату товара подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями и выписками банка, и Инспекцией не оспаривается.

Суд считает довод налогового органа, изложенный в оспариваемом решении и послуживший основанием к его принятию, несостоятельным.

Право налогоплательщика на применение вычетов по НДС зависит от наличия в счете-фактуре реквизитов, указанных в п. 5 и п. 6 ст. 169 НК РФ, а не от правильности заполнения всех граф последнего. Счета-фактуры могут быть исправлены путем их замены на соответствующие закону с указанием тех же реквизитов.

Кроме того, согласно ст. 88 НК РФ, если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведения, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления с установленный срок. При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные
сведения, получать объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Указанные Инспекцией недостатки в оформлении счетов-фактур устранены заявителем, и исправленные счета-фактуры представлены последним в налоговый орган. Кроме того, заявителем представлены доказательства оплаты указанных счетов-фактур. При таких обстоятельствах довод налогового органа о недостатках в оформлении счетов-фактур не может служить основанием к отказу заявителю в налоговых вычетах.

В соответствии с п. 3 ст. 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов... лежит на органах, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения... а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения... возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Поскольку Инспекция не доказала обоснованности и правомерности принятого ею 10 июня 2005 г. решения о привлечении заявителя к налоговой ответственности, а доводы налогового органа судом отклонены, как необоснованные, решение Инспекции подлежит признанию недействительным.

Госпошлина подлежит возврату заявителю в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, ст. ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 64 - 66, 170 - 176, 189, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать недействительным решение ИФНС России N 43 по г. Москве от 10.06.2005 N 03-03/0036 “О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“.

Возвратить ЗАО “Оскар-Авиа Груп“ из федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению в части признания недействительным решения Инспекции,
а признанное недействительным решение Инспекции не подлежит применению со дня принятия судом решения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.