Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2005, 08.09.2005 по делу N 10АП-2208/05-АК Указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к недостоверному декларированию товаров и (или) транспортных средств.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

15 сентября 2005 г. Дело N 10АП-2208/05-АКрезолютивная часть объявлена 8 сентября 2005 г. “

(извлечение)

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи К.А., судей М.Э., М.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В., при участии в заседании от заявителя: Л. - юрисконсульт, доверенность б/н от 22.12.2004 сроком на 3 года, паспорт; от органа: Д. - гл. таможинспектор, доверенность 04-21/75 от 15.06.05 сроком до 15.06.06, удостоверение 191927 выдано 11.02.05, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Щелковской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы РФ на решение
Арбитражного суда Московской области от 07 июня 2005 г. по делу А41-К2-25769/04, принятое судьей К.С., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Промышленно-коммерческий центр СЕНЯ“ г. Фрязино Московской области к Щелковской таможне Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы РФ об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Промышленно-коммерческий центр СЕНЯ“ г. Фрязино Московской области (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Щелковской таможне Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы РФ (далее - таможня) о признании незаконным и отмене постановления N 10110000-440/04 от 29 ноября 2004 года, которым Общество подвергнуто административному взысканию в виде штрафа в размере 18176 руб. 31 коп. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

В обоснование заявления Общество указало, что при таможенном оформлении ввезенных товаров 06 мая 2004 г. Общество представило на Щелковский таможенный пост ГТД N 10110090/060504/0002440. В графе 31 ГТД заявлен товар N 1 “Коробки и ящики из пластмасс для транспортировки и хранения непищевых продуктов и ручного инструмента“. Заявленный классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности РФ (ТН ВЭД РФ) - 392310000 0, страна происхождения товара - Испания. Ставка таможенной пошлины - 20%, НДС - 18%. Во исполнение письма ЦТУ ФТС России от 02.09.2004 N 68-17/17661 ОТНиПТ Щелковской таможни была проведена проверка правильности классификации товара - товар N 1 “Коробки и ящики из пластмасс для хранения не пищевых продуктов и ручного инструмента“ в указанной выше ГТД, в результате таможней установлен факт неправильной классификации товара в ГТД и в соответствии с Приказом ГТК
России от 19.11.2002 таможней 25.10.2004 принято решение о классификации товаров в подсубпозиции 3926 90 990 8 ТН ВЭД; в результате таможней выявлена недоимка по уплате таможенных платежей. Постановлением Щелковской таможни от 29 ноября 2004 г. по делу об административном правонарушении N 10110000440/04 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ (недостоверное декларирование сведений о коде товара). Общество не согласно с указанным постановлением, поскольку декларантом в ГТД на момент декларирования заявлены все необходимые и достоверные сведения о товаре (наименование, описание, свойства и характеристики товара), которые влияют на его классификацию, а таможней не выявлены факты недостоверного декларирования сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, повлекшего указание в декларации ненадлежащего кода товарной номенклатуры, и товар был выпущен, из чего следует, что состав вменяемого административного правонарушения в действиях Общества на момент декларирования отсутствует.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 июня 2005 г. по делу А41-К2-25769/04 оспариваемое постановление таможни, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа за недостоверное декларирование сведений о коде товара, признано незаконным и отменено за отсутствием в действиях лица, привлеченного к административной ответственности состава административного правонарушения.

При этом суд первой инстанции указал, что указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ (в
редакции, действующей с 01.10.2004).

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 07 июня 2005 г. по делу А41-К2-25769/04 Щелковская таможня обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт суда первой инстанции отменить, и в удовлетворении требований Общества - отказать, ссылаясь на несоответствие выводов арбитражного суда первой инстанции установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, неправильном применении норм права.

При этом в обоснование своей апелляционной жалобы Щелковская таможня указала, что во исполнение письма ЦТУ N 68-17/17661 от 02.09.2004 “О проведении проверки“ Щелковской таможней проведена проверка правильности классификации товара N 1 “Коробки и ящики из пластмасс для хранения непищевых продуктов и ручного инструмента“. В ходе проведения проверки был выявлен факт неверной классификации товара N 1 в ГТД в подсубпозиции 392310000 0 ТН ВЭД, согласно указанным разъяснениям ЦТУ указанные изделия не могут классифицироваться в данной подсубпозиции. В соответствии со ст. 124 Таможенного кодекса РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Таможня считает, что Общество не выполнило требований законодательства, заявив недостоверные сведения о коде товара, что послужило основанием для занижения таможенных пошлин и налогов, и совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.2 КоАП РФ. Таможня не согласна с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку выпуск товаров таможенным органом был разрешен, это служит основанием считать, что на момент таможенного оформления ввезенных товаров - 27.02.2004 - таможенный орган посчитал, что декларантом верно указан классификационный код товара.
В связи с новой классификацией кода товара у декларанта образовалась задолженность по уплате таможенных платежей, которая Обществом была полностью доплачена.

Общество не согласно с апелляционной жалобой Щелковской таможни по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, составленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, где просит решение суда первой инстанции по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доводы апелляционной жалобы, проверяя в порядке статей 258, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт суда первой инстанции должен быть оставлен без изменения, а апелляционная жалоба Щелковской таможни - без удовлетворения.

Так, в соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ч. 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей с 01 октября 2004 года) предусмотрена административная ответственность за заявление в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений о наименовании, количестве,
таможенной стоимости, стране происхождения, об их таможенном режиме либо других сведений, необходимых для принятия решения о выпуске (условном выпуске) товаров, помещении их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.3 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами, 06.05.2004 при таможенном оформлении ввезенных товаров Общество представило Щелковской таможне ГТД N 10110090/060504/0002440 (л. д. 11).

В графе 31 ГТД заявлен товар N 1 “Коробки и ящики из пластмасс для транспортировки и хранения непищевых продуктов и ручного инструмента“ классифицированный кодом ТН ВЭД РФ - 3923 10000 0, страна происхождения товара - Испания.

Выпуск этого товара таможенным органом был разрешен.

В последующем на основании письма ЦТУ ФТС РФ от 02.09.2004 N 68-17/661 отделом таможенной номенклатуры и происхождения товаров Щелковской таможни проведена проверка правильности классификации Обществом указанного товара.

В ходе проверки Щелковской таможней установлен факт неправильной классификации товара в ГТД, в связи с чем 04.10.2004 в соответствии с приказом ГТК РФ от 19.11.2002 N 1208 таможней принято решение о классификации товаров в подсубпозиции 3926 90 990 8 ТН ВЭД.

Для этой подсубпозиции установлена комбинированная ставка таможенной пошлины - 20%, но не менее 0,48 евро за 1 кг. С учетом чего таможенным органом выявлена недоимка по уплате заявителем страховых платежей.

На основании указанного, таможенным органом возбуждено дело об административном правонарушении N 10110000-440/04 (л. д. 21 - 22).

Таможенным органом составлен протокол N 10110000-440/04 об административном правонарушении от 29 ноября 2004 г. о совершении Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ (л. д. 83 -
84).

На основании постановления по делу об административном правонарушении N 10110000-440/04 от 29 ноября 2004 г., вынесенного первым заместителем начальника Щелковской таможни Общество привлечено к ответственности на основании ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ (л. д. 86 - 88).

В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава административного правонарушения, Обществу вменено заявление в ГТД недостоверных сведений о коде товара, что привело к неверному определению товарной подсубпозиции по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (ТН ВЭД РФ) и повлекло занижение размера причитающихся к уплате таможенных платежей.

Согласно положениям Киотской конвенции установлены приоритеты на максимальное упрощение формальностей, связанных с перемещением товаров через таможенную границу, упрощение и сокращение времени таможенного оформления с тем, чтобы товары могли беспрепятственно поступить в оборот и использоваться в соответствии с целью их ввоза. Таможенный контроль при этом также ограничивается минимумом необходимых мероприятий, основные из которых направлены на проверку соблюдения не тарифных ограничений и запретов, установленных в соответствии с законодательством о государственном регулировании внешнеторговой деятельности. Указанные приоритеты обусловлены тем, что допущение товаров без надлежащей проверки соблюдения таких ограничений может носить необратимый характер, в то время как тарифные меры государственного регулирования внешнеторговой деятельности, как правило, могут применяться после выпуска товаров, поскольку неуплаченные платежи могут быть довзысканы на основании имеющихся документов.

В соответствии с п. 1 ст. 149 Таможенного кодекса РФ выпуск товаров осуществляется таможенным органом, если при таможенным оформлении и проверке товаров таможенными органами не было выявлено нарушений таможенного законодательства РФ, за исключением случаев, когда выявленные нарушения, не являющиеся поводами к возбуждению дела об административном правонарушении устранены.

При заявлении декларантом в таможенной декларации недостоверных сведений
о товаре и не соответствующего ему (неправильного) кода товарной номенклатуры, таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных статьями 39 и 40 Таможенного кодекса РФ, а также общих принципов таможенного контроля обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации.

Как установлено в суде первой инстанции и подтверждено в суде апелляционной инстанции, при таможенном оформлении ввезенных товаров Общество в ГТД указало код ввезенного товара по классификации существующей на момент ввоза, что указывает на соблюдение Обществом правил и норм и принятие всех зависящих от него мер по их соблюдению. Выпуск этого товара таможенным органом был разрешен. Впоследствии таможней была осуществлена переклассификация ввезенного Обществом товара, вследствие чего образовалась недоимка по уплате таможенных платежей.

Сумма авансовых таможенных платежей, выставленных к доплате таможенным органом Обществу по соответствующему надлежащему коду товарной номенклатуры, заявителем уплачена (л. д. 42).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что указание Обществом в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, а поэтому не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ (в редакции, действующей с 01.10.2004).

Апелляционная инстанция не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 июня 2005 г. по делу А41-К2-25769/04 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Щелковской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы РФ - без удовлетворения.