Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2005 N 09АП-9662/05-АК по делу N А40-24613/05-126-149 Решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления об обязании налогового органа возвратить НДС оставлено без изменения, поскольку заявитель надлежащими доказательствами подтвердил право на применение налоговой ставки 0 процентов и на возмещение НДС.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 15 сентября 2005 г. Дело N 09АП-9662/05-АК“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.05.

Полный текст постановления изготовлен 15.09.05.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Н., судей - О. и Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С., при участии: от заявителя - Ц. по дов. б/н от 04.03.2005; К. по дов. б/н от 04.03.2005; от заинтересованного лица - М. по дов. N 43 от 29.07.2005, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России N 43 по городу Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от
08.07.05 по делу N А40-24613/05-126-149, принятое судьей Б., по заявлению ООО “Чипита Трейдинг“ о признании недействительными решений Инспекции ФНС России N 43 по городу Москве, обязании инспекции возместить налог на добавленную стоимость,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.05 заявленные с учетом уточнения требования ООО “Чипита Трейдинг“ удовлетворены. Признаны недействительными решения Инспекции ФНС России N 43 по городу Москве от 19.01.05 N 03-03/0016 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (полностью) и N 03-03 об отказе в возмещении заявителю сумм налога на добавленную стоимость в части отказа в применении заявителем налоговой ставки 0%, доначисления налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 18% за апрель - июль 2004 года и отказа возместить налог на добавленную стоимость в сумме 1824167 рублей. Суд обязал инспекцию возместить заявителю возвратом налог на добавленную стоимость в сумме 1824167 рублей по отдельной налоговой декларации за сентябрь 2004 года.

При этом арбитражный суд исходил из того, что установленные статьями 165 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и порядок применения налоговых вычетов соблюдены заявителем.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо - Инспекция ФНС России N 43 по городу Москве - обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, отказать в удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на заверение заявителем представленного комплекта документов с нарушением п. 3.26 Постановления Госстандарта России от 03.03.03 N 65-ст; непредставление заявителем приложений к договорам поставки от 19.03.04 N 7/ЕХР-2004 и от 26.12.03 N 1/ЕХР-2003; представление международной товарно-транспортной накладной б/н от 17.08.04
без отметки таможенного органа “Выпуск разрешен“; представление копий международных товарно-транспортных накладных без переводов на русский язык; наличие в ГТД N 0008414 и N 0007740 незаверенных исправлений; отсутствие в свифт-посланиях от 30.03.04, 05.05.04, 09.06.04, 26.07.04, 28.07.04, 11.10.04 ссылок на экспортные контракты; несоответствие счетов-фактур требованиям ст. 169 НК Российской Федерации (отсутствие в них КПП покупателя).

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей заинтересованного лица и заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что заявителем в инспекцию были представлены налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2004 года и документы, предусмотренные статьями 165 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки указанных документов инспекцией вынесены решения: б/д N 03-03 (т. 1, л. д. 34), которым инспекция не подтвердила обоснованность применения заявителем налоговой ставки 0 процентов, отказалась возместить налог на добавленную стоимость в сумме 1891716 руб. и доначислила заявителю налог на добавленную стоимость по налоговой ставке 18% за апрель - июль 2004 года; от 19.01.05 N 03-03/0016 о повторном доначислении заявителю налога на добавленную стоимость за апрель - июль 2004 года и о привлечении заявителя к налоговой ответственности в виде штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 320625 руб. (т. 1, л.
д. 43).

Суд апелляционной инстанции считает решения налогового органа в оспариваемой части незаконными и не принимает во внимание доводы инспекции по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации реализация товаров на экспорт производится по налоговой ставке 0 процентов.

Согласно статье 171 Кодекса экспортер вправе уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на сумму налогового вычета - налога, уплаченного при приобретении экспортированного товара, исчисленные и уплаченные с сумм авансов и предоплат.

Сумма налогового вычета в отношении операций, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, подлежит зачету либо возврату экспортеру в порядке, установленном пунктом 4 статьи 176 Кодекса, при условии представления налоговому органу отдельной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и документов по перечню, указанному в статье 165 Кодекса, в том числе экспортного контракта (его копии), банковской выписки о фактическом поступлении на счет экспортера средств от иностранного покупателя в оплату экспортированного товара, ГТД (копии ГТД) с отметками российского таможенного органа, выпустившего товар в режиме экспорта, и российского пограничного таможенного органа, копии транспортного, товаросопроводительного и (или) иного документа с отметками пограничного таможенного органа о вывозе товара за пределы территории Российской Федерации.

Довод налогового органа о том, что представленный пакет документов не был заверен в соответствии с пунктом 3.26 Постановления Госстандарта Российской Федерации от 03.03.2003 N 65-ст “О принятии и введении в действие Государственного стандарта Российской Федерации“, не принимается во внимание, поскольку в соответствии со статьей 1 ГОСТ Р 6.30-2003 требования настоящего стандарта являются рекомендуемыми.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской
Федерации заявителем представлены копии контрактов с ООО “Дельта Грузия“ (Грузия, г. Тбилиси) от 26.12.03 N 1/ЕХР-2003, АОЗТ “Конвект“ (Армения, г. Ереван) от 19.03.04 N 7/ЕХР-2004, ООО “N.A.N.T.“ (Азербайджан, г. Баку) от 24.02.04 N 6/ЕХР-2004, ООО “Аскания Лтд“ (Украина, г. Киев) от 31.03.04 N Ю/ЕХР-2004 и ООО “Аскания-Трейдинг“ (Украина, г. Киев) от 25.03.04 N 9/ЕХР-2004 (т. 1, л. д. 69 - 100) о поставке на экспорт товара - хлебобулочных, мучных, кондитерских изделий.

Непредставление заявителем приложений к ряду экспортных контрактов обусловлено их отсутствием.

Согласно пояснениям заявителя объем, номенклатура и стоимость товара указывались в счетах-фактурах, которые составлялись заявителем и заверялись Санкт-Петербургской таможней.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации заявителем представлены доказательства зачисления на счет заявителя в “АБН АМРО-Банке“ средств в оплату экспортированного товара (т. 2, л. д. 105 - 160, т. 3, л. д. 1 - 15).

Отсутствие в свифт-посланиях от 30.03.04, 05.05.04 и 28.07.04 (т. 2, л. д. 105 - 113) реквизитов контракта от 19.03.04 N 7/ЕХР-2004 при наличии в них указания наименования иностранного покупателя не опровергает факта зачисления по этим свифт-посланиям средств от иностранного покупателя именно по названному контракту.

В свифт-посланиях от 09.06.04, 26.07.04, 11.10.04 (т. 2, л. д. 115, 119, 121) не имеется реквизитов экспортных контрактов, однако в них указано, что оплата производится на основании счетов-фактур от 26.04.04 N 1257, от 16.06.04 N 2024, от 19.08.04 N 3700, которые имеются в материалах дела (т. 2, л. д. 61 - 62, 67 - 68, 89), при этом суммы, поступавшие на счет заявителя по указанным свифт-посланиям, полностью совпадают с суммами,
указанными в счетах-фактурах.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации заявителем представлены копии ГТД N 0004954, 0005293, 0006347, 0006460, 0006516, 0006777, 0006778, 0006779, 0007046, 0007071, 0007309, 0007325, 0007337, 0007569, 0007647, 0009834, 0007911, 0008032, 0008120, 0008121, 0004456, 0004457, 0004501, 0004644, 0005571, 0005572, 0005853, 0005854, 0003862, 0005967, 0006945, 0007740, 0008134, 0008414, 0008222, 0004128, 0003134 с отметками Санкт-Петербургской таможни “Выпуск разрешен“, Дагестанской, Брянской, Северо-Осетинской таможен “Товар вывезен“, “Товар вывезен полностью“ (т. 1, л. д. 101 - 102, 106 - 107, 111 - 112, 115, 118, 121, 124, 127 - 128, 131 - 132, 135 - 136, 140 - 141, 144 - 145, 148 - 149, т. 2, л. д. 2 - 3, 6, 9 - 10, 12 - 13, 16 - 17, 20 - 21, 24 - 25, 29, 32, 35, 37 - 38, 40, 42, 44, 47, 49, 51, 53, 55, 58 - 60, 64 - 65, 69 - 71, 75 - 76, 80 - 82, 86 - 88, 91 - 92, 96 - 98, 102 - 103).

В графе 44 ГТД N 0008414 (т. 2, л. д. 86 - 88) действительно имеются исправления, однако они заверены в порядке, установленном Приказом ГТК России от 16.12.98 N 848.

В графе 44 ГТД N 0007740 (т. 2, л. д. 75 - 76) исправления отсутствуют, заполнение графы 44 с использованием машинописного и рукописного текстов не свидетельствует о наличии исправлений в ГТД.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации заявителем представлены копии международных товарно-транспортных накладных N 002326, 002366,
0616531, 0719347, 006332, 0616567, 000398, 0616570, 0616547, 0716451, 0616539, 0616538, 0733389, 0685218, 0728538, 0629385, 0730795, 0615845, 656461, 0616021, 573715, 0719311, 006389, б/н от 08.06.2004, 0616518, 0616514, 000799, 000216, 000148, 000224, 000279, 000236, б/н от 17.08.2004, 049909, б/н от 08.04.2004, N 0914476 с аналогичными отметками таможенных органов (т. 1, л. д. 105, 110, 114, 117, 120, 123, 125, 130, 134, 139, 143, 147, т. 2, л. д. 1, 5, 8, 14, 19, 23, 26, 31, 33, 39, 43, 45, 50, 54, 56, 63, 66, 74, 77, 85, 90, 93, 101, 104, т. 5, л. д. 132 - 133).

Довод инспекции о представлении международной товарно-транспортной накладной б/н от 17.08.2004 без отметки таможенного органа “Выпуск разрешен“ не соответствует действительности (т. 3, л. д. 134).

Ссылка налогового органа на представление заявителем международных товарно-транспортных накладных без переводов на русский язык не соответствует подпункту 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, который требует от экспортера представления лишь копии накладной.

При необходимости инспекции следовало привлечь к участию в мероприятиях налогового контроля переводчика в порядке, установленном ст. 97 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации;
товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Экспортированный товар приобретался заявителем у ЗАО “Чипита Санкт-Петербург“ по договору от 05.01.04 N 1 (т. 3, л. д. 65 - 68).

Оплата товара, в том числе налога на добавленную стоимость, производилась в безналичном порядке на основании счетов-фактур (т. 3, л. д. 16 - 64).

Расчет налога на добавленную стоимость в сумме, указанной в строках 170, 190 и 410 декларации в части затрат на приобретение экспортированного товара, приведен в таблице (т. 3, л. д. 92 - 108).

Кроме того, при заполнении строк 170, 190 и 410 декларации заявитель учел сумму налога на добавленную стоимость, предъявленную ему и уплаченную им при приобретении услуг связи, банка и др. товаров (работ, услуг), в пропорции, определенной в соответствии с приказом об учетной политике (т. 3, л. д. 109), по методике, предлагаемой в ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации (поскольку заявитель реализует
товар как на экспорт с применением налоговой ставки 0%, так и на территории Российской Федерации с применением налоговых ставок 18% и 10%).

По указанным затратам заявитель представил в дело копии счетов-фактур и платежных поручений (т. 4, л. д. 1 - 173, т. 5, л. д. 1 - 131).

Довод инспекции относительно ненадлежащего оформлении счетов-фактур отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено указание в счете-фактуре КПП покупателя.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что установленные статьями 165, 172 Налогового кодекса Российской Федерации порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и порядок применения налоговых вычетов соблюдены заявителем.

Доказательств наличия у заявителя недоимки по налогам перед бюджетом не представлено, доводов об этом не заявлено налоговым органом, в связи с чем предъявленная к возмещению сумма налога на добавленную стоимость подлежит возврату налогоплательщику в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Арбитражный суд города Москвы правомерно удовлетворил требования ООО “Чипита Трейдинг“.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и статей 137, 138, 164, 165, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.05
по делу N А40-24613/05-126-149 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.