Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2005, 21.09.2005 по делу N А40-32736/05-59-280 Договор аренды нежилого помещения, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

14 сентября 2005 г. Дело N А40-32736/05-59-28021 сентября 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2005 г.

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2005 г.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Н., протокол вел судья Н., рассмотрев в заседании суда дело по иску ЗАО “Супервизор Универсал“ к ответчикам - 1) ЗАО “НОАР-Управляющая организация“; 2) ООО “БНБ-групп“ - о признании договоров аренды и субаренды ничтожными и об обязании 2-го ответчика освободить помещение, в заседании приняли участие: от истца - Т. по доверенности от 11.07.2005, Б. по доверенности от 02.08.2005, от ответчиков - от 1-го ответчика (ЗАО “НОАР-Управляющая
организация“) - Е., ген. директор, протокол собрания от 10.07.2003 N 2, от 2-го ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о признании ничтожным договора аренды от 01.11.2003 N 084, заключенного между истцом и 1-м ответчиком, о признании ничтожным договора субаренды от 01.11.2003 N 0084/003, заключенного между 1-м и 2-м ответчиками, а также об обязании 2-го ответчика освободить нежилые помещения общей площадью 410 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Таганская, д. 29, стр. 1.

В предварительном судебном заседании истец уточнил исковые требования в части обязания 2-го ответчика освободить нежилые помещения общей площадью 655,5 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Таганская, д. 29, стр. 1. Уточнение иска судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал с учетом их уточнения.

1-й ответчик в судебное заседание явился, исковые требования в части заявленных к нему признал в полном объеме.

2-й ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, отзыв на иск не представил, дело рассматривается без его участия в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца и 1-го ответчика, исследовав представленные доказательства, суд установил, что иск подлежит удовлетворению по следующему основанию.

Как видно из представленных документов, между истцом и ответчиком был подписан договор аренды от 01.11.2003 N 084 на аренду нежилых помещений общей площадью 655,5 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Таганская, д. 29, стр. 1. Срок договора был установлен по 01.11.2008.

В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным
с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды нежилого помещения, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Заявление о государственной регистрации права аренды недвижимого имущества согласно п. 1 ст. 26 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ от 21.07.1997 N 122-ФЗ имеет право направить одна из сторон договора.

Как установлено материалами дела, договор аренды от 01.11.2003 N 084 в установленном порядке до настоящего времени не зарегистрирован, а следовательно, он является незаключенным.

В связи с чем требование истца о признании договора аренды от 01.11.2003 N 084 ничтожным подлежит удовлетворению.

1-й ответчик с согласия истца (письмо от 01.11.2003 N 03-К/08-1) заключил на указанные выше нежилые помещения со 2-м ответчиком договор субаренды от 01.11.2003 N 0084/003, в соответствии с которым 2-й ответчик получил указанные помещения во временное пользование и владение по акту приема-передачи от 03.11.2003.

Указанный договор субаренды является производным от договора аренды от 01.11.2003 N 084. В соответствии с п. 2 ст. 618 ГК РФ если договор аренды является ничтожным, ничтожным является и заключенный в соответствии с ним договор субаренды.

При указанных обстоятельствах подлежит удовлетворению требование истца о признании договора субаренды от 01.11.2003 N 0084/003 ничтожным.

Следовательно, 2-й ответчик занимает спорное нежилое помещение без правоустанавливающих документов, в связи с чем судом удовлетворяется требование истца о выселении 2-го ответчика из занимаемых помещений, с отнесением судебных расходов в соответствии со ст. 110 АПК РФ на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 164 - 168, 433, 453,
609, 618, 622, 651 ГК РФ и ст. ст. 101 - 103, 110, 167 - 170, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать ничтожным договор аренды нежилых помещений N 084 от 01.11.2003 между ЗАО “Супервизор Универсал“ и ЗАО “НОАР-Управляющая организация“.

Признать ничтожным договор субаренды нежилых помещений N 0084/003 от 01.11.2003 между ЗАО “НОАР-Управляющая организация“ и ООО “БНБ-групп“.

Обязать ООО “БНБ-групп“ освободить нежилые помещения общей площадью 655,5 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Таганская, д. 29, стр. 1, и передать помещения ЗАО “Супервизор Универсал“ в освобожденном виде.

Взыскать с ЗАО “НОАР-Управляющая организация“ в пользу ЗАО “Супервизор Универсал“ расходы по уплате госпошлины в сумме 3000 руб.

Взыскать с ООО “БНБ-групп“ в пользу ЗАО “Супервизор Универсал“ расходы по уплате госпошлины в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.